anomalie de gravité

[invite7da275f0]

http://www.esa.int/images/gradient_picture.jpg
http://ganymede.ipgp.jussieu.fr/frog/objectifs.htm
http://www.geofisica.cl/English/prod...tica/grace.JPG
http://planet-terre.ens-lyon.fr/plan...rte-geoide.gif

Lorsqu'on observe le geoïde de la terre, la première chose qui frappe, c'est ce qui se passe dans l'ocean indien, comment interpréter cet espèce de "cratére géodésique" autour de bourellets dans l'himalaya et l'océanie. La densité de matière plus faible au creux date-t-elle des premiers jours de formation de la terre ou est-elle consécutive à un impact avec un gros objet celeste survenu au cours de sa vie. Enfin l'aspect grossier de ce géoïde suit les chaines montagneuses mais la densité de matière ne renseigne pas toujours sur l'altitude comme on peut le voir en Océanie où la densité sous le niveau de la mer est parmi les plus élevées Cette différence de densité de matière apparait sous une forme plus chaotique qu'on le pensait et contredit un peu l'idée qu'on se fait du manteau, comme si notre planéte n'était qu'un assemblage grossier de plusieurs blocs se mélant les uns aux autres.
J'ai lu quelquepart, sur un sujet de discussion, que la forte densité de matière à l'équateur s'expliquait par la force centrifuge de la rotation de la terre, la vitesse de rotation à l'équateur étant plus élevée que sous les tropiques. La forte densité observée au niveau des pôles s'explique par le poids de la glace qui écrase la matière, mais l'anomalie observée dans l'océan indien n'a pas ou peu d'explication, si ce n'est que le continent indien dérive selon la tectonique des plaques, la plaque indo-australienne se glissant sous la plaque eurasienne, laissant derrière un espace inocupé ... ?
Comment s'est formée cette différence aussi prononcée de densité de matière dans l'océan indien. Un tel écart de force gravitationnelle peut-il intéresser les chercheurs, peut-on imaginer une centrale électrique qui tirerait parti de cette anomalie ?
-----

[Pfhoryan]

http://www.esa.int/images/gradient_picture.jpg

C'est vraiment une carte issue des données de GOCE? Je croyais qu'elles étaient encore en cours d'acquisition?

Pour le reste, des débuts de réponse ont été apportés dans ce message et cet autre message.

--
"Every truth passes through three stages before it is recognized. In the first it is ridiculed, in the second it is opposed, in the third it is regarded as self-evident." Arthur Schopenhauer

[invite7da275f0]

Merci pour ton éclairage, si j'ai bien compris, les zones rouges correspondent à des zones de subductions où les mouvements de convection du manteau sont les plus importants et où le manteau est le plus "comprimé" ? Ces variations de gravité nous renseigne donc sur l'activité du manteau. Supposant que l'on puisse découper la terre en fromages de tailles égales, les différences de gravité observées témoignent d'une densité de matière plus élevées dans les zones rouges, les camemberts rouges pour un meme volume sont plus massifs que les camemberts bleus. Un camembert est plus massif lorsque le manteau qu'il contient subit des mouvements ascendants remontant le magma plus dense de l'intérieur vers la surface. On distingue ainsi comme trois lobes préssurisées, un au nord, un au sud et un en océanie. Y a-t-il un lien entre ces trois lobes donnant lieu à des courants ascendants, le géoïde est-il une cartographie des courants dans le manteau ?

"Je pense qu'il s'agit simplement d'une région calme, où il n'y a pas beaucoup de mouvement du manteau. Par opposition à celles où l'anomalie est élevée et qui correspondent souvent à des régions tectoniquement très actives."

Qui dit mouvements ascendants, dit forcément mouvement descendant dans un circuit fermé comme le géoïde, un peu comme le triangle des bermudes, quelquepart ?

"Je ne vois pas comment exploiter cette différence qui n'est que de quelques dizaines de mGal."

Est-ce que quelques dizaines de mGal peuvent suffire à déplacer une masse importante de façon cyclique ? Si on matérialisait une canalisation d'eau en circuit fermé d'un point à l'autre, il devrait se créer un courant, il suffirait alors d'augmenter la taille de la canalisation pour augmenter la capacité ...

[invite7da275f0]

"C'est vraiment une carte issue des données de GOCE? Je croyais qu'elles étaient encore en cours d'acquisition?"
Je crois bien, j'ai du tombé dessus en faisant une recherche hier. Qu'est-ce qu'elle t'inspire , peux-tu m'en faire partager tes impressions ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Pfhoryan]

Merci pour ton éclairage, si j'ai bien compris, les zones rouges correspondent à des zones de subductions où les mouvements de convection du manteau sont les plus importants et où le manteau est le plus "comprimé" ?

Oui, les ascendances du manteau dense y sont importantes (d'où les bourrelets au niveau du géoïde) mais le manteau n'y est pas spécialement "comprimé".

Ces variations de gravité nous renseigne donc sur l'activité du manteau. Supposant que l'on puisse découper la terre en fromages de tailles égales, les différences de gravité observées témoignent d'une densité de matière plus élevées dans les zones rouges, les camemberts rouges pour un meme volume sont plus massifs que les camemberts bleus. Un camembert est plus massif lorsque le manteau qu'il contient subit des mouvements ascendants remontant le magma plus dense de l'intérieur vers la surface.

Attention, le magma ne se forme que près de la surface (à moins de 100 km).

On distingue ainsi comme trois lobes préssurisées, un au nord, un au sud et un en océanie. Y a-t-il un lien entre ces trois lobes donnant lieu à des courants ascendants, le géoïde est-il une cartographie des courants dans le manteau ?

Ces trois zones sont probablement le siège de courant ascendants, mais je ne pense pas qu'il y ait un lien entre eux. Le géoïde n'est pas une carte des courants, mais il donne une idée de ce qu'il y a sous la surface ce qui combiné à d'autres observations, permet d'essayer d'entrevoir ce qu'il se passe.

Par exemple, quand on regarde la figure ci-dessous illustrant les déplacements de lithosphère en Turquie et Grèce mesurés par GPS, et que l'on regarde à quoi çà correspond sur la carte des anomalies (nette anomalie positive). On comprend que l'on a affaire à un glissement de lithosphère lié à des courants asthénosphériques sous jascents.

"Je pense qu'il s'agit simplement d'une région calme, où il n'y a pas beaucoup de mouvement du manteau. Par opposition à celles où l'anomalie est élevée et qui correspondent souvent à des régions tectoniquement très actives."

Qui dit mouvements ascendants, dit forcément mouvement descendant dans un circuit fermé comme le géoïde, un peu comme le triangle des bermudes, quelquepart ?

A condition que le circuit soit effectivement fermé.

"Je ne vois pas comment exploiter cette différence qui n'est que de quelques dizaines de mGal."

Est-ce que quelques dizaines de mGal peuvent suffire à déplacer une masse importante de façon cyclique ? Si on matérialisait une canalisation d'eau en circuit fermé d'un point à l'autre, il devrait se créer un courant, il suffirait alors d'augmenter la taille de la canalisation pour augmenter la capacité ...

C'est un puit de potentiel. Il n'y a rien de cyclique si on ne fournit pas un travail pour sortir du trou.

"C'est vraiment une carte issue des données de GOCE? Je croyais qu'elles étaient encore en cours d'acquisition?"
Je crois bien, j'ai du tombé dessus en faisant une recherche hier. Qu'est-ce qu'elle t'inspire , peux-tu m'en faire partager tes impressions ?

çà ressemble trop aux cartes de GRACE. Ce doit être une figure qui sert uniquement à illustré à quoi pourront servir les données qui sont actuellement collectées.


--
"Every truth passes through three stages before it is recognized. In the first it is ridiculed, in the second it is opposed, in the third it is regarded as self-evident." Arthur Schopenhauer

[invite7da275f0]

Merci pour ces précisions, La carte de Grace met bien en évidende ici la rencontre entre les plaques africaine et eurasienne, la peninsule de l'Arabie saoudite est comme prise en tenaille entre les deux plaques montrant des tensions à ses extremités. Aussi on remarque que cette rencontre entre deux plaques fait correspondre des zones rouges avec des zones bleues, une plaque se glissant sous l'autre. A chaque anomalie de gravité dans un extreme correspond une zone adjacente dans l'autre extreme et ceci reste valable dans la majeure partie des cas des anomalies mis en évidence sur cette carte.
On remarque aussi que les rifts aux frontières des plaques qui s'éloignent l'une de l'autre ne montre pas d'anomalie particulière de gravité.
Cependant certaines zones bleues n'ont pas leur équivalence en rouge comme dans le golf du mexique et dans l'Ocean Indien, à moins que le manteau sous l'océan Indien forme un systeme avec celui sous l'océanie, les valeurs minimales et maximales étant constatées respectivement dans ces deux régions.

La zone bleue dans le golf du mexique a un aspect circulaire et correspond au lieu où on suppose qu'une météorite s'est écrasée et aurait mis fin aux dinausores, est-ce un hasard ? Si cette zone bleue est moins dense à cause de l'impact d'une météorite, peut-on en déduire que chaque zone bleue, n'ayant pas d'équivalent en rouge est l'expression de l'impact d'un objet céleste ?

[Pfhoryan]

Merci pour ces précisions, La carte de Grace met bien en évidende ici la rencontre entre les plaques africaine et eurasienne, la peninsule de l'Arabie saoudite est comme prise en tenaille entre les deux plaques montrant des tensions à ses extremités.

Et est-ce que cette interprétation est en accord avec la carte de mesures GPS?

La zone bleue dans le golf du mexique a un aspect circulaire et correspond au lieu où on suppose qu'une météorite s'est écrasée et aurait mis fin aux dinausores, est-ce un hasard ?

Houla non, la zone bleue correspond à l'ensemble du golfe du Mexique. Le cratère d'impact n'est pas résolu à cette échelle (la structure fait 170 km de diamètre), la voici:



Et cet impact n'est vraisemblablement pas l'élément clé de l'extinction massive qui s'étend en fait sur plusieurs 100aines de milliers d'années.

--
"Every truth passes through three stages before it is recognized. In the first it is ridiculed, in the second it is opposed, in the third it is regarded as self-evident." Arthur Schopenhauer

[invite7da275f0]

Houla non, la zone bleue correspond à l'ensemble du golfe du Mexique. Le cratère d'impact n'est pas résolu à cette échelle (la structure fait 170 km de diamètre), la voici:



Et cet impact n'est vraisemblablement pas l'élément clé de l'extinction massive qui s'étend en fait sur plusieurs 100aines de milliers d'années.

Cette zone bleue forme un arc de cercle, quelles contraintes auraient pu former cet arc de cercle ? On distingue une autre zone bleue avec un arrondi au Sud du Japon mais cette zone entoure une zone rouge, ce qui n'est pas le cas pour l'anomalie dans la mer des antilles. Il se peut qu'un cratére soit visible dans le relief sous marin témoignant de l'impact d'un objet celeste et que cet impact se matérialise dans les couches plus profondes du sous-sol sous l'effet d'une onde de choc. Aussi même si l'empreinte de l'impact à la surface ne coordonne pas exactement avec l'empreinte d'une probable onde de choc plus en profondeur, il se peut que depuis des millions d'années, la tectonique brouille un peu les pistes...
Concernant la zone bleue qui englobe le sud de l'Inde, ne serait-elle pas associée à des cours d'eau souterrains ? La géologie à cet endroit peu contenir des quantités astronomiques de glace pendant les glaciations, toute cette eau lors des réchauffements successifs se déverse à chaque fois au même endroit au sud, altérant par un effet d'érosion la croute océanique à cet endroit ?

[Pfhoryan]

Cette zone bleue forme un arc de cercle, quelles contraintes auraient pu former cet arc de cercle ?

Le golfe du mexique est un bassin d'extension qui s'est océanisé il y a 170-150 Millions d'années. Pas d'impacts ici à part celui illustré plus haut, à cheval sur la péninsule du Yucatan.

On distingue une autre zone bleue avec un arrondi au Sud du Japon mais cette zone entoure une zone rouge, ce qui n'est pas le cas pour l'anomalie dans la mer des antilles.

C'est la fosse des Mariannes et son back-arc. Pas d'impact de ce côté là non plus.

Concernant la zone bleue qui englobe le sud de l'Inde, ne serait-elle pas associée à des cours d'eau souterrains ? La géologie à cet endroit peu contenir des quantités astronomiques de glace pendant les glaciations, toute cette eau lors des réchauffements successifs se déverse à chaque fois au même endroit au sud, altérant par un effet d'érosion la croute océanique à cet endroit ?

Non aux deux hypothèses. L'explication la plus probable est qu'il s'agit d'une région calme du manteau.

--
"Every truth passes through three stages before it is recognized. In the first it is ridiculed, in the second it is opposed, in the third it is regarded as self-evident." Arthur Schopenhauer