La terre ne serait pas sphérique ?

[inviteff00a1ac]

Bonjour à tous,

j'ai une petite question que je vais poser en vrai profane, je viens d'apprendre sur un site (http://system.solaire.free.fr/terre.htm) que la terre n'est pas sphérique , mais qu'elle aurait plutôt cette forme là http://system.solaire.free.fr/terranime.gif, en gros une sorte de gros caillou.
Je viens de vivre une véritable révolution copernicienne , mais, une autre question me vient à l'esprit, lorsque sans le vouloir j'allume la tele et que je vois des images de la terre, elle a quand même l'air bien ronde http://actu.clemastronomie.free.fr/i...rre-europe.jpg
Alors messieurs, mesdames les specialistes, pourriez vous m'éclairer de vos torches ?
merci
-----

[invite765732342432]

mais qu'elle aurait plutôt cette forme là http://system.solaire.free.fr/terranime.gif, en gros une sorte de gros caillou.

Tu n'as pas lu le sous-titre de l'image: "Voici la forme réel de la Terre d'après des mesures du champ gravitationnel."

Quelques exemples de cartes déformées:
Par nombre d'enfants: http://www.sasi.group.shef.ac.uk/wor...ap5/index.html
Par population en 1960: http://www.sasi.group.shef.ac.uk/wor...hp?selected=10
Par population estimée en 2050: http://www.sasi.group.shef.ac.uk/wor...hp?selected=11

[inviteff00a1ac]

Heu ben justement, la phrase semble aller dans mon sens, "voici la forme réel de la terre D'APRES des mesures du champ gravitationnel", sous entendu, voici sa véritable forme calculée à l'aide des champs gravitationnel.

Alors ou il y'a un problème d'énonciation ou c'est la véritable forme de la terre.

[invite765732342432]

Alors ou il y'a un problème d'énonciation ou c'est la véritable forme de la terre.

Est-ce que cette question a vraiment besoin d'être posée ?

Rayon de la terre: 6378 km
Plus haute montagne: 8 km = 0.12% du rayon
Plus profonde fosse: 11 km = 0.17% du rayon
Est-ce que la Terre pourrait ressembler à cette image ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[whoami]

Bonjour,

Alors ou il y'a un problème d'énonciation ou c'est la véritable forme de la terre.

C'est bien la forme de la Terre, MAIS avec une énorme amplification des différences sur les rayons.

Comme on représente la pente d'un fleuve en utilisant des échelles différentes pour la longueur et l'altitude.

Un peu d'esprits critique et d'observation sont utiles (tu as bien dû voir quelques photos de la Terre prises depuis l'espace ?).

[inviteff00a1ac]

Merci pour vos réponses, je suis vraiment un néophyte de ces questions là et vos réponses ont abreuvées ma curiosité.

Par contre je comprends moins l'utilité de vos petites phrases condescendantes, du genre, "un peu d'esprit critique", ou, "est ce que la question à vraiment besoin d'être posé"...
Je pense pour ma part qu'il n'y a pas de questions stupides, alors que pour les réponses, c'est pas toujours le cas.

[whoami]

Bonjour,

Eh bien, avec "un peu d'esprit critique", ayant sans doute déjà vu des photos de la Terre prises depuis l'espace, tu n'aurais pas eu besoin de poser la question, car tu aurais bien compris que l'image que tu cites ne correspond pas à la réalité.

Et ces réponses ont donc pour but de te conduire à réfléchir au lieu de prendre à la lettre ce que tu trouves sur le net (tiens, tu vas encore dire que c'est condescendant ).

[erik]

Salut à tous

Un peu d'esprits critique et d'observation sont utiles (tu as bien dû voir quelques photos de la Terre prises depuis l'espace ?).

Je trouve au contraire que shoatan fait (très bien) preuve d'esprit critique, puisqu'il vient sur FS pour avoir confirmation d'une information très mal formulée sur le site qu'il indique.

On lit sur http://system.solaire.free.fr/terre .htm :

Contrairement à ce que beaucoup de personnes pensent, la Terre n'est pas une planète sphérique. Grâce à son champ gravitationnel ,des satellites ont pu nous montrer la vrai forme de la Terre.

(c'est moi qui souligne en gras)
Suivi de l'image en PJ.

shoatan a eu l'intelligence/la curiosité/la réflexion nécessaire pour venir chercher confirmation (ou infirmation) de propos ambigus, vis a vis d'un site maladroit.

[erik]

Eh bien, avec "un peu d'esprit critique", ayant sans doute déjà vu des photos de la Terre prises depuis l'espace

J'en rajoute une couche, avant de critiquer un nouveau venu sur FS, ce serait bien de lire attentivement ce qu'il écrit :

lorsque sans le vouloir j'allume la tele et que je vois des images de la terre, elle a quand même l'air bien ronde http://actu.clemastronomie.free.fr/i...rre-europe.jpg

!!!!

[jiherve]

Bonsoir,
la Terre n'est pas sphérique c'est connu depuis longtemps, en première approximation c'est un ellipsoïde d'aplatissement 1/300.
http://fr.wikipedia.org/wiki/WGS_84
De là toute la difficulté des projections car il n'y a pas d'expression analytique qui permettent de calculer l'abscisse curviligne d'un point sur une ellipse.
http://www.mathcurve.com/courbes2d/e.../ellipse.shtml
http://serge.mehl.free.fr/anx/long_arc.html
voir aussi UTM
Toutes les cartes à petite échelle ne sont donc pas exactes.
JR

[invite765732342432]

Par contre je comprends moins l'utilité de vos petites phrases condescendantes, du genre, (...) "est ce que la question à vraiment besoin d'être posé"...

Je répondrais donc à la partie qui me concerne: Tu as posé en premier post une question fort légitime. A laquelle j'ai répondu.
La "petite phrase" est venue ensuite, alors que tu avais la réponse à ta question mais que tu reposais la même question.

Cependant, il est vrai que le sous-titre peut surprendre quand on ne sais pas que le champ gravitationnel est très variable à la surface du globe (alors qu'on le présente souvent à l'école comme constant)
Je m'excuse donc pour ma "petite phrase".

[inviteff00a1ac]

@Faith Il n'y a aucun problème et ton dernier post t'honore.