Salut,
je regrette de ne pas m'être plus tôt inscrit sur ce forum en période de bac blanc ; parce que je suis depuis toujours intéresse par la science et (surtout) ses détails... Et que vous auriez sans doute su me dépanner. On a tant l'habitude de voir la science comme une corvée que petit à petit j'y ait perdu de vue mon intérêt... Dans l'optique du bac, j'ai décidé pourtant de prendre les devants, et demander qu'on sauve mes vieux blocages cons.
Ainsi donc : on dit que la lithosphère océanique plonge sous la lithosphère continentale parce que, s'éloignant de la dorsale, elle se refroidit, et s'élargit.
Ainsi donc, étant plus dense que l'asthénosphère, et étant assez "imposante", une partie de la lithosphère plonge, la force d'archimède vaincue par la gravité.
À cela (mais dites si je fais erreur, déjà !), j'avais induit seul (ça m'a valut un petit sous-moyenne sur un truc maîtrisé globalement je pense) que : vu que ce qui différencie le bas de la lithosphère et le haut de l'asthénosphère est la température (sinon, les deux sont "en gros" constitués des mêmes peridotites) et bien :
— La lithosphère se refroidit en s'éloignant des dorsales ; normal elles étaient chaudes au début, et ont refroidit ensuite.
— Puis la lithosphère froide communique son froid à l'asthénosphère. Le froid gagnant du terrain, la lithosphère grandit ! Vu que ce qui différencie lithosphère/asthénosphère est la chaleur !
Mais d'après ma note, je peux dire que non. Le professeur m'a bien fait comprendre que... Non. Que simplement -> +froid +épais -> plonge.
Mais pourquoi ?!
Merci d'avance à ceux qui veulent bien me montrer ce qui en est vraiment de tout ça
-----