Bonjour,
J'ai lu sur Wikipédia que le Groenland serait en réalité composé de deux, voire trois grandes îles enfouies sous la glace. Qu'en est-il réellement ? Existe-t-il des cartes géophysiques de ces terres ?
Merci.
A bientôt.
-----
Bonjour,
J'ai lu sur Wikipédia que le Groenland serait en réalité composé de deux, voire trois grandes îles enfouies sous la glace. Qu'en est-il réellement ? Existe-t-il des cartes géophysiques de ces terres ?
Merci.
A bientôt.
Pour le Groenland je ne sais pas, mais pour l'Antarctique c'est certain.
http://www.astrosurf.com/luxorion/Sc...-glace-dwg.png
http://ptaff.ca/blogue/wp-content/up...sans_glace.jpg
Ca doit être la même chose pour le Groenland, je ne vois pas de raison contre.
Maintenant il y a 2 façons possibles pour répondre précisément à ta question.
D'un point de vue simplement topographique (niveau de la mer actuel), alors oui il y a plusieurs îles.
D'un point de vue géomorphologique, alors non, c'est bel et bien le même socle continental, mais il y a eu notamment érosion sous-glacière (rabotage des glaciers) et enfoncement isostasique à cause du poids supplémentaire de la glace. Si on enlevait tous les glaciers, le continent se surélèverai progressivement par rapport au niveau de la mer, même si il y aurait par la même une montée eustatique des océans (fonte des glaciers = hausse niveau de la mer)
La météorologie, c'est l'art de prévoir ce qui change tout le temps.
Bonjour,
Merci, Damien49. J'ignorais que l'Antarctique était composé de grandes masses continentales, d'îles et d'archipels. On a du mal à se le représenter quand on voit sur les cartes ces immensités blanches d'un seul tenant.
D'après certains scientifiques, si ces terres étaient libérées du poids de leurs glaces, elles se réhausseraient de 700 à 1000 mètres. Cela me semble énorme. J'imagine qu'il y aurait des conséquences géologiques certaines, provoquant tremblements de terres, cassures, failles et activité volcanique. Cela a-t-il déja été le cas dans le passé à la fin des ères glaciaires ? Et si oui, a-t-on des traces de ce processus de surrection ?
A bientôt.
Non aucune conséquence type catastrophe naturelle comme tu l'entends, le rebond isostatique est très lent.
La preuve, la Scandinavie continue de s'élever par rebond isostatique suite à la dernière grande glaciation
La météorologie, c'est l'art de prévoir ce qui change tout le temps.
Bonjour,
Merci de ces réponses trés claires, Damien49.
Tu as raison de préciser les échelles de temps pour le rebond isostatique. Les articles traitant de ce sujet insistent sur le coté spectaculaire du phénomène, en oubliant de préciser que ses effets ne sont pas visibles durant une vie humaine.
Je vais essayer d'affiner mes recherches concernant le Groënland. Il est tout de même à remarquer que sur les animations présentant la dérive des plaques depuis la Pangée il est toujours représenté comme une masse homogène qui dérive vers le nord. Mais peut-être que celles-ci ne sont pas assez détaillées.
A bientôt.