bonjour.
je souhaite savoir quand aura lieu la glaciation du Nord de la Terre et l'émergence de la flore et la faune dans le Sahara arabe et nord africain?...parce que j'ai lu des études de géologie qui préviennent les autorités américaine d'un défi futur "la glace"...
voilà.
Ramzi.
bonsoir
tu devrais bien vérifier tes sources
il n'y a pas de glaciation à l'horizon de plusieurs dizaines de milliers d'années.
Le mécanisme des glaciations que connaît la planète depûis deux millions d'années est bien établi
c'est dû à des variations des conditions d'ensoleillement et ça c'est dû aux variations des conditions orbitales de la Terre
La prochaine glaciation a d'ailleurs beaucoup de chance d'arriver tardivement , cad que la période interglaciaire actuelle devrai être longue
André Berger de Louvain LA Neuve est le spécialiste de ces choses là, Il parle de qq chose comme 50 à 60 000 ans.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
même en septembre, j'ai fait escale à paris en partant au Manitoba il y faisait un froid de chien!...je suis revenu à mon pays en octobre quand l'année universitaire a commencé, bizarrement le temps étais doux !!...
on tout cas on pensant seulement à l'année 2100 (que je ne verrais jamais) je voix à quel point mes enfants et leur enfants souffriront!!...difficile la vie!!...
Bonjour,Envoyé par lebiologiste2
Il y a des périodes plus dures que d'autres. Par exemple, on dit qu'à un certain hiver du 18ème, il faisait si froid que le vin gelait dans le verre de Louis XVI.
C'est une anecdote rapporté par je ne sais quel contemporain, qui illustre simplement que des variations climatiques existent, que nous pouvons ressentir. Mais ça n'a rien à voir avec l'arrivée d'une ère glacière pour l'hiver prochain !
Quelqu'un de plus avisé pourra certainement en dire plus..
Voici un lien qui pourra te "rassurer" :
http://www.herodote.net/histoire/synthese.php?ID=558
On n'as donc pas attendu l'ère des radiateurs pour se les geler !
j'ai pigé, quand ça fait trop froid ça ne veut pas dire que le globe va se gelé...
mais les amis, vous avez vu "The day after tomorrow"...je crois que l'histoire du film est inspiré de la réalité...
alors ce courant d'eau chaude si précieux il passera ou il passera pas?!...c'est ça ma question.
c'est pas zinzin de ce référer à un film...il y a des films qui sont très instructif comme celui là.
Disons que le risque est de ne pas pouvoir distinguer la part d'inspiration provenant de faits réels, et la part de fiction.
Je ne crois pas avoir vu ce film, mais parles-tu du gulf-stream ?
En effet, j'ai entendu parler d'une hypothèse avançant que la fonte des glaces pourrait avoir à terme une incidence sur ce courant.. Et donc sur le doux climat de l'Europe..
Je crois que c'est en rapport à la désalinisation.. Mais je n'y connais pas grand chose.
En attendant un éventuel éclaircissement d'autres intervenants, peut être que cet interview t’intéressera : Océans et climats
Le thème du climat y est donc abordé par le biais de l'étude des océans !
[edit]
Je viens de tomber sur ce sujet épinglé en haut du forum :
http://forums.futura-sciences.com/ge...oster-svp.html
[/edit]
Bonjour lebiologiste2,
Faire references au "jour d'apres", c'est vraiment lorsque l'on a rien a dire. C'est un navet d'un point de vue scientifique, comme de nombreux autres films qui se veulent "base sur des faits reels". Le seul truc realiste du jour d'apres, c'est le resultat final, mais cela prendra quelques dizaines de milliers d'annees pour arriver a un resultat comme cela.
La circulation thermohaline est en effet lie a la presence de glaces au poles et permet une circulation profonde entre les oceans. Le Gulf Stream est un courant de surface, en partie issu de cette circulation, qui est forme en zone tropicale dans les Caraibes pour se deplacer vers l'Europe du Nord. Sa presence est l'une des raisons pour lesquelles l'hiver en Europe est beaucoup moins rigoureux que d'autres regions du globe a des latitudes similaires.
Sans glace, plus de circulation thermohaline, plus de Gulf Stream, plus de climat agreable en Europe. Nos hivers seraient plutot "canadiens". Mais le refroidissement hivernal n'est que local et ne serait pas lie a une glaciation. Si une glaciation se prepare, le Gulf Stream sera toujours present puisque c'est la formation de glace elle-meme qui est la source du moteur du Gulf Stream.
En periode de glaciation, il semble que le Sahara se deplace vers le sud. Le pourtour mediteraneen est plus humide et la zone subtropicale plus seche. Mais il est aussi sec que pour le moment. La seul exception semble etre la fin de glaciation ou la mousson s'etend beaucoup plus au nord qu'actuellement.
http://www.awi.de/fileadmin/user_upl...tionAbrupt.pdf
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bonjour,
Une petite correction : le Gulf Stream est dû d'abord à la circulation atmosphérique: les Alizés poussent les eaux de l'Atlantique vers les Amériques, dans l'Hémisphère Nord, les vents moyens sont déviés vers le Nord par la force de Coriolis et ça correspond aussi à la circulation autour de l'anticyclone des Acores,
résultat, le courant est dévié vers le Nord ouest puis vers le Nord et le Nord est . Ca c'est qq chose qui continuera d'exister glaciation ou pas.
Ensuite, cette circulation est reprise par un mouvement général lié, celui là, à la circulation thermohaline.
Résultat; en cas de glaciation, si il n'y a plus formation d'eaux profondes en mer de Norvège, le "Gulf Stream" ne "remonte" plus aussi loin vers le Nord mais il existe toujours.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
En ce qui concerne le "Jour d'Après", ça ne repose que sur une bribe d'information qu'on a grossie et qui est devenue complètement fausse.
Info initiale juste: le réchauffement climatique peut conduire à un ralentissement de la circulation thermohaline
raisonnement faux: ça conduit à l'arrêt du Gulf Stream et à la glaciation de l'Hémisphère nord
idée totalement absurde: ça se produit en qq jours
idée encore plus idiote: l'air stratosphérique arrive en surface à la même température que dans la stratosphère -alors que la seule compression adiabatique conduit à un réchauffement de 10 degrés par km)
bon, ceci dit, ça fait de belles images
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
bonjour yves
amha ils se sont inspiré du vortex polaire qui se situe au dessus des deux pôles .
Existe t'il un modèle qui pourrait faire que ceux qui se passe dans le film au niveau de ces tourbillons ?
Pour tout savoir sur le Gulf Stream: http://www.futura-sciences.com/fr/do...637/c3/221/p4/
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
A propos de quoi parles tu des vortex polaires?
A propos des descentes d'air stratosphérique?
Au dessus des pôles, le vortex, c'est la rotation des masses d'air , pas leur descente.
De toute manière, le réchauffement adiabatique d'une masse d'air quand elle perd de l'altitude, c'est imparable.
Ta dernière phrase est incompréhensible pour moi, peux tu la reformuler?
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Salut,
en cas de glaciation, je comprends bien que le Gulf Stream soit toujours bien present mais qu'il soit physiquement incpable de remonter a des latitudes elevees.
Mais en cas d'absence de glaces aux poles (donc, je suppose une sortie complete d'une ere glaciaire), est-ce que le Gulf Stream continuerait son chemin comme il le fait de nos jours ? Avec la meme intensite ? Je concois bien que les vents sont les principaux moteurs des courants de surface mais le mouvement vers les poles n'est il pas en partie du au fait qu'il y a des courants de downwelling dans ces regions, du a la presence de glace. Alors que sans glace, les courants seraient plus lies a la geographie des cotes et auraient des mouvements toujours influences par les forces de Coriolis mais a une echelle moindre ?
Je traine peut etre l'idee fausse que sans le downwelling des zones polaires, les courants des zones tropicales se propageront moins loin car il y aurait "accumulation" de flotte aux poles ?
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
yves je te posais la question si les tourbillons du film relèvent totalement de la science fiction ?
dans quel cas cela pourrait se passer en vrai ?
Ca, c'est juste mais ce n'est pas ce que j'ai compris de ton intervention. En particulier de ça:
Je pense que cette fois, ça devrait être clair pour tout lecteur: le Gulf Stream persistera mais ce n'est plus au Cap Nord qu'il ira se balader mais plutôt vers Gibraltar et en moins intense: les eaux chaudes se disperseront aux latitudes moyennes.Sans glace, plus de circulation thermohaline, plus de Gulf Stream, plus de climat agreable en Europe.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
J'avoue que les "tourbillons" du film , je ne suis pas certain de ne pas me tromper: tu parles bien des descentes d'air stratosphérique?
Pour avoir de l'air qui descende de la strato, il faut qu'il y ait de l'air qui y monte et qui le chasse vers le bas: l'air de la stratosphère ne peut pas être plus dense que celui de la troposphère (PV = nRT ou rho = Mp/RT avec un facteur 10 sur la pression) . Le tourbillon qui existe, c'est le vortex polaire mais ça n'induit que des vitesses très faibles, de l'ordre du cm/s, c'est de la subsidence et c'est ce qui cause les hautes pressions
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
merci de ton explication
La vrai question n'est pas de savoir si de l'air stratosphérique pourrait descendre vers le sol, à priori pourquoi pas et il arrive parfois qu'il descende un peu dans certaines conditions (mais pas jusqu'au sol), mais de savoir si cet air stratosphérique va descendre en se fichant pas mal du gradient adiabatique. Autrement dit, même si l'air stratosphérique descendait au sol, il ne garderait certainement pas la température absolu qu'il avait à 15km d'altitude, s'il allait jusqu'au sol (d'ailleurs pas quelle magie il descend si bas, ça on ne l'explique pas). Cela va à l'encontre de la physique. Bref, à partir d'un raisonnement à peu près valable, ils en déduise quelque-chose de physiquement impossible donc faux.
