Les toutes premières montagnes

[invite8a0a18ee]

bonjour je suis un nouveau venu
je me pose une question:
la croute terrestre était sous forme liquide au début, puis elle est devenue solide en plusieurs millions d'année sous l'effet du refroidissement. était t-elle donc devenue progressivement une patte consistene avant de devenir définitivement solide? et est ce que cette patte n'a pas subi de déformation? c'est à dire est ce qu'il n'y a pas eu des montagnes en patte qui se sont solidifiées pour devenir les toutes premières montagnes?
merci de me répondre
-----

[invite47412a37]

Bonjours, il m'es difficile de répondre avec exactitude a ta question. Il est vrai que le théorie la plus en vogue actuellement consisite à dire qu'au début, la Terre était probablement recouverte d'un immense océan de magma, de plusieur km, voir 10ène de km de profondeur. Cet océan c'est peu à peu solidifier pour devenir ce que l'on connait aujourd'hui, a savoir une partie du manteau sup et de la lithosphère. Si il y a bien eu un passage ductile, que tu appel patte, il est possible que certaines déformations ce soient produite, maintenant était ce véritablement des montagnes, je ne peux pas te le dire

[invitee4971735]

les montagnes ne se sont pas formé par colision des plaques ?

[invite8a0a18ee]

merci pour vos réponses, les montagnes se forment bien par collision des plaques, c'est sur, mais je me demande aussi si les toutes premières montagnes à l'état solide actuel n'étaient pas juste avant des montagnes en patte bien ferme. j'aimerais bien savoir.

[A voir en vidéo sur Futura]

[DonPanic]

Salut

Bonjours, il m'es difficile de répondre avec exactitude a ta question. Il est vrai que le théorie la plus en vogue actuellement consisite à dire qu'au début, la Terre était probablement recouverte d'un immense océan de magma, de plusieur km, voir 10ène de km de profondeur. Cet océan c'est peu à peu solidifier pour devenir ce que l'on connait aujourd'hui, a savoir une partie du manteau sup et de la lithosphère. Si il y a bien eu un passage ductile, que tu appel patte, il est possible que certaines déformations ce soient produite, maintenant était ce véritablement des montagnes, je ne peux pas te le dire

Ce scénario me parait on ne peut plus discutable, d'une part parce que la surface peut évacuer la chaleur par rayonnement, d'autre part parce que la chaleur de compression et de radioactivité vient de l'intérieur.
Les matériaux constitutifs de la Terre étant essentiellement des isolants, il faut un temps énorme pour que la chaleur interne se propage du centre à la périphérie. Aussi me paraît-il plus raisonnable de penser que la surface de la Terre était essentiellement constituée de débris d'impacts météoritiques, et probablement d'eau composée par les produits de dégazage.

[invite8a0a18ee]

j ai déjà lu que le refroidissement s'est fait grace à la formation de l'eau qui à répétition devenait nuages à cause de la très haute température pour retomber sous forme de pluie et redevenir aussitot nuage et ainsi de suite, contribuant ainsi au refroidissement à chaque fois qu elle se rabattait à la surface sous forme de pluie. en méme temps des météorites rentraient en impact avec la forme primaire de notre planète, contribuant à sa constitution

[invite47412a37]

Bonjours. DonPanic, j'ai peut être un peu exagéré quand aux dimensions de cet océan de magma, mais je dois dire que je tiens ceci de deux prof d'astrophysique que j'ai eu l'occasion d'avoir durant un semestre. Pour eux, notament un des deux, cette théorie était la plus plausible. Maintenant, je suis ouvert à toute suggestions et critiques.

[Prolagus]

Des montagnes dignes de ce nom avec un matériau "peu solide" (forte thermicité etc.), ça me semble dur à réaliser, ou alors de façon temporaire. Essayez de bâtir un flamby de 20 mètres de haut... bon courage.

[invite8a0a18ee]

hi hi hi! en fait j'y ai déjà pensé mais j'imagine qu'il y a peut étre eu des montagnes en patte assez consistente pour qu'elle puisse étre sous forme de montagne, surtout que le processus prend plusieurs millions d'années.
on peut aussi faire une montagne en patte à modeler

[invitefd9c99c4]

hi hi hi! en fait j'y ai déjà pensé mais j'imagine qu'il y a peut étre eu des montagnes en patte assez consistente pour qu'elle puisse étre sous forme de montagne, surtout que le processus prend plusieurs millions d'années.
on peut aussi faire une montagne en patte à modeler

Hum ... comment cette "pate" reussi telle a se superposer, a s'ammasser et a former des "montagnes", ou plutot "colline". Car il ne pouvait y avoir aucun mouvement de compression ni de subduction car la "pate" était molle...

[invite8a0a18ee]

je ne sais pas, juste une idée qui m'est pasée par la téte: peut étre qu'au sein du méme continent en "pate" (il y avait un seul bien sur) il pouvait y avoir des parties qui bougaient des unes contre des directions d'autres pour former, aux points de rencontre, des montagnes de "pate" bieeeen plus consistente qu'une pate à modeler , disons presque solide, c'est à dire celle qui précèdait directement la croute actuelle.

[invitefd9c99c4]

De la pate a modeler qu'on aurait laissé sécher trois semaines ?
Peut-être.....je suis qu'en Terminale donc je ne peux rien ajouter de plus !!

[invite7dd21654]

Une montagne en pâte à modeler est impossible : pour de gros volumes et sous gravité terrestre la pâte à modeler est tout ce qu'il y a de plus liquide.

[invite215a71a1]

tout à fait kwizatz, le manteau supérieur est encore moins élastique que la pate à modelé et pourtant il bouge. mais bon le coup de la pate à modeler devait être une image

C

[invite8a0a18ee]

merci pour vos réponses, l'exemple de la pate à modeler n'était effectivement qu'une image, je sais que ce n'était pas d'elle qu'il s'agissait mais juste de l'état de la croute juste juste avant celui de l'actuelle.je continue donc à me poser la question

[DonPanic]

Salut
De toutes façons, il a fallu le temps que s'établissent les cellules convectives dans la machinerie interne de la Terre pour que les premières montagnes vraies se forment, si le scénario de la formation et de l'alourdissement progressif de la Terre par accrétion de planètesimaux est celui retenu.

[invite8a0a18ee]

c'est donc après que s'est constituée définitivement la croute que se sont établies les cellules convectives de la machinerie interne de la Terre?

[Yves2]

Non, je ne pense pas, abifa. En effet, la convection s'installe dès lors que la conduction n'est plus assez efficace pour évacuer la chaleur. Or la chaleur d'accrétion était telle que le seul mécanisme possible était une convection extrèmement intense, bien plus qu'aujourd'hui. Il y a donc toujours eu convection. La machinerie telle qu'on la connait a nécessité au moins deux conditions : évacuation de la chaleur d'accrétion dans un premier stade (en quelques millions d'années, cf le boulet de canon de Buffon), puis isolement par différentiation des différentes enveloppes terrestres.
A noter quand même que ces stades sont relativement mal connus et toujours en débats.
Géologiquement,

Yves

[invited9efa6e0]

J'ai trouvé dans mes lectures quelques informations...en voici une synthèse (je ne sais trop qu'en penser). Le Protérozoïque est souvent considéré comme une période de transition au cours de laquelle le refroidissement de la Terre se poursuivant, s'installe peu à peu un régime tectonique proche de l'actuel. Il semblerait que jusqu'au Archéen la "tectonique" eait été plutôt affectée par des mouvements verticaux de type diapirique, liés à des instabilités gravitaires, plus ou moins indépendamment des forces aux limites. Ces manifestations seriaent le fruit de conditions thermomécaniques particulières de la croûte telles qu'un important flux de chaleur, des gradients de densité et une rhéologie plastique.

Mais alors quid de la chaîne éburnéenne?

[Yves2]

Raffraichi moi la mémoire... stratigraphique, Morvan, stp... La chaîne Eburnéenne, tu la situe où et quand ? Je connais du craton éburnéen, mais pas de chaîne du même nom.
Merci d'avance !

Yves

[invited9efa6e0]

L'orogenèse éburnéenne? autour de 2,5 - 2 Ga donc paléo-Protérozoïque plutôt qu'Archéen contrairement à ce que j'ai dit dans le message précédent, néanmoins certains ouvrages soulignent le fonctionnement à dominante diapirique de ce vieil orogène...
Cet orogène désigne en fait les multiples ceintures orogéniques plissées nées dans le cadre de la coalescence des cratons archéens d'afrique de l'Ouest.

[Yves2]

Mouaip, c'est bien ce qui me semblait. J'avoue rester ultra sceptique quand même quant à la connaissance du fonctionnement de ces orogènes très anciens. On a déjà du mal à comprendre les récents, alors des systèmes à 2.5 Ga... Dominante diapirique, de plus, je vois mal ce que ça peut vouloir dire concrètement.
En tout cas, à 2.5 Ga, on a 1/ des cratons bien identifiés 2/ suffisament mobiles horizontalement pour s'accreter. Ca fait au moins deux points communs à notre tectonique actuelle.

[Tawahi-Kiwi]

Je pense personnellement que ces cellules de convection ont bien du apparaître très tot dans l'histoire de la terre. La simple présence d'un gradient de température au sein de cette terre primordiale a du créer de telles cellules. Quant à former des
'montagnes'..., ça reste à voir !
Il faudrait envisager les diffèrentes conditions de températures qui aurait pu exister dans un tel océan tout en ne le comparant pas trop au manteau actuel qui est soumis à des pressions importantes jouant sur sa plasticité.
A cette époque 'hadéenne', j'imagine les reliefs (solide ou plastique) comme étant soit des météorites (à savoir de quelle nature elle sont, si elles peuvent couler ou flotter dans cette océan, c'est un autre sujet fort vaste); soit des 'icebergs' de roches flottant dans cet océan comme ce qui a été proposé pour certains massifs anorthositiques lunaires; soit des montagnes plastiques mais je crois qu'il faut plus les voir comme des ondulations dans l'océan, pouvant 'dériver' relativement vite à partir d'un point (impact, cellule ascendante..)

[Yves2]

Je pense personnellement que ces cellules de convection ont bien du apparaître très tot dans l'histoire de la terre. La simple présence d'un gradient de température au sein de cette terre primordiale a du créer de telles cellules. Quant à former des
'montagnes'..., ça reste à voir !

Salut !
Je reprend juste ce point : oui oui, les cellules ont du apparaitre très tôt, puisque la convection est le meilleur moyen de transport de chaleur. On peut donc imaginer qu'elles ont existé dès les premiers temps. Pour le reste, je reviens un peu plus tard...
Géologiquement,

Yves

[invite0e4ceef6]

il faut tout de même rappeller qu'avec la taille de la terre, la croute terrestre s'apparente a une coquille d'oeuf(en plus fin) et de plus ce n'ets pas de l'acier, mais de la roche, ce qui finalement vu les contraintes n'est pas si "dur" que cela... et si je ne trompe il existe des effondrement complet de montagne sous leur propre poid... si je ne trompe il y a quelque chose comme cela entre le caucase et l'arménie?? non

donc, avec une consistance encore plus molle, la possibilité de resistance du materiaux a sa propre gravité, me semble difficile a croire... au mieux un bourlet gras au point de rencontre, et de subduction... mais aussi moins de tremblement de terre.. non??

[Yves2]

Yes Quetzal, c'est ce qu'on appelle de la tectonique gravitaire. On retrouve ça dans quasiment toutes les chaînes de montagne. Et donc en effet, plus le matériaux est mou, plus on favorise ce genre de phénomène. Celà dit, je ne pense pas que la croûte ait eu un jour une consistance réellement molle. Une fois constituée, sous forme solide, je pense qu'elle a acquis très rapidement une rhéologie proche de l'actuelle. Mais je le reconnais, je n'ai pas de référence là dessus.


Yves

[invite8a0a18ee]

alors? du nouveau?

[invite8a0a18ee]

et merci pour vos réponses qui ont fait avancer la discussion et m'ont beaucoup appris, j'en suis ravis

[Yves2]

alors? du nouveau?

Oui oui, il parait que le manteau continue de convecter, les plaques de collisionner, les volcans de volcaniser. A part ça, rien de neuf.


Yves

[claude27]

Oui oui, il parait que le manteau continue de convecter, les plaques de collisionner, les volcans de volcaniser. A part ça, rien de neuf.
Yves

et les chameaux de ( dé ) blatérer !!!