Bonjour,
D'après Wikipedia, l'âge de la Terre est déterminé par datation radiométrique (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%82ge_de_la_Terre et http://fr.wikipedia.org/wiki/Datatio...om%C3%A9trique ). Mais que date-t-on exactement par cette méthode ? L'accrétion des éléments ? Ou leur "fabrication" par la supernova qui est à leur origine ?
Cordialement,
PM
Salut,
On mesure toujours des proportions d'atomes (par exemple, uranium / plomb). Le point de départ est donc (idéalement) un matériau d'uranium pur (en fait on utilise généralement plusieurs radionucléides ou des familles, car les compositions ne sont jamais pures et une mesure simpliste serait biaisée). Et celui-ci s'est formé lors de la solidification de la terre et la formation des filons.... ou plus récent (la datation des roches par exemple donne l'age de la roche, il s'agit donc ici de trouver les roches les plus anciennes).
On obtient ainsi une borne supérieure (pour la date de naissance de la terre).... confirmée par les roches lunaires, les météorites,...
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut,
Suivant les isotopes que l'on utilise, les mineraux que l'on analyse et le type de roche, on date evidemment differentes choses. Dans le cas de la Terre, la methode Pb-Pb utilise 4 isotopes du plomb 204, 206, 207 et 208; le premier est stable, les autres sont produits par Th et U. Le comportement chimique de U, Th et Pb est fort different et dans bien des cas, le plomb est separe de U et Th lors de la formation d'une roche (ex: le plomb forme souvent des sulfures e.g :galene; alors que l'uranium jamais). Dans le cas de la Terre, la separation initale entre U et Pb s'est faite lors de la precipitation de mineraux dans la nebuleuse proto-planetaire (age des meteorites); suivie d'une seconde separation lors de la formation de la Terre.
Les techniques sont un peu compliquees en pratique mais en gros, ce que l'on fait, on mesure U et Pb et on remonte dans le temps jusqu'a ce que uranium soit seul dans le type d'environnement que l'on etudie. Pour la croute terrestre + manteau dans sa globalite, cet age est ~4.55Ga. Avec la technique U-Pb (Pb-Pb) ce que l'on pense que l'on mesure est en fait le debut de la formation du noyau (+ le Pb deja present lors de l'accretion). En recoupant cette information avec de nombreux autres systemes isotopiques fonctionnant de maniere analogue, on arrive a un age assez robuste de 4.54 Ga, similaire a l'age des achondrites, les meteorites qui ont connu la formation planetaire.
Parmi tout les systemes isotopiques a notre disposition, on en a en effet qui vont mesurer l'age de la supernova pre-solaire; l'age de grains "errants" pre-solaire; l'age de la condensation du nuage proto-planetaire; l'age du metamorphsime des chondrites, l'accretion planetaire, la formation de la Lune, la formation du noyau; la formation de la premiere croute terrestre; ; l'age du bombardement tardif, etc etc. Lorsque l'on comprend ce que l'on mesure, ce sont des methodes assez solides.
T-K
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 08/10/2012 à 08h37.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Merci pour cette réponse plus précise.
Ah, tiens, ça j'ignorais qu'on savait faire.Envoyé par Tawahi-Kiwi
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
C'est pas facile, 1º de trouver les grains et 2º de les analyser (ils sont generalement minuscules) mais ca se fait depuis une dizaine d'annees.
Les ages obtenus sont rarement anterieurs a plus de 200 millions d'annees avant la formation du systeme solaire mais il y a quelques cas vieux de 7-8 milliards d'annees.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Génial. C'est fou ce qu'on arrive à faire.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
je suis sur les fesses.
Moi aussi.
Peut-on dire que ce sont les plus vieux systèmes clos qui soient sur Terre ?
"On ne sait jamais de quoi hier sera fait."
Bonsoir,
Merci pour ces explications claires, détaillées et convaincantes (j'ai enfin compris comment se faisait la "mise" à zéro" de l'horloge : une simple ségrégation physico-chimique). Je crois comprendre en plus pourquoi l'hypothèse d'une accrétion rapide (relativement) des "débris" de la supernova pré-solaire est privilégiée : ce serait la différence âge-de-la-Terre / datations antérieurs de 200Ma. Est-ce bien cela ?
Pour les datations très hautes ("mais il y a quelques cas vieux de 7-8 milliards d’années") dont je n'avais jamais entendu parler, qu'est-ce qui est privilégié ? Des "grains errants" ou les restes d'un système précédent la supernova pré-solaire ? Il semble "y avoir le temps" : 0>~3 : système 1, puis ~3>~6 : système 2 finissant en supernova pré-solaire, et enfin 9>13,5 : système 3, le "nôtre") : est-ce complètement farfelu ?
Bien cordialement,
PM
Non, pour l'age d'accretion par rapport a l'age de la supernova, le temoin que l'on a pour cela sont des isotopes eteints. Ce sont un groupe d'isotopes dont la demi-vie est tellement courte (quelques millions d'annees) que leur existence sur Terre necessite la presence d'une supernova dans le voisinage du Soleil peu de temps avant la formation de celui-ci.
Les isotopes les plus importants sont 60Fe, 53Mn et 26Al mais on a d'autres choses plus exotique comme le technetium ou le curium. On les nomme isotopes eteints car la seule chose que l'on observe actuellement sont leurs produits stables de fission.
L'hypothese de la supernova dans le voisinage du Soleil est utilisee pour expliquer la presence de ces isotopes et est consideree comme l'element declencheur pour l'effondrement du nuage proto-solaire. L'onde de choc provenant de cette supernova (appelee Coatlicue par certains) aurait condense certaines parties de la nebuleuse et l'aurait contaminee en isotopes a courtes duree de vie. Cela ce serait donc passe au mieux quelques millions d'annees avant la naissance du Soleil. Il n'est pas impossible que cela soit arrive a plusieurs reprises.
Je dois reconnaitre que je ne suis pas tout ce qui se fait sur les grains pre-solaires. En gros, la plupart des ages sont inferieurs a 200 millions d'annees (B.S. = before sun) ce qui fait dire qu'il s'est passe quelque chose dans la Voie Lactee a cette epoque. Ce que j'ai en memoire, c'est la collision avec une galaxie naine qui aurait booster la production stellaire dans la Voie Lactee, consommant une grande partie de cette poussiere interstellaire.
La limite superieure est le temps de residence des poussieres avant de se retrouver dans une nebuleuse et accretee dans un systeme stellaire. Je ne sais pas exactement qu'elle est cette valeur moyenne mais elle est superieure a 200 Ma et inferieure a 2 Ga.
Pour etre sur de ne pas etre mal compris, les grains de 7-8 Ga, ont donc un age anterieur de 2.5 a 3.5Ga par rapport au systeme solaire (~4.5 Ga). Je ne sais pas exactement comment sont interpretes ces grains et a quel point les donnees sont suffisantes pour construire une hypothese de formation. Vu qu'ils sont essentiellement formes de carbone, azote, oxygene et quelques cas de Si, Mg, Al, Ca et Ti, il faut necessairement une supernova anterieure pour mettre ces particules "en circulation". Mais je n'en sais pas plus.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
On les trouve uniquement dans les meteorites carbonees les plus primitives, qui sont deja elles-memes les plus vieux systemes clos arrivant sur Terre. Mais au sein de ces meteorites, ces grains pre-solaires sont en effet les plus anciens systemes fermes que l'on aie la chance d'etudier.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bonsoir,
Merci pour cette correction et les explications complémentaires qui suivent. Ça donne un peu le tournis () tout ça !
Cordialement,
PM
Enfin pour répondre à la question il suffit de dire qu'on date le moment à partir du quel le mineral a atteint la température de fermeture pour l'isotope étudié. Entre le moment de formation et la fermeture du minéral peut s'écouler un temps extrêment long. Le problème avec ces méthodes est que la température de fermeture est fonction sensible de très nombreux facteurs externes comme la présence d'autres isotopes ou éléments dans le liquide.
Engros en fonction de la correction que tu invente tu as facile +/- 100 à 1000 millions d'années d'écart et si tu te plante quelque part tu as des ages carrément incroyable; formé avant le soleil c'est excellent
Dernière modification par Lopgor ; 13/10/2012 à 01h02.
Un petit deterage pour un complement d'information
Le probleme de la temperature de fermeture dans une meteorite est mineur. Le coefficient de partage entre un mineral (de surcroit, precipite a partir d'une forme gazeuse) et le vide, est a peu pres infini.
Entre les phases minerales au sein d'une meteorite complexe, le probleme est present mais reste globalement plus simple a gerer que des problemes terrestres. C'est entre autres pour cette raison que la datation radiometrique de meteorites peut etre si precise.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
