Allochems martiens

[invite91216f15]

Voici la photo d'un affleurement martien pris par le robot atomique. La question est très simple: Que voit-on sur cette image?

Je dirais pour commancer que c'est une Brèche polygènique matrixsupported. La surface est érodé et les minéraux les plus durs apparaissent à la surface. On a une discontinuité au bas de la photo. De plus on voit une stratification formé par l'alternement entre des grains de taille differente. A mon humble avis ce genre de roche se forme exclusivement dans un milieu aqueux marqué par des variations cycliques.

Les galets sont remarquables. Ils se répartissent dans toutes les strates visibles et sont souvent orienté par la gravité. Ils ont probablement coulé avant d'être ensevlis. Ils resortent du reste de la matrice sous l'erosion car ils sont plus dur. Ca ressmble à des galets de quartz. Sur Terre ce genre de galets peut avoir une origine biologique ou non.

Sur les photos les carré vert représentent les galets horizontaux, en jaune la stratification et les cercles rouges sont objet à spéculation. Le 1e cercle montre un objet dur, refletant et réfléchissant. Le deuxième cercle montre un galet qui ressemble à une ammonite.

anomalie mars origin.jpganomalie mars.jpg

source: http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-ima...000E1_DXXX.jpg
-----

[Tawahi-Kiwi]

T'as pense a une origine volcanique ?, j'ai pas regarder ou Curiosity se trouvait ces derniers temps mais il est au milieu d'une formation de debris flow ca marcherait egalement bien comme hypothese.

Sur Terre ce genre de galets peut avoir une origine biologique ou non.

galets quartzeux d'origine biologique ?!?

Pour le premier objet en rouge, il fait l'objet d'un buzz sur le web d'internautes qui n'ont jamais regarde une roche (terrestre) un temps soit peu attentivement.

http://www.space.com/19143-mars-flow...er-photos.html
http://www.huffingtonpost.co.uk/2013...n_2423015.html

et pour le reste, d'autres clastes en tout genre. On sait qu'il y a eu de l'eau sur Mars pendant toute une partie de l'histoire ancienne de Mars, alors pourquoi pas un conglomerat polymictique immature ?

T-K

[invite91216f15]

Toute la silice biologique est suceptible de se transformer en galet de silex si le sédiment subit du métamorphisme d'origine tectonique. Les boue à Globigerines ou Radiolarites dans les montagnes par exemple. Dans certains cas on parle de Calcedoine ou même d'Opal.

Autrement c'est vrai que la roche pourrai être un produit volcanique. Le fait que les galets se touchent et l'absence de figures de charge apparents appuillent cette hypothèse. C'est franchement dur à dire... Surtout qu'avec une seul photo de la patine on peut tout dire

La photo fait le buzz sur le net parceque le galet dans le cercle 1 à l'air d'être différent. Personnllement si je vois un truc comsa sur une falaise j'ai très envie de voir sa de plus près.

[invite91216f15]

Je voulais dire Diatomés à la place de Globigerines mais comment dire; c'était le court-circuit

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tawahi-Kiwi]

ok, je pensais que tu parlais des galets eux-memes, une sorte d'oncolithes siliceux ou un truc du genre dont j'aurais alors ignore l'existance. Mais tu parles de l'origine primaire de la precipitation siliceuse, qui peut en effet etre d'origine biologique.

Personnllement si je vois un truc comsa sur une falaise j'ai très envie de voir sa de plus près.

En effet, mais il peut s'agir d'une reflexion sur des clivages/fractures internes ou quoique ce soit. De plus, il ne faut pas oublier qu'une photo, c'est aussi un tonne de metadonnees a exploiter, qui revele peut etre de maniere assez evidente ce qu'est ce claste et qu'il n'est different qu'a cause de la prise de vue.

T-K

[jacquolintégrateur]

ok, je pensais que tu parlais des galets eux-memes, une sorte d'oncolithes siliceux ou un truc du genre dont j'aurais alors ignore l'existance. Mais tu parles de l'origine primaire de la precipitation siliceuse, qui peut en effet etre d'origine biologique.

Bonjour
Le silicium comporte 3 isotopes: 27,98 (92,223%),28,98 (4,685%) et 29,97 (3,092%)- Handboock ofChemistry and Physics. Dans le cas d'une origine biologique (diatomées ?) le rapport isotopique ne serait-il pas modifié? Je ne sais pas si Curiosity a embarqué un spectromètre de masse assez performant. Peut-on réver??
Cordialement.

[invite91216f15]

Dans le cas d'origine biologique c'est sur les isotopes de l'Oxygène qu'il faut réalisé une étude isotopique car les être vivants incorporent de préférence les isotopes légers.

Lors de la transformation du sédiment conteant la silice biologique je pense qu'on peut observer la mise en place d'une foliation et une répartition des minéraux puis une mise en place de birds-eye etc. Je ne pense pas que ce soit le cas de la roche sur la photo mais à priori on peut avoir des galets de silex comme ceux sur la photo si le sédiment est métamorphisé en gneiss, exhumé, érodé en galets suite à la différence de durté puis sédimenté à nouveau. C'est par exemple le cas pour certaines Brèches Tertiaire des Pyrenees qui contiennent des galets de brèche Permo-Triassique contenant des claste plus anciens...

[jacquolintégrateur]

Bonjour
Je croyais que le rapport O17/O18 servait de thermomètre. J'ai lu, par ailleurs, qu'on tendait à voir, dans un rapport C12/C13 anormal, un indice d'origine biologique (?) Mais je ne suis qu'un amateur !!
Cordialement

[invitee6bf102a]

Voici la photo d'un affleurement martien pris par le robot atomique. La question est très simple: Que voit-on sur cette image?

Je dirais pour commancer que c'est une Brèche polygènique matrixsupported. La surface est érodé et les minéraux les plus durs apparaissent à la surface. On a une discontinuité au bas de la photo. De plus on voit une stratification formé par l'alternement entre des grains de taille differente. A mon humble avis ce genre de roche se forme exclusivement dans un milieu aqueux marqué par des variations cycliques.

Les galets sont remarquables. Ils se répartissent dans toutes les strates visibles et sont souvent orienté par la gravité. Ils ont probablement coulé avant d'être ensevlis. Ils resortent du reste de la matrice sous l'erosion car ils sont plus dur. Ca ressmble à des galets de quartz. Sur Terre ce genre de galets peut avoir une origine biologique ou non.

Sur les photos les carré vert représentent les galets horizontaux, en jaune la stratification et les cercles rouges sont objet à spéculation. Le 1e cercle montre un objet dur, refletant et réfléchissant. Le deuxième cercle montre un galet qui ressemble à une ammonite.

Pièce jointe 206218Pièce jointe 206219

source: http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-ima...000E1_DXXX.jpg

En effet, je vous rejoint sur cette analyse. Les clastes sont emoussés, ils semblent donc avoir été transporté par de l'eau. On distingue egalement une stratification naissante mais pas flagrante non plus. Concernant le lithofacies, on ne sais pas si il y a une matrice fine, donc je ne saurais dire si c'est matrix supported ou non. En tout cas on distingue bien des galets et probablement de nombreux sables.

Je penche donc pour un gres arkosique dans le cas ou une matrice fine serais absente.

[invite91216f15]

Grès arkosique est plausible vue l'hospitalité de la surface martienne. Toutefois pense qu'il y a une matrice fine car on peut observer les traces laissé par les galets lorsqu'ils tombent. On observe ainsi des moulures dans la matrice crée par les galets. Donc je pense qu'il y a quand même de la matrice.

Un autre point que tu souligne nous rapproche du transport dans l'eau c'est le fait que les galets sont arrondis.

Pour l'oxygène on n'utilise pas uniquement O17/O18 mais delta oxygène = (O18/O16 echantillon) / (O18/O16 standart) -1

Tu peux faire de la thermochronologie pour les roches ignées et aussi déterminé si la roche est d'origine biologique ou non sur les roches sédimentaires car les êtres vivants incorporent de préférence les isotopes légers.

[Tawahi-Kiwi]

Suite a une discussion hier avec Penny King (gestionnaire principal de l'APXS de Curiosity), il semblerait que les dernieres photos prises dans Glenelg confirme une sequence sedimentaire de cone alluvial avec des sediments fins silteux a la base, surmonte de couches plus greseuse a lamines entre-croisees et finalement un materiel conglomeratique au sommet, l'endroit ou se trouve Curiosity pour le moment.

Cette roche conglomeratique serait la meme formation que ce qui a ete observe a Goulburn, le site d'atterissage du MSL, ou les reacteurs de la grue avait mis a nu les roches du socle.

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...n-20120819.jpg

Les differents clastes semblent etre quartzeux ou feldspathiques.

Je ne sais pas si Curiosity a embarqué un spectromètre de masse assez performant. Peut-on réver??

Curiosity sera capable d'analyser de nombreux isotopes stables legers dont notamment l'oxygene, l'hydrogene et le carbone. A l'heure actuelle, seule des analyses D/H de l'atmosphere ont ete effectuees.

T-K

[invitec97fa116]

Pour l'oxygène on n'utilise pas uniquement O17/O18 mais delta oxygène = (O18/O16 echantillon) / (O18/O16 standart) -1

Attention, il ne faut pas oublier de multiplier par 1000 pour la notation delta !!!
delta-18O=[18O/16Oechantillon / 18O/16Ostandard -1]*1000 (le but de la multiplication étant d'éviter de manipuler des grandeurs avec 4-5 chiffres après la virgule)

Sinon, c'est le rapport 18O/16O qui est le plus souvent utilisé pour l'étude des roches. Le rapport O17/O16 est surtout utilisé pour l'air ou l'eau.
Pour caractériser la présence d'êtres vivants, ce qui est plutôt utilisé est le delta-13C (voir par exemple les travaux réalisés sur les roches d'Isua (Groenland) datant de 3.8 Ga).

Je croyais que le rapport O17/O18 servait de thermomètre

Comme indiqué par Lopgor, c'est le rapport 18O/16O qui est utilisé comme paléothermomètre. Vu la faible quantité des isotopes 17O et 18O (99.7% d'isotope 16O) je ne pense pas que l'on puisse faire grand chose avec ces 2 là (en tout cas, je n'ai jamais vu de publis là-dessus)

En bref, il n'y a plus qu'à attendre les résultats

[invite91216f15]

C'est quand même dingue de s'imaginer que les mega formations sur mars sont totalement stérilles de toute trace de vie. Sur terre c'est plus qu'inprobable d'avoir des formation dépourvue de traces de vie alors que labas il n'y aurait pas une seul trace sur toute la planète... comment dire...amazing

[Tawahi-Kiwi]

Sur terre c'est plus qu'inprobable d'avoir des formation dépourvue de traces de vie alors que labas il n'y aurait pas une seul trace sur toute la planète... comment dire...amazing

T'as deja etudie les roches sedimentaires du Precambrien ?.....on n'a pas appele cette ere le "Protero-zoique" pour rien et on est encore 1 milliards d'annees trop court par rapport aux roches sedimentaires d'Aeolis Mons.

Le Noachien et l'Hesperien, l'age de la plupart des roches sedimentaires et evaporites sur Mars, c'est au mieux 3 milliards d'annees (2.5 Ga en comptant large). ....les traces de vies sont deja beaucoup moins evidentes, meme sur Terre, a cette epoque.... vu que la premiere preuve evidente, c'est 2.7Ga (Lepot et al 2008). Avant ca, on a bien des chert avec des filaments et des structures bizarres, mais c'est pas de la vie evidente. Si on trouve une trace de vie sur Mars, je pense que ce seront d'abord les isotopes qui nous donneront un signe...

Mais on peut toujours esperer observer un stromatolite martien, un jour, qui sait !

T-K

[invite91216f15]

T'as deja etudie les roches sedimentaires du Precambrien ?.....on n'a pas appele cette ere le "Protero-zoique" pour rien et on est encore 1 milliards d'annees trop court par rapport aux roches sedimentaires d'Aeolis Mons.

C'est exacte ! J'ai jamais étudier des sédiments précambriens et c'est vrai que quand on y pense il n'y a pas de traces dedant... Toutefois rien que leur présence suggère une dynamique qui mène apparament à la vie.