Détruire une tornade

[invite14cee04b]

Au lieu de vous disputer, il vaudrait mieux que l'on réfléchisse un peu plus sur le sujet...
Je ne suis pas météorologue, mais je ne suis pas ignare non plus et certes une tornade est géante mais il "pourrait" peu être y avoir un moyen ou de les aténuer ou de les détruire dans le meilleur des cas.
Au lieu de vous chamailler comme de bêtes marchants de tapis (expression et pas discrimination ), vous ferriez mieux de débatre en apportant plein de solutions éventuelles, même si elles ne sont pas réalisables dans l'immédiat...
Bonne créativité à vous,

Blender82
(je dis ça car c'est en lisant vos réponses que j'en apprend le plus sur les tornades )
-----

[invite9e0ae5f4]

Au lieu de vous disputer, il vaudrait mieux que l'on réfléchisse un peu plus sur le sujet...
Je ne suis pas météorologue, mais je ne suis pas ignare non plus et certes une tornade est géante mais il "pourrait" peu être y avoir un moyen ou de les aténuer ou de les détruire dans le meilleur des cas.
Au lieu de vous chamailler comme de bêtes marchants de tapis (expression et pas discrimination ), vous ferriez mieux de débatre en apportant plein de solutions éventuelles, même si elles ne sont pas réalisables dans l'immédiat...
Bonne créativité à vous,

Blender82
(je dis ça car c'est en lisant vos réponses que j'en apprend le plus sur les tornades )

Tu as raison et j'ouvrais ce débat pour ça mais j'ai un blocage quand quelqu'un arrive en donneur de leçon, en m’insultant et qu'il s’effarouche à l'idée de lâcher de l'azote dans l’atmosphère..

[invite5fc1946d]

Réfléchi un peu, vu que de F0 à F5 c'est basé sur la vitesse des vents comment nome tu une tornade qui a des vents supérieurs à ceux d'une F5? Je te le donne en 1000 une F6.. combien même elle est théorique sur terre sur Jupiter c'est une bise..

Bah justement non. L'échelle fujita est basé sur les dégâts au sol (tout comme l'échelle amélioré), pas sur la vitesse du vent. Et comme il ne peut pas y avoir de dégâts supérieur à F5 (bâtiment rasé jusqu'aux fondations), je te laisse faire la déduction qui s'impose. La vitesse des vents est une estimation basé en fonction des dégâts. Ce que tu as pu lire sur wikipedia j'imagine (F6 à F12) est en fait faux et découle d'un document de travail de Fujita afin de construire la "pente" de son échelle en fonction de l'échelle mach. Ce n'est donc qu'une extrapolation théorique afin de permette si on faisait continuer théoriquement l'échelle, que F12 soit égal à Mach1, soit la vitesse du son. Mais ça ne correspond à rien. L'échelle fujita s'arrête bien à F5.

Moi je veux bien qu'on discute sérieusement, encore faudrait-il que le sujet le soit. Quand j'ai dis que l'idée était débile, ce n'était pas contre jabbah, le mot débile était peut-être fort je l'admet et sans doute la raison pour laquelle il l'a mal pris (je l'aurais aussi mal pris d'ailleurs). En fait mon propos était centré sur la géoingénierie en général. C'est un sujet très sensible et mes convictions là-dessus sont peut-être trop forte pour que j'ai un avis calme sur la question. Je trouve ça dangereux quand cela ne reste pas confiné en laboratoire. L'enfer est pavé de bonnes intentions.

[invite5fc1946d]

EDIT :

Tu as raison et j'ouvrais ce débat pour ça mais j'ai un blocage quand quelqu'un arrive en donneur de leçon, en m’insultant et qu'il s’effarouche à l'idée de lâcher de l'azote dans l’atmosphère..

Ce n'est pas contre le diazote que j'ai un problème, je te remercie je connais la composition de l’atmosphère. Le problème c'est de vouloir balancer plusieurs tonnes d'azote liquide à -195°C n'importe où et être persuadé que ça va marcher sans aucune conséquence sur l'environnement. L'un est un gaz inerte et l'autre un liquide qui provoque des brûlures cryogéniques et l'anoxie.

[invite6f9dc52a]

... j'ai un blocage quand quelqu'un arrive en donneur de leçon, ...

Ce forum est, parce que scientifique, précisément la pour les leçons qui représentent l'état actuel de la science (et c'est bien le cas ici) et permet donc aussi de juger de la validité et la pertinence d'une théorie.
A titre personnel, ce blocage est une contre-indication à la fréquentation des forums scientifiques.

[Cendres]

Tu m'excuse si je ne prends même pas la peine de lire ce que tu écris..

Pourquoi venir sur un forum, alors?

Damien t'explique simplement les raisons et mécanismes qui font que ce projet est irréaliste. Si c'est ça être "donneur de leçons", alors nous le sommes tous ici, dans toutes les rubriques, dès que l'on explique.

Pour les structures supercellulaires: http://www.keraunos.org/info-superce...cellulaire.htm

Pour les tornades: http://www.keraunos.org/info-tornade...a-gustnado.htm

[invite9e0ae5f4]

je ne demande pas le fonctionnement d'une tornade c'est accessible à tous et pour le moment vous ne m'apprenez rien, ce que je demande n'est quoi qu'il arrive pas sur wikipédia.
Brefs arrêtons la..
et merci.

[invite6f9dc52a]

je ne demande pas le fonctionnement d'une tornade c'est accessible à tous et pour le moment vous ne m'apprenez rien, ce que je demande n'est quoi qu'il arrive pas sur wikipédia.

Justement, j'ai lu plusieurs réponses qui étaient en contradiction avec ce que vous pensiez "savoir sur wiki": vous avez donc justement déjà appris ces choses la, d'autre part, si le fonctionnement d'une tornade n'est pas complétement élucidé pour les spécialistes, il est difficile d'affirmer, sauf à en savoir et à en comprendre plus qu'eux, que "le fonctionnement d'une tornade, est accessible à tous" et enfin, la proposition initiale a été réfutée par des connaissances qui n'étaient pas connues sur le-dit fonctionnement (sinon il n'y aurait pas eu besoin d'initier ce fil) ; lire et comprendre les réponses valides vous aurait donc permis d’apprendre des choses, ce qui veut dire que si vous n'avez rien appris, c'est que vous ne chercher pas à apprendre et on est en droit de se demander alors le motif du message initial.
Ça touche tellement au fonctionnement du forum, que ça aurait pu être écrit en vert.

[Cendres]

je ne demande pas le fonctionnement d'une tornade c'est accessible à tous

Cette connaissance est pourtant indispensable pour savoir si un tel projet est réaliste ou pas...donc forcément ça arrive vite dans la conversation.

[invite5fc1946d]

Issu de la FAQ NOAA : http://www.spc.noaa.gov/faq/tornado/

Can't we weaken or destroy tornadoes somehow, like by bombing them or sucking out their heat with a bunch of dry ice?

The main problem with anything which could realistically stand a chance at affecting a tornado (e.g., hydrogen bomb) is that it would be even more deadly and destructive than the tornado itself. Lesser things (like huge piles of dry ice or smaller conventional weaponry) would be too hard to deploy in the right place fast enough, and would likely not have enough impact to affect the tornado much anyway. Imagine the legal problems one would face, too, by trying to bomb or ice a tornado, then inadvertently hurting someone or destroying private property in the process. In short--bad idea!