Bonsoir.
Notre spécialiste down under (ou quelqu'un d'autre), peut il nous expliquer le contexte de ce tremblement de terre au centre de l'Australie.
La magnitude et la profondeur me fond penser à un essai atomique (je blague à 30%) ou est ce l'Ayer rock qui c'est envolé (100% joke)
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Salut,
les tremblements de Terre importants dans le centre de l'Australie sont en effet inhabituels mais pas exceptionels. Les derniers celebres en date sont l'evenement de Tennant Creek (entre Alice Springs et Darwin) ou trois tremblements de terre de magnitude ~6.5 ont eu lieu en 1988.
Normalement, le centre de l'Australie devrait etre considere comme asismique, neanmoins, la plaque indo-australienne est soumise a pas mal de contraintes et a l'occasion, ca casse quelque part. Au final, les tremblements de terre sont "frequents", un magnitude 5 tout les ans ou deux ans sur tout le territoire, mais la region est gigantesque (en gros, toute l'Europe centrale), donc ca reste peu frequent par unite de surface.
Il est possible (theorie plus ou moins personelle) que les seismes importants au niveau des marges actives de la plaque indo-australienne des dernieres annees (Sumatra, Salomon, Tonga, Papouasie) aient cree une accumulation de contrainte au sein de la plaque australienne, rendant ces tremblement de terre "continentaux" plus frequents (un chaque annee dans le centre de l'Australie (M>5.0) depuis 2008).
http://www.ga.gov.au/webtemp/image_cache/GA20737.jpg (risque sismique/seisme repertorie jusqu'a 2011)
quelques autres exemples sur la sismicite dans le centre de l'Australie
http://www.seismicity.see.uwa.edu.au...tral_australia
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Lu, merci, par contre la profondeur ne parait elle pas trop faible pour une fracture due à une contrainte régionale ?
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Je ne sais pas tres bien comment la distribution des hypocentres se fait dans les zones sismiques autres que les zones de subduction, mais dans un sens, j'aurais tendance a dire qu'il serait plus proche de la surface, les conditions rheologiques etant d'autant plus cassantes. Quelqu'un qui s'y connait mieux en sismique pourrait sans doute te repondre.Envoyé par SK69202
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Non justement pas. Il serait beaucoup plus improbable d'observer une rupture à une grande profondeur (plus de 50 km) dans ce contexte de cratons Australiens.
Les séismes de grande profondeur se réalisent exclusivement dans un contexte subductif.
Donc si on observe un séisme dans le centre de l'Australie c'est très probablement à une faible profondeur.
(Le spectre d'un essai nucléaire n'est pas comparable à celui d'un séisme et ne peut pas être confondu)
D'après la fiche technique, et le "ballon de plage", il s'agit d'une faille inverse à fort caractère transformant.
Ce document aide à comprendre les ballons de plage.
Probablement juste un petit réajustement de contraintes dans la croûte sans contexte bien précis.
Pour un essai nucléaire, le premier mouvement observé de l'onde P est un éloignement du foyer du séisme, quelque soit l'endroit où se trouve le sismomètre par rapport au foyer. Impossible de faire un ballon de plage. C'est pour ça que c'est si facile à repérer.
“if something happened it’s probably possible.” Peter Coney
