Repartition Bimodale des altitude

[invite12f68ac1]

Bonjour!

Je souhaiterais recevoir de l'aide dans mes révisions en S.V.T(je voulais demander à mon prof. mais il était malade et avec l'Armistice :mega: ).
Je remercie d'avance ceux ou celles qui prendront le temps de m'aider!
Voilà concernant ceci j'ai 2 question à poser:


Pourquoi dit-on qu'il existe 2 altitudes moyennes élevées ?Quand je vois le graphique,je vois bien qu'il y a deux altitudes élevée dont une qui correspond à celle des océans et l'autre celles des continents mais je ne vois pas à quoi ceci correspond en réalité.Est-ce-qu'on parle dans ce cas là d'altitudes verticale ou horizontale ?

En quoi ceci permet à Wegener d'avancé sa théorie ?Si j'ai bien compris Wegener à dit que les continents sont constitués de matériaux léger qui flotterai sur des matériaux de densité plus lourde (dans ce cas là les continents flotteraient sur les océans mais ce n'est pas la réalité).Et comment a-t-on prouvé que la croute continentale ne flotte pas sur la croute océanique (là aussi si j'en crois mon livre se serait grâce à la sismique réflexion mais je ne vois pas comment.Car cette technique permet seulement de savoir à quel profondeur il y a une changement de milieu).

Sur ce je vous souhaite une bonne journée!!
-----

[invite86f43c5f]

Salut,

Ce sujet a été discuté plusieurs fois sur ce forum.
Mieux que de longues explications je te joins ce lien qui devrait t'éclairer : http://planet-terre.ens-lyon.fr/arti...ue-plaques.xml

Première question : Tu as des reliefs continentaux et des reliefs marins. Pourquoi parles-tu d'altitudes horizontales ? Est-ce la disposition du graphique qui te trouble ?

Deuxième question : Tout est dans le lien

[invite12f68ac1]

Merci!Grâce à vous j'ai tout compris!

Sur ce je vous souhaite une bonne fin de journée!

[invite29cafaf3]

Bonjour,

Pour ce qui est de la géologie et des théories de Wegener, je ne puis guère vous aider.

Par contre pour le graphique, il s'agit de statistique descriptive et dans le cas présent de valeurs modales.

On utilise les valeurs modales dans le cadre statistique là ou la moyenne n'a guère de signification ou est non pertinente. Prenons l'exemple du nombre d'enfants par ménage en France, la moyenne donne 2, 75 (comme le dit très pertinemment Coluche, moi j'en ai eu trois j'ai pas trouvé la virgule !).

Dans ce cadre, on va relever le nombre d'enfants pour TOUS les ménages, les trier par ordre croissant et voir les pics. Actuellement on s'aperçoit qu'il y a deux pics, 2 et 4 enfants par ménages.

Wegener à fait la même chose pour les altitudes, non pas en valeurs discrètes, mais par intervalles (intervalles de 500m par exemple). Il recense tous les pics, les range par ordre croissant et en tire une valeur modale (celle où se situe la plus grande partie de l'ensemble des altitudes relevées.

Il a fait cela à deux niveaux : au niveau terrestre et d'autre patr au niveau sous marin. Il obtient donc la valeur modale terrestre ET la valeur modale sous-marine.
Ceci n'est donc pas une répartition BIMODALE !!!!

Ensuite, il à fait la moyenne de DEUX valeurs modales déterminées.

La seule chose que je puisse en tirer statistiquement (n'y connaissant rien en géologie) est que les répartitions modales au niveau terrestre et au niveau abyssal sont similaires, la moyenne des deux étant très proche des valeurs de départ.

Quelles conclusions en tirer, je n'en sais rien. Allez, je vais dire une grosse bêtise, j'en conclus que sur terre, les altitudes possibles des chaînes de montagne sont indépendante du fait que ce soit sur terre ou dans les mers, la gravité étant prépondérante sur la localisation.

PS Je précise bien que ma conclusion est plus que probablement une ineptie, je peux analyser un graphique mais pas en tirer de conclusions dans un domaine qui n'est pas le mien.

Amicalement

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tawahi-Kiwi]

Salut

Il recense tous les pics

Il s'agit juste de determination d'altitude/bathymetrie prise au hasard, pas de selection de "pics" (surtout sous-marin, qui etaient totalement inconnus a l'epoque).

Il a fait cela à deux niveaux : au niveau terrestre et d'autre patr au niveau sous marin. Il obtient donc la valeur modale terrestre ET la valeur modale sous-marine.
Ceci n'est donc pas une répartition BIMODALE !!!!

Pas de biais statistique a ce niveau la. Il s'agit d'une vraie distribution bimodale. Le meme graphe actuel avec des millions de coordonnees choisies au hasard donnerait essentiellement la meme courbe. De notre point de vue plus actuel, ce graphe est d'autant plus interessant qu'il est unique a la Terre, les autres planetes telluriques ayant une distribution plus 'standard'.

Quelles conclusions en tirer, je n'en sais rien. Allez, je vais dire une grosse bêtise, j'en conclus que sur terre, les altitudes possibles des chaînes de montagne sont indépendante du fait que ce soit sur terre ou dans les mers, la gravité étant prépondérante sur la localisation.

Non car ces altitudes moyennes representent les "plaines", les chaines de montagnes representent moins de quelques % des surfaces totales (marines ou terrestres).
Dans la carte suivante, les altitudes moyennes sont en gros les zones bleues fonces et verte-jaune.

credit: Wikimedia

Ici tu analyses un graphique sans en connaitre les donnees initiales. Tu lui fais donc dire ce qu'il ne dit pas.

[invite12f68ac1]

D'accord!Là;, je comprends absolument tout et j'ai même appris des choses supplémentaires qui pourront me servir !Je vous remercie profondément de votre aide énorme et je m'excuse de ma réponse tardive!

Sur ce je vous souhaite une bonne fin de journée!