niveau des océans et gaz a effet de serre

[invitebd567847]

Oh oui Achi3, grosse boulette en effet, un facteur 10 !

J’ignorais cette histoire de rétroaction, on l’explique comment ?

C'est quand même complexe le climat...
-----

[Cendres]

Yves a réalisé plusieurs dossiers sur le climat, dont celui-ci: http://www.futura-sciences.com/plane...imatique-1436/

Eh oui, c'est un métier, être climatologue...

[invitebd567847]

Yves a réalisé plusieurs dossiers sur le climat, dont celui-ci: http://www.futura-sciences.com/plane...imatique-1436/

Excellent tout ça, merci !

[Dlzlogic]

Bonsoir,
Ce sujet m'intéresse particulièrement, mais étant donné qu'il est très sensible, je suis très prudent.
Le sujet est : la remontée des océans.
D'après mes informations, soigneusement vérifiées, il existe deux marégraphes en France, un à Brest et un à Marseille. Ces deux marégraphes existent depuis un peu plus de 100 ans, et sont d'accord pour une remontée des océans (Atlantique et Méditerranée) d'environ 1.1 mm/an (tout ça de mémoire, mais doc à votre disposition).
Il ne semble pas qu'il y ait eu de variation d'accélération durant cette période.
Par ailleurs, il ne semble pas qu'il y ait d'autres marégraphes qui donne des informations aussi précises et aussi sûres.
En fait, la "remontée des océans" n'est qu'une différentielle entre l'altitude de la terre ferme (Brest et Marseille) et le niveau moyen de l'eau. En d'autres termes, rien ne dit que ce n'est par le niveau de la France qui aurait diminué régulièrement depuis un siècle.
Je n'ai aucune autre information et cela me parait étonnant. Par exemple, il est facile maintenant de mesurer avec une très grande précision la variation de l'altitude de points au sol. L'installation de marégraphes en différents point du globe est facile et peu onéreux. Ce qui permettrait de connaitre avec un très grande précision les variations locales et d'en déduire les variations générales. Je n'ai jamais entendu parler de ce type de projet.
Pour finir, un détail, la remontée ds océans par dilatation de l'eau à cause de la température est une notion non scientifique.

[yves25]

@dizlogic
Tu n'as pas dû chercher beaucoup
Voir par exemple, ces marégraphes autour de la seule Europe de l'Ouest

Il est facile de voir que la variation n'est pas la même partout, en particulier autour de la Scandinavie du fait de l'isostasie

Pour finir, un détail, la remontée ds océans par dilatation de l'eau à cause de la température est une notion non scientifique.

Tu peux le démontrer stp ?

[Dlzlogic]

Bonjour Yves,
Concernant les marégraphes, j'avoue que je m'en étais remis à un article (plutôt un exposé) des services de la marine nationale. Cela correspondait en tous points à un article (publication XYZ) sur le marégraphe de Marseille.

Concernant la dilatation des Océans. L'eau a sa densité maximale à une température d'environ 4° (dépend de la salinité). Ceci se vérifie de deux façon différentes :
1- l'interface entre les glaciers et la croute terrestre est de l'eau liquide. Naturellement, ce n'est pas à cause de la température ambiante, mais à cause de la pression exercée par le glacier.
2- la banquise du pôle Nord. C'est de l'eau douce gelée, puisque elle provient de chute de neige. Comme sur les glaciers du pôle Sud, cette glace ne fond pas. Les glacier Sud atteignent des épaisseurs considérables. Par contre, au pôle Nord, il n'y a pas de continent, alors l'interface entre la banquise et la "terre" est l'océan. Il se trouve que l'épaisseur de la banquise est de l'ordre de la dizaine de mètres. La raison en est que l'interface entre la glace et l'océan est soumise à une pression telle que la température de densité maximale correspond à l'état liquide, c'est à dire environ 4°.

Autre raison, de simples calculs de dilatation volumique montrent qu'il faudrait une élévation de la température jusqu'à des profondeurs considérables pour que la dilatation soit sensible.

[HS]Au cours de mes études (~1965), on m'a enseigné que l'on était dans une phase de réchauffement climatique. Il y a peu de temps, on pouvait lire qu'on se demandait si on était dans une phase de réchauffement ou pas. On a pu lire des hauteurs d'élévation du niveau des mers de plusieurs décimètres.[/HS]

Il y a un type de document que je n'ai pas pu trouver, c'est des mesures de température suivant la profondeur et en différents endroits du globe. Mais j'avoue que ça fait longtemps que je n'ai pas fait cette recherche.

A propos de la carte que tu as mis en lien, il s'agit de variation absolue de la hauteur des océans, ou de la variation relative par rapport à la croute terrestre ? Parallèlement à cela, a-t-on une carte des variation du niveau des terres ?

[yves25]

Ce sont en effet (Brest et Marseille) les deux marégraphes en France pour lesquels on dispose d'une longue série.
On doit certainement disposer de données corrigées des variations relatives mer -continent mais je ne les ai pas.
CA doit pouvoir se trouver via un bon moteur de recherche.

a banquise du pôle Nord. C'est de l'eau douce gelée, puisque elle provient de chute de neige.

Bah non. Quand la neige tombe dans l'eau, elle fond. LA banquise, c'est essentiellement de l'eau de mer qui gèle. Elle est peu salée parce que le sel est évacué lors du changement de phase. Il neige peu aux pôles, très peu en fait parce que l'atmosphère y contient très peu de vapeur d'eau.
La dilatation de l'océan concerne la couche limite océanique: l'océan est stratifié parce que comme tu le dis toi même, l'eau froide est plus dense. L'eau chaude reste donc au dessus de ce qu'on nomme la thermocline. Sa profondeur est de qq centaines de mètres, 1000m au max. C'est cette couche qui se dilate.

[invitebd567847]

Peut être que Dlzlogic voulait dire que la dilatation thermique de l'eau dans les océans n'est pas la contribution prépondérante à la montées des océans ?