Re-tentative de comprendre "comme si j'avais 14 ans" l'existence des déserts du monde.

[rezrezrez]

Bonjour

Ayant passé il y a plusieurs années un bon moment dans le désert du sahara, j'ai essayé de comprendre pourquoi c'était si sec, d'ou ça venait.

Mes recherches ont aboutits (car comme tout en climatologie, c'est multi factoriel et compliqué) a cette compréhension :

L'air très chaud a l'équateur remonte. A un certains niveaux, les températures entraine l'évaporisation de son eau, ce qui créer les climats tropicaux a coté. L'air continue de monter, privé d'eau.

Ensuite, pour une raison que j'ai pas trop comprise mais qui me semble plausible, cet air totalement sec touche comme une sorte de plafond qui le force a redescendre.

Mais la "bulle" créé par l'évaporisation de toute son eau juste en dessous, fait que l'air ne retombe pas directement comme par gravité, mais tombe, sur "les cotés".

Cela créer donc les déserts "Nord/Sud" de chaque hémisphère : Désert du nevada, et au sud désert Chilien/.. | Sahara en Afrique, et au sud le désert au dessus de l'afrique du sud | Désert de mongolie en Asie, et au Sud désert Australien.

La géographie de ces déserts colle parfaitement a cet explication "d'air chaud qui sèche puis tape le plafond de l'atmosphère pour redescendre sur les coté".

J'ai oublié de mentionner que dans cette théorie, quand l'air retombe donc "sur les cotés" indiqués sur terre, il exerce une pression qui empèche l'air humide des déserts de monter haut et de se condenser. Peux etre par son aspect pression+ air sec, et son aspect "chaud", qui donc limiterai peux etre a un air aussi chaud de monter (si il y a de l'air chaud et sec dans le ciel a basse altitude, de l'air chaud humide moins chaud resterai donc en dessous et aurait l'impossibiliter de se condenser en nuage plus haut).

Si ya des bon connaisseurs sur ce sujet particulier, je suis interessé pour obtenir une explication claire sur le long terme (je suis pas pressé..).

J'aimerais / J'espère obtenir une réponse qui collerait a mon schéma, (qui doit bien entendu etre trop simpliste voir faux pour un vrai scientifique). Notamment ce qui me tiens a coeur (meme si c'est peux etre faux..), c'est qui semble quand meme avoir une logique dans la géographie des désert (toujours parfaitement de part et d'autre de l'équateur sur tous les continents), et une histoire donc d'équateur qui influerait d'une certaine façon.

Merci et longue vie au forum (15 ans que je suis dessus )
-----

[MissJenny]

Tu veux sans-doute parler des cellules de Hadley, mais je ne pense pas que ton explication soit correcte.

[yves25]

Bonjour et désolé de ne répondre que maintenant

Il s'agit bien des cellules de Hadley
Le schéma décrit par rezrezrez est presque juste.

En premier lieu, il y a aussi des "déserts" au dessus des océans et, dans l'Atlantique, ils s'appellent les anticyclones des Acores ou symétriquement de Saint Hélène.

C'est le chauffage de la surface par le rayonnement solaire qui provoque ce qu'on, appelle la convection, cad le soulèvement de l'air chaud parce que chauffé par la surface, cet air chaud contient beaucoup de vapeur d'eau (plus il est chaud plus il peut contenir de vapeur d'eau) . Lorsque l'air se soulève, il se refroidit par détente adiabatique . Si il reste plus lourd que l'air qui l'entoure (imagine une bulle d'air, une très grosse mais au départ, ce sont de toutes petites) il retombe et ça s'arrête. sinon, il continue de monter et de se refoidir jusqu'à ce que l'air devienne saturé alors la vapeur d'eau se condense . Ca libère de la chaleur (la chaleur latente de condensation) et l'air se réchauffe donc et continue de monter . Autour de lui, la température diminue aussi avec l'altitude mais moins , alors il continue de monter et l'eau continue de se condenser jusqu'à pleuvoir . L'air monte ainsi jusqu'à ce que autour de lui, la température diminue moins vite et même plus du tout. Cette région s'appelle la tropopause , elle sépare la troposphère en dessous de la stratosphère au dessus.

Arrivé là, l'air qui montait allègrement ne peut plus monter, il s'étale donc puisque derrière , ça continue à pousser. Il faut bien qu'il retombe sinon, il n'y aurait plus d'air qu'en haut et rien en bas depuis le temps. En moyenne, il y a assez d'énergie dans cette convection pour que la retobée ait lieu vers 20 à 30° de latitude . Voilà pour la localisation mais pourquoi, ça donne des déserts?

Parce qu'il a plu !

L'air a perdu de la vapeur d'eau en montant, il ne la récupère pas en descendant. Il est donc plus sec de tout ce qu'il a perdu en montant.

En plus, comme il est plus sec, il y a moins d'eau à évaporer en redescendant qu'il y en avait à condenser en montant . Il y a donc moins de chaleur latente de condensation pour la descente que poutr la montée
Au cours de la montée cette chaleur latente était de condensation et réchauffait l'air. Au cours de la descente, c'est l'inverse l'air descend, est comprimé, se réchauffe par compression adiabatique, l'eau se vaporise et cette vaporisation refroidit ...mais moins qu'à la montée puisqu'il a plu et qu'il y a donc moins d'eau au départ de la descente. Résultat, l'air est plus chaud en arrivant à la surface vers 30°, qu'il était au départ à l'équateur.

Bon, j'espère avoir été assez clair. N'hésite pas à questionner.

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

merci pour cette explication.

Je crois comprendre pourquoi lors des glaciations, les zones désertiques actuelles sont des deserts extrement arides (juste en considerant qu'il y a moins d'humidité dans l'air pour débuter (temperatures équatoriales plus froides?), du coup, il y a encore moins de précipitations dans ces zones tropicales (+ je ne sais pas si la tropopause est differente durant ces périodes) - a me corriger si c'est inexact).

Mais je ne suis pas sur de comprendre le neolithique subpluvial (période humide immédiatement apres la fin de la glaciation (14000-6000 BP)). Est-ce que c'est explicable simplement en jouant sur les parametres des cellules de Hadley ou est-ce une zone de transition entre deux systemes climatiques globaux qui rend le tout assez chaotique?

Je crois comprendre les explications climatiques saisonieres entrainant cette pluviosité accrue (mousson africaine plus etendue etc.), mais je ne comprends pas bien pourquoi cette période a cessé d'exister apres un certain temps. La seule explication est un "optimum" dans les parametres orbitaux entrainant plus d'insolation durant cette période, mais est-ce suffisant pour tout expliquer? (plus de soleil, plus d'humidité atmospherique, => plus de précipitations dans les zones désertiques, suffisant pour qu'elles ne le soient plus?)




Source: Oak Ridge National Laboratory

Je pensais que ce neolithique subpluvial était limité au Sahara (et donc sujet a des conditions locales), mais je decouvre que c'est en fait global (Chine, Inde, Iran, Moyen-Orient, Ameriques...).

T-K

[A voir en vidéo sur Futura]

[yves25]

Pour le rôle de l'humidité, je suis d'accord, ça semble juste. Pour le reste, je ne sais pas trop mais je vais interroger mes ex collègues paléoclimatologues .
L'extension des cellules de Hadley augmente avec le gradient de température pôle équateur. Autour de l'optimum -6000, le gradient devait être plus faible, les cellules se sont donc sans doute rétractées.
Mais c'est à confirmer et préciser si possible.

[yves25]

J'ai donc contacté un collègue qui quand même ne s'est pas focalise sur la période.
Son avis rejoint le mien . Il ajoute que les simulations de PMIP de l'holocene moyen et du dernier interglaciaire peinent à simuler l'extension de la mousson africaine mais qu'elles montrent une forte saisonalité .

[yves25]

J'ai oublié de joindre le lien qu'il m'a proposé
https://www.insu.cnrs.fr/fr/cnrsinfo...e-eclairent-le

[Tawahi-Kiwi]

ok, merci pour l'info et le lien (et les liens qu'il contient)

T-K