Bonjour,
Lundi, sur France 3, il va y avoir un documentaire sur le gaz de Lacq.
Sur la page wikipedia qui parle du gaz de Lacq, je lis ceci:
La pression initiale est de 66 MPa, presque le double de la pression hydrostatique, ce qui est une particularité inhabituelle : la plupart des gisements ont une pression interne sensiblement égale à la pression hydrostatique à leur profondeur.
Quelle peut etre la raison de cette importante surpression?
Un civet, un plat de côtes et puis, glissez-moi une petite paupiette avec.( Lino Ventura)
Bonjour ,
Une pression anormalement élevée indique un réservoir fermé de volume constant, sans entraînement par eau.
TK saura certainement développer s'il passe par là ...
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
J'aurais peut-etre du developper un peu moi-meme..
Ce qui s'est passe a Lacq, dans le sud-ouest de la France, dans les annees 50, c'est que des prospecteurs qui pratiquaient un forage a la recherche de petrole, sont tombes inopinement sur un gisement de gaz a tres forte pression, ce qui a fait exploser toute l'installation de forage. Mais comment tous ces milliards de metres cubes de gaz avaient-ils ete portes a cette pression enorme?
Un civet, un plat de côtes et puis, glissez-moi une petite paupiette avec.( Lino Ventura)
Oui , j'avais bien compris .
Même phénomène en Chine avec des explications multiples dont certaines sont sûrement transposables : https://www.sciencedirect.com/scienc...96249517300340
Encore une fois , je pense que TK saura expliquer : il faut connaître le contexte géologique du site et ses évolutions .
Celui qui accroît son savoir , accroît sa souffrance . L'Ecclésiaste 1-18
Comme une grande partie des sapiens après les haricots, la pression monte dans le réceptacle étanche par fabrication locale du gaz et ce tant qu'elle n'est pas relâchée par une fuite ou que la production s'arrête.Mais comment tous ces milliards de metres cubes de gaz avaient-ils ete portes a cette pression enorme?
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
J'y avais pense: Une structure geologique particulierement etanche, qui se maintiendrait telle quelle pendant les centaines de millions d'annees au cours desquelles le gaz est produit. Mais quid des reactions de pyrolyse a la pression titanesque de 66 MPa?
La reference que XK150 a aimablement fournie dit que:
Disequilibrium compaction, tectonic stress, and overpressure transfer are the major overpressure mechanisms.*
Donc, si j'ai bien compris, dans un premier temps on a production du gaz et ensuite, la poche de gaz est mise sous pression par des phenomenes geologiques.
Cela signifierait donc que la pression hydrostatique des roches que l'on trouve a grande profondeur n'est elle-meme pas homogene?
Mais si les pressions sont suffisantes, a grande profondeur, meme les roches les plus dures ne devraient pas resister et donc le comportement du manteau terrestre a grande profondeur, devrait se rapprocher de plus en plus du comportement d'un fluide, non?
Ce qui expliquerait aussi l'utilisation du concept de pression hydrostatique, en depit du fait que l'on ait affaire a des solides et non a de l'eau (hydro = eau).
Un civet, un plat de côtes et puis, glissez-moi une petite paupiette avec.( Lino Ventura)
Salut (et bonne annee),
Pour les gisements gaz-petrole, l'une des conditions essentielles est d'avoir un piege a hydrocarbures, dans le cas de Lacq (et de nombreux autres gisements), c'est un anticlinal impermable qui permet de retenir le fluide (et la pression). Si celui-ci n'est jamais fracture, il peut retenir beaucoup de pression vu que cette pression est repartie de maniere tres homogene via la porosite de la roche.Envoyé par Yvan_Delaserge
Avec les donnees de Wiki (3400m de profondeur), cela donne une pression lithostatique de 800-900 bars, auquel s'ajoute en effet 600 bars de pression sur le fluide (ce qui parait en effet assez eleve). Meme si la maturation du reservoir initial et son emplacement (a partir de la roche kerogene) peut creer une supression, cela me semble completement insuffisant pour expliquer une supression importante.
Donc je dirais que la surpression est sans doute d'origine tectonique ou de telles pressions peuvent etre atteintes assez facilement. Si j'en crois ce que je peux lire dans des publications, il y a eu des deformations recentes accentuant la forme anticlinale; si le gisement etait deja en place, ca peut imposer pas mal de pression supplementaire sur le fluide interstitiel.
https://academic.oup.com/gji/article/172/3/1151/572223
Les coupes de Lacq montrent clairement une structure anticlinal avec tout un paquet de failles verticales qui ne se propagent pas dans le toit de l'anticlinal, preservant ainsi l'etancheite du reservoir.
La pression lithostatique n'est pas homogene via la densite des roches qui la surmonte.Cela signifierait donc que la pression hydrostatique des roches que l'on trouve a grande profondeur n'est elle-meme pas homogene?
La ou un gres a une pression qui augmente de ~250bar/km, une peridotite augmente a ~330bar/km.
Ensuite, il y a une pression dynamique d'origine tectonique (ou tectono-magmatique), qui elle se relache au cours du temps si rien d'autre n'a lieu (via de la relaxation, des failles, des deformations, etc.)
Oui. Le manteau est plastique. La partie du manteau que l'on nomme 'asthenosphere' (=sans force) est une roche qui ne peut pas accumuler des contraintes et ne peut pas casser; elle se deforme uniquement.Mais si les pressions sont suffisantes, a grande profondeur, meme les roches les plus dures ne devraient pas resister et donc le comportement du manteau terrestre a grande profondeur, devrait se rapprocher de plus en plus du comportement d'un fluide, non?
Le manteau plus en surface, plus froid egalement, est de la lithosphere. Lorsque les contraintes sont trop importantes, il est succeptible de casser (et de former des failles) mais pour des contraintes plus progressives, il se deforme egalement.
La meme chose pour de nombreuses roches qui ne sont pas trop proches de la surface. A quelques kilometres de profondeur, la plupart des roches on un comportement plastique assez prononce (tres visible dans les roches metamorphiques a l'echelle du metrique ou inferieure; pour les roches sedimentaires, c'est plus souvent a une echelle deca- ou hecto-metrique).
Les trois seules roches coherentes communes qui gardent un comportement plastique en surface (donc a tres basse pression), c'est la glace, le sel, et l'argile fine hydratee.
Lorsque la difference de contrainte (entre une direction et une autre) n'est pas trop importante, les roches se deforment. C'est uniquement lorsque la contrainte atteint un certain seul, celui de la fracturation de la roche, qu'elle doit etre considere comme solide rigide.Ce qui expliquerait aussi l'utilisation du concept de pression hydrostatique, en depit du fait que l'on ait affaire a des solides et non a de l'eau (hydro = eau).
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Merci Tawahi-Kiwi pour ces explications detaillees.
Dans la mer, en s'enfoncant d'environ 10 metres, la pression augmente de 1 bar. Donc si c'est de 1000 metres, ce sera 100 bars.
Si au lieu d'avoir 1 Km d'eau au-dessus de la tete, c'est 1 Km de roches, vous me dites que la ou un gres a une pression qui augmente de ~250bar/km, une peridotite augmente a ~330bar/km.
Donc la densite de ces roches ne serait que de 2,5 a 3,3 fois plus elevee que celle de l'eau? J'aurais cru davantage.
Un civet, un plat de côtes et puis, glissez-moi une petite paupiette avec.( Lino Ventura)
Une echelle rapide pour donner une idee... (a pression atmospherique)
Eau: 1.0
Sable: ~1.6
Roches siliciques (gres, quartzite, granite, gneiss,...): ~2.6
Calcaire: ~2.7 (comme l'aluminium)
Basalte: ~3.0
Peridotite: ~3.3
Oxydes massifs: 4.5 a 5.5
Sulfures massifs: 5 a 7
Fer: 7.9
[Moyenne terrestre: 5.5]
[Croute continentale: 2.7]
[Croute oceanique: 3.0]
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
