Kesako ? Obsidienne ?

[Obsidiennes]

Bonjour.
Avis aux experts:
C'est lourd
4,2 kg
20 cm de haut
17 cm au plus large

Est-ce une obsidienne ?
Du verre ?

Merci pour vos réponses.

Salutations.

Vincent
-----

[jiherve]

bonsoir
l'obsidienne c'est du verre naturel, amha vu la couleur c'est possible.
JR

[Fluo44]

Bonjour,

Avant de nous poser des questions, il faudrait nous en dire plus.
Cette "belle" pièce l'avez vous trouvez ? achetez ? un don peut être ?
Merci de nous éclairer.
Philippe

[Obsidiennes]

Bonjour Philippe.
Je l ai trouvée dans la maison de mon grand père. Haute Savoie
Malheureusement ça n'aidera pas beaucoup.
Bonne soirée.
Vincent

[A voir en vidéo sur Futura]

[choom]

Bonjour. Un test facile est d’en vérifier un peu plus précisément la densité en mesurant son volume à l’aide d’une marmite cylindrique grande assez pour l’y immerger. ( et bien sûr mesurer la différence de niveau du liquide lorsque la pierre y est oui ou non immergée ).
D’après Wikipédia cela devrait être proche de 2,4

Bonne journée.
Choom.

[vanos]

Un test facile mesurer la différence de niveau du liquide lorsque la pierre y est oui ou non immergée.

Bonjour,
Et tu trouves ça facile ! tu ne trouveras qu'une valeur très vaguement approximative si tu as les moyens de mesurer cette différence de volume.

amicalement.

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

Et tu trouves ça facile ! tu ne trouveras qu'une valeur très vaguement approximative si tu as les moyens de mesurer cette différence de volume.

et de toute maniere, la densite de l'obsidienne depend de sa composition. Un obsidienne hydratee tourne autour de 2,3; une obsidienne riche en ferro-magnesien plutot 2,5....

....a peine en dessous d'un verre sodocalcique qui est a ~2,5.

Cela dit, la photo initiale ressemble tres fortement a une obsidienne avec des variations de couleur assez classique pour ce type de roche.

T-K

[choom]

Bonjour,
Et tu trouves ça facile ! tu ne trouveras qu'une valeur très vaguement approximative si tu as les moyens de mesurer cette différence de volume.

amicalement.

Ben oui, je l’ai fait facilement pour vérifier la densité d’une grosse pierre dont je voulais la confirmation qu’il s’agissait bien de pierre ponce.
Et si l’on veut une mesure du volume sans un mètre et sans disposer d’une marmite cylindrique,
il reste nécessaire que le récipient soit assez grand pour y immerger la pierre, et il faut aussi un plateau avec bord ou une marmite plus grande ou un seau de forme quelconque du moment qu’on peut y mettre le premier récipient, et il faut également disposer aussi d’un bout de fil de fer et d’une mesure graduée de cuisine.
1. Disposer le récipient sur le plateau à bord ou dans la plus grande marmite.
2. Le remplir vraiment au maximum, à ras-bord mais en évitant tout débordement d’eau dans le contenant plus grand.
3. Nouer un fil de fer autour de la pierre
4. En tenant la pierre par le fil, la faire doucement descendre dans l’eau : le trop plein ruisselle dans le récipient extérieur
5. Retirer la pierre et son récipient du récipient extérieur
6. Verser l’eau débordée dans une mesure de cuisine ( en plusieurs fois au besoin )

Les erreurs de mesure seront dues aux gouttes restées sur les parois des récipients à cause de la tension superficielle, au volume de fil de fer immergé ainsi qu’à l’imprécision de la lecture sur la graduation. Mais vu les proportions de l’objet présenté ici, le tout devrait rester largement en dessous de quelques pour-cents.

Bien cordialement, choom.

[Obsidiennes]

Bonjour.
Merci à tous pour vos réponses.
Je vais faire le test de densité.
Bonne journée.
Vincent

[Flyingbike]

Ben oui, je l’ai fait facilement pour vérifier la densité d’une grosse pierre dont je voulais la confirmation qu’il s’agissait bien de pierre ponce.
Et si l’on veut une mesure du volume sans un mètre et sans disposer d’une marmite cylindrique,
il reste nécessaire que le récipient soit assez grand pour y immerger la pierre, et il faut aussi un plateau avec bord ou une marmite plus grande ou un seau de forme quelconque du moment qu’on peut y mettre le premier récipient, et il faut également disposer aussi d’un bout de fil de fer et d’une mesure graduée de cuisine.
1. Disposer le récipient sur le plateau à bord ou dans la plus grande marmite.
2. Le remplir vraiment au maximum, à ras-bord mais en évitant tout débordement d’eau dans le contenant plus grand.
3. Nouer un fil de fer autour de la pierre
4. En tenant la pierre par le fil, la faire doucement descendre dans l’eau : le trop plein ruisselle dans le récipient extérieur
5. Retirer la pierre et son récipient du récipient extérieur
6. Verser l’eau débordée dans une mesure de cuisine ( en plusieurs fois au besoin )

Les erreurs de mesure seront dues aux gouttes restées sur les parois des récipients à cause de la tension superficielle, au volume de fil de fer immergé ainsi qu’à l’imprécision de la lecture sur la graduation. Mais vu les proportions de l’objet présenté ici, le tout devrait rester largement en dessous de quelques pour-cents.

Bien cordialement, choom.

EDIT : y'a plus de 4kg, je n'avais pas vu, ça complexifie quand même vachement la manip...

Je pense qu'il est bien plus précis, pour calculer un volume, de remplir à ras bord un contenant d'eau, de peser le tout, d'immerger le spécimen de façon à faire déborder le liquide, et de repeser le tout après avoir essuyé les coulures.

Une mesure de volume via la masse d'eau déplacée est plus viable qu'une mesure du volume, puisqu'une balance de cuisine peut avoir une résolution bien meilleure que les mesures de cuisine tout en évitant les transvasements.

[choom]

Ah oui tien, je n’y avais pas pensé, c’est encore plus précis. Merci du truc, Flyingbike.
La prochaine pierre que moi j’aurai à identifier je ferai comme ça.

Bien cordialement, choom.

[choom]

Bonjour.
Merci à tous pour vos réponses.
Je vais faire le test de densité.
Bonne journée.
Vincent

Merci d’avance de nous faire un retour de ton expérience. ( méthode choisie, difficultés rencontrées, et résultat )

[Tawahi-Kiwi]

Les erreurs de mesure seront dues aux gouttes restées sur les parois des récipients à cause de la tension superficielle, au volume de fil de fer immergé ainsi qu’à l’imprécision de la lecture sur la graduation. Mais vu les proportions de l’objet présenté ici, le tout devrait rester largement en dessous de quelques pour-cents.

Pour certaines roches (pas celle-ci), l'hydratation, l'absorption et le type de porosite de l'echantillon peuvent faire varier de maniere tres importante la densité apparente.

Mais je le repete dans ce cas-ci, la mesure de la densité pourrait exclure une obsidienne, mais pas la confirmer, car plus de 90% des roches de surface et les 'roches artificielles' sont de la meme gamme de densité y compris des substances tres similaires comme le verre commun.

T-K

[FLXCRBR]

Bonjour,
L'aspect peut aussi faire penser à une origine anthropique : le laitier issu de fonderie a souvent cet aspect. Dans les forêts où existaient des forges sous l'Ancien Régime, on retrouve ce matériau, concassé, dans les chemins forestiers : Tronçais, la Bertrange, etc. C'est en général assez lourd (résidus de fer ?), et extrêmement dur : en voulant faire un percement dans des murs du XIX° siècle où du laitier était utilisé en remplissage, j'y ai laissé quelques forets (sans ^).

[choom]

Pour certaines roches (pas celle-ci), l'hydratation, l'absorption et le type de porosite de l'echantillon peuvent faire varier de maniere tres importante la densité apparente.

Mais je le repete dans ce cas-ci, la mesure de la densité pourrait exclure une obsidienne, mais pas la confirmer,..

T-K

En effet, merci de nous le rappeler.

[Fluo44]

Bonjour,
L'aspect peut aussi faire penser à une origine anthropique : le laitier issu de fonderie a souvent cet aspect. Dans les forêts où existaient des forges sous l'Ancien Régime, on retrouve ce matériau, concassé, dans les chemins forestiers : Tronçais, la Bertrange, etc. C'est en général assez lourd (résidus de fer ?), et extrêmement dur : en voulant faire un percement dans des murs du XIX° siècle où du laitier était utilisé en remplissage, j'y ai laissé quelques forets (sans ^).

C'est une excellente remarque !
La taille de l'objet présenté est pour moi une donnée importante ainsi que son aspect.
Les reflets de couleurs rouge me font penser également a un résidu de verrerie ou a un laitier de fonderie.

Philippe

[Tawahi-Kiwi]

Les reflets de couleurs rouge me font penser également a un résidu de verrerie ou a un laitier de fonderie.

En effet, je n'avais pas vu ces reflets rouges, je les avaient pris pour des reflexions externes, mais ca n'a pas l'air d'etre le cas. La couleur rouge me semble etre beaucoup moins courante pour les obsidiennes.

T-K