Les bacs et pont dans les rares villes, mais c'est une contrainte, dans de nombreux coins, passer du bac au pont améliore les choses. *Mais comment font-ils aujourd'hui ?
Sauf pour les autochtones de l'ile de Ré, je sais.
L'avenir est dans la partie est de l'Asie.mais peut être prévoient ils des mouvements de population volontaires
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Les rivières comme la Léna, qui gèlent une bonne part de l'année (plus de 6 mois dans le cas de la Léna), se prêtent bien à la réalisation de "ponts de glace" en hiver : des passages sur la glace dont la robustesse est vérifiée.
Après, il faut attendre la fin de la débâcle avant de pouvoir naviguer. Il arrive d'accélérer la débâcle en brisant la glace à l'explosif.
Mouais, l'avenir cherche des volontaires . . .Envoyé par SK69202
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
L'isolation par la laine de verre ou laine de roche est résistant au feu. L'inconvénient est en cas d'infiltration d'eau qui est davantage retenue qu'avec le PS Expansé.La charge thermique de l'incendie suffisait et suffit encore à enflammer la charpente bois sous la couverture, bien avant la création des ITE.
Juste que l'isolation amène une masse supplémentaire de combustible à l'incendie, ce qui augmente la charge thermique sur l'environnement, donc les maisons voisines.
Les couvertures non minérales ou métalliques, bardeaux bitumineux par exemple apportent aussi de la masse combustible et lol, sous les couvertures minérales, les membranes plastiques anti vapeur ou vent, font descendre le point d'auto-inflammation des toitures.
Il faut donc aussi supprimer les ponts.
Lors des incendies a côte des maisons il faut considerer la durée d'exposition afin de pouvoir estimer combien de temps l'isolation minérale et la toiture en Fer seront sollicitées.
Dans un cas extreme installer une citerne d'eau et un dispositif d'arrosage par ruissellement sur la maison peut être une solution. Les camions de pompier ont un tel dispositif sauf qu'il y a une pompe pour évite la citerne en hauteur.
La protection par brouillard d'eau est bien plus efficace, plus les gouttes sont petites mieux c'est, mais ne pas compter sur l'eau du réseau et l’électricité.
Il faut une réserve et une pompe thermique donnant le plus de bars possibles.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bonjour , les camions de pompier sont munis de rampes d'arrosage par ruissellement qui consomment moins d'eau. Pour une installation fixe il est possible d'employer davantage d'eau. Mais entretenir un brouillard d'eau tout autour de la maison face a un rayonnement intense est difficile. Le problème lors des incendies a l'air libre est la vitesse de convection trés rapide qui chasse la vapeur d'eau et c'est pour ça que le ruissellement d'eau sur la maison est préférable. Tant que le film d'eau est maintenu la température reste égale a 100°C.
On n'y pense pas mais une fois l'eau évaporée elle continue de bloquer le rayonnement infrarouge (voir effet de serre de la vapeur d'eau).
Plus la pression est élevée, plus les gouttes sont fines et moins on consomme d'eau.
Avec un seau de 10l on éteint à peine un BBQ, avec ces 10 l à plusieurs centaines de bars, on éteint un feu de véhicule.
C'est l'évaporation de l'eau qui consomme l'énergie thermique disponible, pas le fait de la chauffer à 100°C, le rapport entre les deux est très grand. L'effet de serre évoqué est ridicule, si le feu brûle, c'est que de l'air plus frais remplace le chaud appauvri en oxygène.
Feu = chaleur + combustible + comburant, utiliser l'eau pour virer la chaleur est la méthode principal d'extinction.
Le brouillard d'eau d'une lance à incendie ordinaire (4b à la bouche) protège très très bien, j'ai testé en me faisant chauffer le cuir avec des feux d'hydrocarbures en enceinte confinée (>200°C).
Le gros hic, c'est la puissance mécanique nécessaire pour avoir les fortes valeurs de pression.
On ne peut pas lutter contre des feux présentant des dizaines de MW par mètre de front de flamme.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Je n'ai pas evoqué l'emploi de surfaces réfléchissantes mais les surfaces métalliques peuvent renvoyer un partie de la chaleur, bien sur on n'empêche pas le métal de s'échauffer aussi.
Quand j'ai signale l'effet de serre du gaz carbonique je sais très bien que c'est anecdotique!
Bonjour,
Ce thème est de nouveau d'une ACTUALITE BRULANTE............Et ce problème ne risque pas de disparaitre.
Je me cite:Ce thème est de nouveau d'une ACTUALITE BRULANTE............Et ce problème ne risque pas de disparaitre.
On ne peut pas lutter contre des feux présentant des dizaines de MW par mètre de front de flamme.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Des aménagements simples et peu couteux permettent de sauver des batiments. Face a des rayonnements intenses on peut limiter les effets en retardant la pénetration de la chaleur. En effet le feu se déplace et donc la source de chaleur intense s'éloigne
Les autorités commencent a envisager de nouvelles dispositions sans en avoir encore précisé les détails.
Il est certain qu'un certains nombre de batiments auraient pu être sauvé en étant mieux conçus. Je n'évoque pas la mesure triviale d'éloigner les batiments des zones boisées ou d'avoir des arbres a proximités.
Quand le rayonnement est trop intense l'eau est vaporisée avant d'avoir atteint la source du feu
Un feu de foréts n'est qu'UN coté des risques naturels !
Il y en bien d'autres que nous ne maitrisons pas.
Ex : les vagues de chaleur:
conséquences: terre asséchée, récolte divisée par..... (on fait venir d'ailleurs à condition qu'ailleurs pas les memes problémes)
tiviére à niveau bas voire inexistant= centrale nucléaire passe en mode " économe" ou à l'arrét= production électrique restreinte
etc etc on peut multiplier les exemples
Bonne journée
Bonjour,
Si nous ne maîtrisons pas les risques naturels il est possible d'en limiter CERTAINS effets PAR CONCEPTION.
Cette discussion essaye de proposer des solutions.
Il n'est pas normal d'être face a des catastrophes naturelles et de s'apercevoir qu'on aurait pu limiter les dégâts moyennant des dispositions coûtant bien moins cher que les dégâts constatés.
Il serait bien d'étayer les affirmations.
Quels aménagements ?Des aménagements simples et peu couteux permettent de sauver des batiments. Face a des rayonnements intenses on peut limiter les effets en retardant la pénetration de la chaleur.
Quelles conceptions ?Il est certain qu'un certains nombre de batiments auraient pu être sauvé en étant mieux conçus.
Quelles circonstances, largage de canadar ou pulvérisation avec les moyens du bord ?Quand le rayonnement est trop intense l'eau est vaporisée avant d'avoir atteint la source du feu
C'est pourtant tres commun. L'impact financier des degats d'une catastrophe naturelle n'est qu'un aspect d'une matrice de risque. L'autre etant la probabilite.
Si tu peux determiner que l'impact est elevé, la probabilité non-négligable et la prévention/mitigation a un cout bien inferieur a l'impact; alors oui, ce n'est pas normal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Risk_matrix
T-K
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 07/08/2026 à 08h53.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bien d'accord mais le lambda de base, REGARDE d'abord pour lui meme et ...... ralera APRES.
Yaka faukon mais moi je ne veux pas etre embéter dans mes habitudes !
C'est lorqu'on a le nez dans le caca qu'on COMMENCE à se poser des questions.
La nature humaine est ainsi faite
Bonne journée'
Dernière modification par bibifikotin ; 07/08/2026 à 09h14.
Bonjour,
Le pin maritime, le pin sylvestre sont pyrophytes.
Ils ont tendance à aimer le feu et se regénèrent facilement sur les cendres.
Ce genre de sapin est une variété importée en France à des périodes récentes et cultivé pour son rendement et sa croissance rapide.
Idem pour les plantations d'eucalyptus qui ont fait tant de tort au Portugal.
Pourtant cela fait quelques milliers d'années que l'on s'installe dans le lit majeur des cours d'eaux et que l'on ne maitrise pas les conséquences de leurs crues majeures, pourtant on aménage les fleuves et bassins versants depuis également des milliers d'années.Un feu de foréts n'est qu'UN coté des risques naturels !
Il y en bien d'autres que nous ne maitrisons pas.
L'adaptation aux risques naturels n'est qu'une question de volonté, de moyens et de compromis.
C'est le développement technologique avec l'énergie abondante qui nous protège des risques naturels (sauf un).
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Quand ils sont dans une forêt naturelle.Le pin maritime, le pin sylvestre sont pyrophytes.
Ils ont tendance à aimer le feu et se regénèrent facilement sur les cendres.
Quand ils sont dans un champs d'arbres où on ne tolère pas la réduction de la bio-masse par incendie spontané et ou prédation, la bio masse combustible s'accumule.
Avec un environnement combustible bien plus élevé que le naturel, quand le feu s'y déclare, on a un feu qui va au delà de ce qu'un feu naturel peut faire et là, le pyrophyte est bien plus réduit en cendre, la terre bien plus profondément stérilisée qu'après un feu de milieu naturel.
Bref c'est pas simple.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Les réponses sont dans mes diverses contributions de cette discussion commencée l'an denier et reprise cette année.
En voyant une photo aérienne de forêt incendiée dans les landes j'ai observé (sur cette photo, ce n'est sans doute pas le cas général) que les arbres avaient encore leur aiguilles mais qu'elle étaient brunie. Dans ce cas tout ça ne demande qu'a reprendre feu!
La question du devenir de toute cette biomasse apres combustion partielle est critique: l'idéal serait de l'employer dans les chaudières a biomasse qui consomment de grosses quantités.
Bonjour
c'est tout le problème des assurances. Quand tu t'assures et qu'il ne t'arrive rien, tu perds de l'argent, mais quand il t'arrive quelque chose de grave, tu en économises. Statistiquement on est perdant car il faut aussi payer le service (c'est comme au casino) mais individuellement c'est très variable. C'est le problème des catastrophes naturelles dont les coûts sont souvent très localisés spatialement et temporellement, alors que les investissements pour s'en protéger sont diffus et moyennés. Déterminer une stratégie "optimale" de protection n'est pas simple ...
Le probléme des risques naturels, encore faut il en avoir l"idée de ce qui peut les provoquer.
Actuellement dans les Alpes (et ailleurs) il y a de forts éboulements (because la glace ne lie plus les roches)
Il fallait s'en prénunir comment ...PAR CONCEPTION.
Là on ne peut rien faire ( sauf à éviter d'aller s'y promener)
L'homme (à part le réchauffement) n'y est pour rien
Un autre cas (que j'ai vécu): la destruction du barrage de Malpassé à Fréjus.
400 morts à Fréjus.
Le barrage à "péter" , mauvaise conception ?
Bonne journée
Ne pas construire dans le creux des vallées perchées et sur le cône de déjection de ces torrents.Actuellement dans les Alpes (et ailleurs) il y a de forts éboulements (because la glace ne lie plus les roches)
Il fallait s'en prénunir comment ...PAR CONCEPTION.
Ça a été fait pendant des siècles, mais on ne se promenait pas, on se mettait à l'abri du risque sécuritaire des plaines.
Pas d'accord, c'est le truc qui nivelle les montagnes pour les renvoyer au fond des océans.L'homme (à part le réchauffement) n'y est pour rien
Le barrage a cédé parce qu'il était appuyer sur un plan de faille, l'effort de pousser de la voûte a fait glisser le terrain et le barrage a perdu un appui et a cassé. A l'époque ce genre de chose n'était pas recherché. La construction de tous les barrages du monde a été révisé après.Un autre cas (que j'ai vécu): la destruction du barrage de Malpassé à Fréjus.
400 morts à Fréjus.
Le barrage à "péter" , mauvaise conception ?
La responsabilité de l'Homme dans l’événement est totale.
L'assurance permet d'habiter n'importe où, ça ne marche que parce que c'est obligatoire.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bonjour,
Je ne parlais pas des risques vis à vis de l'habitat, mais tout simplement des risques d'éboulement du à la fonte
du liant ( glace ) qui disparait.
Le risque n'était pas prévisible dans les années antérieures que l'on contruise sur un sommet...ou pas.
Je suppose tout de meme que lorsqu'on construit un barrage on s'inquiéte tout de meme de la tenue des sols .
C'est le minmum syndical.
Ce serait fort étonnant que l'on n'est pas fait d'études préalables..... à l'époque.
C'est tout de meme pas un barrage de castors.
Bonne journée
Pas toujours, en Irak l'eau que retient un barrage dissout la roche (évaporite) en dessous, on y coule du béton depuis des décennies et je viens d'apprendre que le barrage de Kariba (180km3 d'eau derrière, record mondial) vient de subir 10 ans de réparation, la fosse du déversoir se creusait vers la fondation du barrage.Je suppose tout de meme que lorsqu'on construit un barrage on s'inquiéte tout de meme de la tenue des sols .
C'est le minmum syndical.
Et aujourd'hui, d'abord au Népal puis en Chine:
Le poste frontière chinois, urgence en cours. sur X compte quelconque
Vu les autres vidéos du Népal et en Chine, sans doute des centaines de morts.
A priori vidange d'un lac de glacier
Dernière modification par SK69202 ; 26/08/2026 à 13h40.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Restons en France, pas de ce qui vient de se passer ce jour au Népal.
Pour Malpasset les conclusions d'enquéte ... on conclue à l'imprévisible. à l'époque
Bonne journée
Parce que le problème géologique n'était pas regardé, par contre après la réglementation pour les barrages a fait un bond.Pour Malpasset les conclusions d'enquéte ... on conclue à l'imprévisible. à l'époque
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
C'est imprevisible (voire impossible dans certains concepts de l'epoque) quand on etudie pas correctement un site. C'est improbable lorsque l'on etudie correctement un site.
Si c'etait completement imprevisible, on aurait pas su quoi changer dans les methodologies de construction de barrage apres cette catastrophe.
T-K
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 27/08/2026 à 06h08.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
La connaissance s'acquiert avec le temps et les outils "techologiques " qui vont avec.
Faut avoir les "moyens" d'étude.
C'est pas parce que le barrage a céder ,qu'aussitot l'on s'est dit "mais bien sur la solution est là sous nos yeux"
Si c'est ça, c'est de l'inconscience.
Doit y avoir ...un peu plus que cela !
Bonne journée
