Bonjour à tous
Je viens d'acheter une maison en tout éléctrique de 120m2 récente (15ans) au nord de l'idf. Les anciens proprietaires dépensaient 2000€ d'electricité par an (chauffage inclue). Je trouve cela un peu chere...Qu'en pensez-vous ?
Est ce qu'il est possible moyennant un investissemnt pas trop élévé de reduire de 30 à 40% la facture ?
Une petite info importante, les radiateurs actuels sont des grilles pain de l'époque.
Merci d'avance.
bienvenu à toi ...
à mon avis tu es tombé au bon endroit ... peut être même le meilleur ...
Celà dit ici , nous ne parlons pas économie mais systématiquement d'éconologie (http://fr.wikipedia.org/wiki/Éconologie ) , c'est à dire de l'économie et de l'écologie réunis ...
tu pars d'un cas très critiques ... donc tu pourras très facilement améliorer tout ça ...
ici par exemple tu vas te rendre compte qu'on est absolument pas là pour faire la promotion des pompe à chaleur par exemple... qui sont loin d'être écologique ...
mais dans ton cas, partant d'un tout élec par effet joules (radiateurs) , ça serait déjà une amélioration ...
maitenant saches qu'il existe d'autres techniques de chauffage bien plus économique sur le long terme ( on ne sais pas de quoi seront fait nos tarif d'élec à partir de l'ouverture totale du marché aux 01/07/2007, et un investissement dans une pac ne serat porbablement plus rentable) , et bien plus écologique voir totalement écologique ...
mais avant tout tu vas pouvoir découvrir que les axes d'orientation les plus éconologiques, vont avant tout dans le sens de la diminution du besoin sans limitation du confort ... donc l'isolation et l'amélioration du logment qui conditionnera le choix final du type de chauffage ...
commences donc par ce sujet aggrafé par la modo http://forums.futura-sciences.com/thread82440.html ... qui pourrat élargir grandement ton champ de recherche ...
et si tu es encore tenté par les PAC lis cette page http://forums.france3.fr/france3/cot...ujet-366-1.htm à partir de la 13ème contribution (enfin tu peux lire celles qui précédent ... mais côté intérêt et réalisme c'est loin d'être le top)
Merci pour cette reponse detaillée.
Mais, je suis plutot neophyte dans tout ce qui touche au btp. Par conséquent améliorer l'isolation actuelle de la maison peut être une premiere solution, sauf que je ne sais pas par ou commencer.
Au niveau des combles, l'isolation se fait au niveau du sol, par 2 epaisseurs de laine de verre. Est-ce qu'apres 15 ans celle ci doit etre changée ?
Malgré que toutes les portes fenetres sont en double vitrage, comment faire pour neutraliser les ponts thermiques ? Et ou sont-ils ?
En gros, je serais (désolé de le dire) plustot un consomateur, ainsi si il existait une entreprise ou un conseiller qui apres visite de la maison me dirais ce qu'il faut changer, boucher etc....cela me conviendrait tres bien.
depuis le 1er novembre 2006 un diagnostic performance énergétique est obligatoire à la vente d'un logement ... tu l'as probablement précédé.. pas de chance ...
car ça t'aurais donner au moins quelques pistes de départ... et un bilant approximatif de ton niveau de performance énergétique ...
celà dit ce DPE n'est pas franchement la panacé et dépend du niveau de compétence du diagnostiqueur...
en l'occurence, généralement des dagnostiqueurs amiante ou mytes qui on suivit une formation accéléré de 3 jours ...
ils sont donc généralement très loins du niveau de compétence de certains forumeur ici...
donc je ne peux que t'inviter à passer quelques soirées ou W-E à parcourir nos discutions ... qui te permetrons de te forger une culture énergétique fiable ... et non celle qu'on nous donnent depuis des lustres dans la presse non indépendante car très largement sponsorisée depuis des lustres par les lobbyes de l'énergie.... et qu'on s'empresse de retransmettre à nos proches et amis.... et ainssi de suite ...
commence par lire les deux liens sur les PAC et l'architecture bioclimatique (ou climatique) que je t'ai donné, ça te donnera les clé de départ ... et des idées d'amélioration éconologique ...
ensuite reviens ici ... et tu comprendra bien mieux nos fil de discutions ...
et tu pourras enfin mieux cibler tes questions ...
surtout ne prends pas le raccourci " j'agis tout de suite , je
réfléchis et me rensseigne après" ... car tu risque de t'en modre les doigts ..advitam eternam ...
en bref ... bienvenu au club
Edit : oups! je ne t'avais pas donné ce lien vers les conceptions bioclimatique et climatique http://fr.ekopedia.org/Maison_bioclimatique
Bonjour,
- évidemment, l'isolation est primordiale, mais dans ton cas, elle est assez faible mais existante et homogène. Donc, à moins de te lancer dans de coûteux travaux, il va vfalloir plutôt jouer sur le chauffage. Cependant, si tu as des combles perdus etque tu peux ajouter toi même 10 ou 15 cm d'isolant (laine végétale, de préférence), surtout ne te prive pas ! Le rapport investissement/économe/confort est excellent.
- Un bon poêle à bois peut prendre en charge une bonne moitié de ton besoin de chauffage, s'il est placé en position centrale. Choisis un modèle performant : moins de conso de bois, moins de pollution, et un crédit d'impôt en prime. J'imagine que ta maison est isolée par l'intérieur, l'idéal serait donc pour toi d'avoir un poêle à forte inertie. Tu trouveras sur ce forum plusieurs fils consacrés aux poêles de masse, prends le temps d'en lire un peu, tu ne le regrettera pas. A défaut, prends un poêle aussi lourd que possible.
- Pour le reste, des panneaux radiants à la place des convecteurs, un bon sèche-serviette dans la salle de bain, et surtout une bonne programmation électronique des radiateurs, augmenteront ton confort, et tu pourras donc te permettre de chauffer un peu moins. Attention toutefois : un radiateur électrique reste un radiateur électrique, il ne faut pas en attendre des miracles du point de vue écolo et économique. N'achète pas un radiateurs élec à 1000 euros (j'en ai vu...) ça ne sert à rien.
Bon courage pour passer l'hiver !
avec un bon pôele de masse (environ 10 000€ mais avec un bon crédit d'impôts ) ou scandinave ( environs 5000€ tout compris ..aec un crédit d'impôts aussi ..) ... tu peux même couvrir bien plus que 50% de tes besoins de chauffage ... bien sur il faut avant tout réduire ce besoin...
les fameux radiateur élec à accumulation ... la révolution ... seulement pour les scores des vendeurs ... mais pas pour votre porte monnaie ! ni l'environnement !Envoyé par seboseb
Merci pour ces lignes conductrices.
Vous pensez que refaire l'isolation des combles perdues peut-être un bon debut ?
Je pensais effectivement au poele mais pas celui de masse plutot ceux à 2000 ou 3000 € les stuv etc...car :
D'une part je ne veux pas mettre plus de 10 000 € dans le renouvellement du chauffage. et en plus je ne pense pas rester plus de 10 ans dans cette maison.
D'autre part, un poele à mettre en position centrale n'est pas possible du fait de l'agencement des pieces.
Je me demandnais aussi si le poele, même si ecologique n'etait pas si economique que ça, car le stere de bois en idf coute dans les 40€ donc on a vite faite d'arriver à 10 stere par an. Sans compter la corvée du bois. la découpe, le remplissage....etc
Qu'en pensez-vous ?
Le prix du bois est en moyenne de 50euros/stère.
Même avec 10 st par an ça ne fait jamais que 500euros. Tu parles de 2000euros d'élec/an. As tu une idée de la part due au chauffage?
La "corvée" de bois peut être réduite si tu achète du bois déjà débité et conditionné en palette (à 50e). Une grande enseigne de bricolage en propose à ce prix, de très bonne qualité.
Les poeles à 2-3000e c'est ceux dont parle r17777. Ceux là c'est 5000 tout compris, c-à-dire avec la pose. Sans la pose tu n'as pas droit au crédit d'impot.
Concernant le prix du bois : un stère feuillu (fayard, par exemple) représente environ 1800 kWh. Avec un poêle correct à 70% de rendement, tu récupères 1260 kWh. Si tu achètes le stère à 40 euros comme tu le dis, ça fait 3,17 centimes le kWh, à comparer avec les 6.5 centimes (TTC !) du kWh électrique heures creuses et 10.5 centimes en heures pleines.
Du point de vue écolo, c'est tout bénef, à moins d'être strictement convaincu de la totale inocuité de l'activité des centrales nucléaires. De plus, le chauffage en période de pointe fait aussi tourner des centrales thermiques, qui émettent pas mal de CO2 : pas bon pour le climat.
On parle surtout du chauffage car c'est le plus gros poste de conso énergétique au logement, mais tu peux aussi regarder :
- l'eau chaude : un chaufe eau solaire réduit de plus de 50% tes besoins de ce côté. Un comportement économe, c'est aussi un bon début...
- l'électroménager : sa part croit de plus en plus dans la dépense énergétique des ménages, malgré les progrès des fabricants en terme de conso; Débranche tout ce qui peut l'être (attention aux veilles), utilise un éclairage basse conso, fais gaffe à tes achats (classe A ou A+ obligatoire !), etc, etc.
Bravo seboseb! J'ai moi même un poêle ancien et il est moins performant et plus polluant (prendre un flamme verte). Mais j'ai pas les sous. Il est provisoire, c'est mieux que rein (il est déjà amorti )
Pour l'életricité tu as l'option Tempo avec un gestionnaire d'energie (si tes radiateurs ont un fil pilote 4 ordres).
Pour plus de détails voir mon site: http://brico.ecolo.free.fr/ page chauffage
Donc si j'ai bien tout compris je pensais prendre un poele à bois d'angle, comme appoint chauffage combiné avec des radiants pour les rdc.
Pour le 1er etage juste des radiateurs à inertie piloté de chez Bricod.... plus pour le confort de chauffe que pour le reste.
Normalement vous pensez que je peux m'en tirer pour quel montant au total pour le chauffage...?
Je ne connait pas la part du chauffage dans les 2000 euros...
si tu prend en vrai poêle à bois performant, il ne devrait pas constituer l'appoint ... bien au contraire le confort d'usage des véritable pôele performant les ramène à être le chauffage principale ... ensuite tu garde tes grilles pain au rdc ils ne serviront que pour préchauffer avent que tu rentre chez toi ..et à l'étage tu y mets des radiants, qui eux ont aussi un meilleur confort d'usage que les simple grille pain ...
mais en principe si ta toiture est correctement isolé ( rt2000 voir rt 2005 ) tu ne devrait pas bcp en avoir besoin...
laisse tomber les machins choses à accumulation ... ils ont des temps de retour sur investissement égal à la moyenne d'age d'un être humain ... (enfin pas loin!)
c'est un sur investissement qui n'en vaut absolument pas la chandelle ...Et l'argent ainsi économisé te permetra d'investir dans un vrai bon petit poêle performant ... genre le scanline 16 de chez Héta par exemple, avec l'option pierre ollaire ( double combustion avec accumulation = + 10h d'autonomie et chaleur bien répartie ...Etc) ...
à ne pas confondre avec n'importe qu'elle poêle lui ressemblant ...
http://www.poele-a-bois.fr/heta-scanline-16.html
ce n'est qu"'un exemple que je cite par ce que je connait pas mal de proprio de ce petit joujou ... maintenant il y'en à du monde dans le domaine ... pour celà vas lire les fils qui y sont consacré ...
pour ta culture tu peux aussi lire quelques pâges du fil "retour d'expérience poêle de masse" (le plus long, et le plus lu de ce forum
Après 15 ans, elle s'est certainement un peu tassée mais, pour une isolation à plat, ça ne doit pas être trop catastrophique.
Tu ne précise pas l'épaisseur des 2 couches...
Je dis peut-être une bêtise mais, à mon avis, il n'est probablement pas nécessaire d'enlever cette laine de verre avant, le cas échéant, de renforcer l'isolation.
D'une part la laine de verre dégage des particules qui sont assez nocives par inhalation (ce n'est pas de l'amiante mais tout de même...), d'autant plus dans le cadre d'un démontage d'un produit ancien.
D'autre part, la laine de verre est en fin de cycle, elle n'est pas recyclable et valorisable d'aucune façon, c'est donc du déchet perdu et encombrant.
Pour ces deux raisons (encore une fois, je dis peut-être une bêtise et d'autres corrigeront), si c'était moi, je la laisserais en place et je me contenterai, par exemple, de déverser moi-même par-dessus de la cellulose en vrac. Pour un coût assez modique (de l'ordre de 0,6 € au mètre carré par centimètre d'épaisseur) tu pourrais ainsi de manière très simple, renforcer l'isolation de ces combles en sachant que la toiture est la première source de déperditions et donc celle dont l'isolation doit être la plus rigoureuse.
Arf, je me perds dans les arborescence du forum... je viens de faire une réponse sur l'isolation, elle apparaît bien plus haut dans le fil...
salut calougarou ... loin de moi l'idée de te décourager dans ta noble démarche ... mais il y'a tout de même certains point à éclaircir sur ton site ...
notamment le fait que tu à fais des choix pas vraiment basé avec tes véritable aspiration écocitoyenne ...
évidement le plancher rayonnant électrique ... c'est loin d'être écolo, tu semble toi même en être parfaitement conscient...
pourtant à l'achat, c'est pas bcp moins cher qu'un poêle scandinave hyper performant ( probablement pus d'ailleurs ) , qui n'est pas non plus à son tour un handicap point de vue confort thermique et d'usage ... pour cela tu auras tout le loisir , j'imagine, de lire tous les excellents fils qui traitent de ce point précis ici ...
ensuite ce n'est pas nucléaire comme tu le crois mais en bonne partie à base de centrales thermique ... le contenue co2 du Kwh elec pour le chauffage à été officiellement ( note de recadrage ADEME/CEA/EDF 2005) chiffré à 180g de CO2 par Kwh de chauffage élec
soit pratiquement la même chose qu'avec une chaudière à fossile !
Celà dit même si c'était nucléaire, donc quasiment exempte d'éffet de serre, ça ne reglerait aucunement le problème de la panne énergétique car le combustible fissile n'est pas non plus illimité ... il est même bcp plus rare que le fossile! et il à aussi tous son lot d'inconvénient ... mais là je prèche surement un converti...
Ensuite toute source de chaleur électrique engendre 3 à 4 fois plus de consommation d'énergie primaire en amont de la centrale électrique que ce qui est comptabilisé au niveau du compteur individuel ... ( ça aussi on en parle souvent ici ... )
Par contre les parois rayonnantes point de vue efficacité énergétique, c'est effectivement du bon sens , mais justement pour cela il est plus utile de parler d'inertie thermique interne et d'isolation externe ...et enfin d'association de tous ceci avec le solaire passif que tu site sur ton site perso.
oublier de parler d'inertie thermique et d'autre méthodes d'isolation ( au moins répartie , au mieux externe) ç'est conduire tes lecteurs à passer à côté du véritable potentiel solaire passif de la projet ou de le ur construction existante ( en cas de rénovations par ex)
donc si ce n'est pas déjà le cas (j'ai pas eu le temps de tout lire ton site) ça serait bien que tu en fasse un peu la promotion sur ton site ...
pour ce qui est des vitrage basse émissivité , c'est pas si simple que tu le crois en matière d'architecture climatique ... fais quelques recherches sur le forum ici présent, car certains d'entre nous ont eu des problèmes d'incompatibilité avec ça et le solaire passif ... il y'a aussi eu un bon article là dessus sur la revue la maison écologique (cette année ... mais alors quel numéro ?)
pendant que j'y suis regardes un peu la définition du terme bioclimatique ...enfin selon moi et quelques autres internautes portés par le même courant fédérateur que toi ... http://fr.ekopedia.org/Maison_bioclimatique tu peux même y mettre un lien à partir de ton site ... ça t'évitera d'avoir tout à refaire ... tu constatera qu'une maison climatique bien aboutie ( qd on à la chance de trouver de bons conseils indépendants ), n'a plus de dilemme concernant le choix du chauffage ...
ensuite il me semble que tu fasse tout de même une sacrée confusion entre économie d'énergie et économie de facturation ... ou du moins que ton site contribue malgré lui à poussé ses lecteurs dans ce mauvais sens ...
De plus, donner des clés pour baisser le prix de la facture énergétique de nos concitoyens, est justement une démarche incitant à consommer d'avantage!
c'est un contre sens éconologique ...
Un autre petit point .. le volet roulant allu est bien plus conducteur au niveaux des jonctions des lames que ne l'est le volet pvc ( est-il finalement globalement plus isolant que le volet roulant pvc normale? ) ... de plus l'allu est bien plus gourmand en énergie grise que le PVC .... par contre il à pour lui l'avantage d'être inerte sur l'aspect physico-chimique ce qui est loin d'être le cas du PVC ... d'ou le gros dilemme «ALLU OU PVC?» ....
Pour moi c'est le bois qd on peut... ou mieux le bon rideau interne épais qui peut être tout à fait efficace si il est bien conçue (pour le froids) ... avec en plus les masques solaire bricolé ou acheter pour les journées d'été ...
voilà j'espère à mon tour contribuer à te donner quelques bonnes clés qui pourrait t'aider à améliorer grandement la qualité éco-citoyenne volontaire de ton site ...
en lisant le contenu de ma signature, tu comprendra bien évidement que je ne suis pas insensible à la présentation de ton site ... c'est pourquoi je trouverais dommage que tu prennes mal mais remarques que je pense assez constructives ...
bonne continuation à toi ..
je suis assez d'accord avec Merfène sur la possibilité de ne pas virer la LDV d'origine ....
juste deux points:
1/ si tu rajoute une épaisseurs d'une laine industrialisée quelconque attention à ne pas bloquer du monde entre deux couches de pare vapeur! donc un siolant en vrac entre les solives du planfond ç'a peut être une bonne solution ....
2/ c'est pas pour vous foutre le bordel à l'esprit mais la LDV pose de gros problème sanitaire, et peut être qu'un jour on pourrait voir des lois obligeant les possésseurs de ce genre de matériaux à enlever la marchandise... alors là si en plus on doit balancer de bon matétériaux avec ....
Hum... presque un siècle pour interdire l'amiante et obliger au désamiantage (et encore, je ne suis pas sûr que Jussieu soit fini), je crains qu'il n'y ait du temps avant que la laine de verre ne passe à la trappe.
Interdire d'en mettre de la nouvelle serait déjà pas mal (on peut rêver) mais obliger toutes les habitations en contenant à la faire enlever, ça me semble vraiment pas pour tout de suite ni même pour après-après-après-demain... Et peut-être que d'ici là on a aura trouvé un moyen de la recycler en quelque chose d'intelligent !
Pour la santé de "12juillet", je préfère en rester à mon conseil de la laisser où elle est. Surtout que, recouverte d'un autre matériau, elle sera piégée et les fibres ne devraient pas pouvoir circuler dans l'atmosphère de la maison.
ouate de cellulose épendue + pulvérisation d'eau pour former une "croute de papier maché". Ainsi le vrac ne vole pas avec le vent, et bloque un peu les fibres de verre.
Coût proche de la LdV.
Pas si sur (enfin c'est pas si pire)... si des gens s'equipent en elec + Tempo c'est qu'ils ont forcément un "appoint" (surement bois) qui sera utilisé comme chauffage principal lorsque la demande en elec sera la plus forte (et donc la ou elle a toute les chances d'être produite par des centrales Hydro ou Fossiles qui emetront du C0²)
Du coup le bilan CO² de ce type de chauffage devrait être meilleur non ? (dommage l'ademe ne donne pas ces calculs)
Du coup avec ce systeme on a au moins le mérite de ne pas être tenté de chauffer electrique pendant 22 jours voir 22+50% de43j si on joue vraiment le jeu et qu'on veut si retrouver sur notre facture.
Pour ceux qui n'ont ni le gaz ni la place ou l'argent pour s'acheter un poelle de compet autoalimenté ca peut etre moins pire pour avoir un minum de confort en hiver à moindre cout dès la conception (moins cher qu'un PC non ?)
Alors que d'un autre cote les PAC et cie continueront de chauffer elect et même 100% elec quand les resistances prendront le relais...
Dans tous les cas, il faut bien évidement inciter à faire des économies d'energies et l'isolation est la 1ere chose à penser
Hum... presque un siècle pour interdire l'amiante et obliger au désamiantage (et encore, je ne suis pas sûr que Jussieu soit fini), je crains qu'il n'y ait du temps avant que la laine de verre ne passe à la trappe.
Interdire d'en mettre de la nouvelle serait déjà pas mal (on peut rêver) mais obliger toutes les habitations en contenant à la faire enlever, ça me semble vraiment pas pour tout de suite ni même pour après-après-après-demain...
hum! c'est vrai dès fois je suis peu être un peu trop en avance sur mon temps ...
si ces mêmes personnes s'équipent de poêle + tubage en appoint ... autant qu'ils investissent un peu plus dans le poêle afin que ce dernier ne soit pas l'appoint d'un plancher chauffant élec ... et qu'au contraire, un chauffage élec par radiant (bien moins cher et plus précis au niveau appoint car non inertiel, qu'un plancher chauffant) fasse le complément du poêle et le préchauffage ...
bien sûr et encore ...tout ceci après une mure réflexion au niveau du besoin et donc de l'isolation/conception(climatique)
je trouve vraiment dommage de faire un tubage qui ne sert qu'en appoint ... surtout qd on voit comment grimpe le prix de ce truc en ce moment...
c'est vrai... j'avais un peu zapper que le tempo incite bien les gens à se reporter sur autre chose...
mais ça nous amène donc systématiquement à un double système de chauffage , alors pour le même prix autant tout basé sur le deuxième (non élec) ....
mince je radote ...
il y'a une érreur courante ... voir très courante... vachement à la mode ...
c'est de se baser sur le ratio hydraulique/thermique national à un jour «J» et de croire que tout nouveaux besoin saisonnier d'élec qui viendra s'ajouter à ceux déjà existant sera couvert par le même ratio hydraulique/thermique .... alors même que la capacité nationale de production d'élec par hydraulique à quasiment atteint sa limite !
Ce qui veut dire que tout nouveau besoin saisonnier ( = hors base = semi base ou pointe), oblige à mettre en face une unité équivalente de nouvelle capacité de production thermique ...
y compris si dans la localité il existe une production d'électricité par EnR de type aléatoire et non stockable (éolienne, photovoltaïque), car du point de vue de RTE, chaque nouvelle charge saisonnière détectée l'oblige, pour des raisons liés à un éventuel black out, à prévoir une capacité de puissance de production équivalente..... ce qui fait que sur le reste de l'année, ou dès que le moyen local de production d'elec par EnR est en production, les producteurs d'élec sont en surcapacité ...
bien évidement on le sais presque tous ici, surcapacité => non rentabilité + baise du prix de vente sur le marché ouvert ( à partir du 01/07/2007 notamment ) => incitation directe (publicité) et indirecte ( bas prix ) à la sur-conssomation d'élec ....
et c'est axactement ce que l'on à connu depuis des lustres à cause du plan Mesmer ... même si ce derniers n'à pas abouti à ses 200 tranches nucléaire française en 2000 !
et pour finir sur ce point ... même si c'est plus écolo, se chauffer à l'electricité renouvelable , n'est pas plus illogique , ni anti économique que de se chauffer à l'élec non renouvelalbe ... je dirait même que c'est plus c*n tellement il est dur de produire de l'élec propre et renouvelable en masse !
je crois plutôt qu'avec ce système on à surtout la possibilité de passer totalement à côté du véritable potentiel éconologique de nos capitaux individuel ( et collectif qd il s'agit de système aidé ) ...
et puis même si côté CO2 le système EJP est probablement un avantange , il ne fait que déplacer le problème vers le nucléaire, qui n'est ni sans impacts éconologique, ni renouvelable (donc pas reconductible) ... et une fois de plus ... à quoi bon chercher à régler la question de l'effet de serre au si on le fait au détriment de la question de la panne énergétique.
si panne énergétique il y'a ... l'économie mondiale meurt ... alors avec quelle fonds lutter contre l'effet de serre ? en considérant que dans un tel cas il n'y ai que ce problème à regler
dès la conception on peut éviter tous ces problème ...
du parpaing plein sud plus bonne isolation externe (R=4 voir 5 ), soit du classe «A» (= besoin inférieur à 50kwH/m2/an ) plus petit appoint , c'est pas non plus inaccessible... et plus écomique à long terme .... et dans tous les cas plus écologique !
ensuite dans l'existant , il faut être formellement sûr que toutes les impossibilité à faire autre chose que de l'élec soient réunis pour pouvoir dire que c'est moindre mal ...
Et là souvent, il s'agit d'impossibilités très subjective... qui se paye au prix fort par la suite ...
malheureusement souvent par les contribuables et non les responsables!
personnellement chez moi je n'utilise aucun Kwh elec non spécifique ... ( même pas de cafetière élec! eau chaude de la machine à laver via la chaudière etc... ), et pourtant je suis forcé de payer l 'étalement du surplus de prix lié au besoins de centrales thermique que je n'occasionne pas!
à l'inverse celui qui explose ces conso ( celui qui se chauffe à l'élec) paye moins cher son kwh que moi !
est ce normale que je paye une partie de sa facture ? on à bien des conteurs distincts non?
bon j'arrête là par ce que vous aller me confondre avec un gros libéral ...
de plus bon nombre de pac incluent de manière caché un résistance élec pour les jours de grand froid!
de toute façon ce qu'il risque fortement d'arriver dans les années à venir, c'est que les proprio de PAC et chauffage élec par effet joules, n'auront plus confiance en la garantie de l'approvisionnement en élec et seconderont quasi systématiquement leur installation part de petits moyens de combustion à bois inefficaces ... comme ça à été le cas dans les 80's, 90's...
et qd le gouvernement fera varier la TVA en fonction de l'indice de pollution d'un produit, et taxera la ressources et non le travail :bravo1: ... l'elec grande consommatrice de ressource primaire, et plus précisément l'élec de chauffage grande émettrice de CO2 sera normalement surtaxer par rapport à toutes les autres énergies, en plus de la probable explosion spéculative de son prix au Kwh.
Se qui contraindra ses producteurs d'origine non renouvelables à plus de grignotage de fond de tiroir ... sans parler des actionnaires à satisfaire....
Et comme la recherche de compétitivité n'est ni garant de sûreté des centrales (dixit syndicat des ouvrier EDF !) , ni garant de l'approvisionnement (dixit la logique et les mêmes syndic) ... on risque de voir tout ces petits myen de combusstion bois minables devenir leurs chauffages principaux...
et là bonjour la ressource en bois et l'explosion du prix !
dernier point , plus EDF ce privatise moins l'état n'a de raison de la soutenir... j'me trompes?
Et on vas probablement y venir plus vite que prévu ,sachant que Michel Barnier (UMP) et un conseiller de Fabius parlaient eux même de mettre en place ces dispositifs financiers,ce midi au JT France 2 , suite à la «menace» de Nicolas Hulot de se présenter aux présidentielles si des engagements fortement écolo n'était pas pris par tous les partis politiques...
menacer de grignoter des points au gros ... ça marche apparemment assez bien ... joli coup Mr hulot! :FS:
exactement et si ceci est bien fait, on à plus trop de dilem sur le choix du chauffage ... on opte logiquement pour un truc pas cher à vecteur énergétique peu cher ...
et sa tombe bien car c'est exactement l'intérêt du bois énergie ..
dans l'existant ... il faudra réinvestir c'est sûr ... à part si cet existant à déjà de fort atout climatique qui ne demande qu'à être simplement valorisé ...
Un autre élément concernant le tarif Tempo, c'est qu'il n'est dispo qu'à partir de 9kVA.
Cela se justifie probablement, car un petit consommateur ne sentira pas le besoin de réduire sa facture, d'autant qu'il peut encore jouer sur le tarif nuit.
Par contre, cela veut aussi dire que ce tarif est destiné aux gros consommateurs d'électricité. Pour peu que l'on prenne 9kVA/Tempo à cause des pointes, on aura trop de puissance de base le reste du temps... ce qui peut conduire à ne pas se refreiner, et qui sait, à s'équiper d'une clim pour l'été (l'abonnement est plus cher, pour le rentabiliser il faut consommer plus).
Ce n'est pas le sens que prennent les beaux discours d'aujourd'hui, mais en période pré-électorale, faut il se fier à toutes les bonnes intentions ?
je ne pense pas faire un excés de naïveté sur ce coup là...
je crois que la prise de conscience est vraiment d'actualité ... et la classe politicienne vient tout juste de capter à quel point l'économie est liée à l'environement ... et que tous ceci ne se satisferat pas de dicourt ...
en plus la classe politicienne à sûrement senti que le vent avait tourné côté réel volonté citoyenne ... elle sait qu'elle arrive en terre semie conquise ...
allé un c'htite dernière sur Mr hulot
http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-826025,0.html
Pas faux non plus, car contrairement à qu'a dit r17777 on ne paye pas le même prix en fonction de la puissance (que ce soit pour l'abo annuel ou le prix du KW)
r17777 si vraiment tu te limite aux besoin elec purs tu dois avoir un 3 (un peu petit) ou 6Kva de base non ?
soit respectivement 24 €/an d'abo ou 61€/an pour un prix unique de 0,1311€/Kw
ensuite si tu prend un 6Kva en HC tu passe deja a 105 €/an (prix a payer pour participer au pic journalier de midi !)
et tu passes à un tarif de 0,1074 ou 0,0654
et bien sur, cerise sur le gateau, Tempo :
9 kVA 163,31 €/ an
et des prix qui font le yoyo entre 0,0452 - 0,0561 - 0,0922 - 0,1092 - 0,1709 - 0,4781
Du coup on ne paye pas le même prix du tout pour utiliser l'elec ce qui justiferais ce que Philou67 a dit à savoir qu'on se sent limite "obliger" de consommer vu le prix qu'on paye toute l'année pour avoir de la puissance l'hiver (que au final on ne peut pas utiliser vu qu'on est en rouge d'ailleurs). Il faut bien "rentabiliser" le cout de l'abo sur une la consommation en zone "bleue"
Si j'essaye de résumer ainsi :
En gros, ces tarifs permettent de limiter les émissions de CO2 (taxe carbone), mais pas la consommation moyenne
ça choque quelqu'un ?
100 % d'accord r1777. La directive européenne existe déjà avec application entre 2015 et 2020 je crois.je suis assez d'accord avec Merfène sur la possibilité de ne pas virer la LDV d'origine ....
juste deux points:
1/ si tu rajoute une épaisseurs d'une laine industrialisée quelconque attention à ne pas bloquer du monde entre deux couches de pare vapeur! donc un siolant en vrac entre les solives du planfond ç'a peut être une bonne solution ....
2/ c'est pas pour vous foutre le bordel à l'esprit mais la LDV pose de gros problème sanitaire, et peut être qu'un jour on pourrait voir des lois obligeant les possésseurs de ce genre de matériaux à enlever la marchandise... alors là si en plus on doit balancer de bon matétériaux avec ....
Pour la date je ne suis pas trop sûr mais pour la directive c'est certain. Ma moitié est fonctionnaire européen et même si c'est confidentiel, je suis ici anonyme, donc je parle.
Vous comprenez peut-être ainsi pourquoi les usines de LDV et LDR tournent aujourd'hui à plein régime et pourquoi depuis 3 ou 4 ans il y a tant de publicité : mieux vaut pour l'industriel amortir l'outil de production avant d'obtenir des aides au démantèlement et à la reconversion, financées en passant par nous, contribuables.
En attendant ils se préparent dores et déjà au délainage. A côté, le désamiantage c'est de la pure rigolade...
Et au fait, pour les français, la présence de laines minérales fera un jour (dans un furur proche je pense), partie des diagnostics obligatoires pour vendre un bien immobilier...
En conclusion, si vous en avez remplacez la au plus vite et surtout ne posez pas aujourd'hui de cette salop****.
A bon lecteur...
Bah on en va pas non plus en vouloir a EDf de vouloir vendre son produit...
Faut pas rever il ne va pas proposer l'electricite gratos a tout ceux qui pourrait se contenter d'un abo 6 Kva ou moins
Mais dans un monde parfait, un producteur qui ne fournit pas une energie "propre" devrait tout faire
1- pour aider les gens à s'en passer pour se chauffer (abandon du chauffage elec)
2- à diminuer leurs consommations...
Edf commence à le faire (point 2), en manipulant les chiffres quand cela l'arrange
Le jour ou EDF fera la promo du chauffage urbain ou du poelle a bois... il se sera passé quelquechose (de grave ?)
C'est un peu comme si les producteurs de pétroles faisait de la recherche et commercialisait des voitures 'no petrol'
Mais bon, faut pas rêver non plus
je ne pense pas que la motivation d'EDF prenne racine dans le combat contre l'effet de serre ... mais plutôt d'éviter de mettre en marche les centrales qui utilisent le combustible le plus cher à savoir le pétrol ..bcp plus cher que le fissible, même avec des taxe pétrole au raz des paquerette ...
par contre edf se retrouve blocqué dans sa quette à plus de commande de kwh et l'impossibilité de déployer (pour l'instant ) plus de centrale nucléaire et son blocage hydraulique ... du coup rebelotte sur le thermique ...
c'est vraiment un comportement schyzo ...
pour lustio ... j'ai un 3 KVA ... mais un abonnement à 1.5 minteresserait bien ... même si pour moi c'est pas rentable ... enfin avec un opérateur comme EDF ... par contre avec Enercoop ... c'est tout l'inverse moins t'es gourmand moins le KWH est cher ...
c'est con ..je change de statut au niveau taff ..du coup je vais devoir attendre le 01/07/2007 ppour signer ... sinon je faisait passer ça sous mon abonement pro ...
@ Lulux ...
j'ai entendu ce genre de truc d'un pote à moi qui à été pendant plus de dix ans consulté par l'europe ,et qui siégeait régulièrement la haut ... ... et sa copine y est toujours ... tous les deux dans des domaines environnementaux .. (j'en dit pas plus car après ça devient un vrai jeu d'enfant de remonter les ficelles ..)
en tous cas je ne suis pas surpris de découvrir que ça ne tardera peut être pas tant que ça ...
@ lustiot...
on est d'accord ... il est tout à fait admissible qu'EDF satisfasse ses propres intérêts commerciaux .... ce qui n'est pas du tout acceptable c'est qu'elle le fasse en se donnant une image de bienfaitrice éconologique !!
