Solaire thermique, oui mais...

[jer75]

Bonjour

Une constation concernant l'Eau Chaude sanitaire:

Une installation solaire thermique pour la production d'eau chaude sanitaire a un taux de couverture de 60 à 70%
Autrement dit cela permet d'economiser 60 à 70% d'énergie fossile, nucléaire ou autre
Ceci, pour la modique somme de 5000 € environ (installation basique pour une famille de 4 personnes),hors aides
(Amortissement entre 10 et 20 ans, aide déduites)


Une douchette économique et des petits aérateurs qui se raccordent aux robinets divisent la consommation d'eau par 2 pour le meme confort, voire un confort accru (sauf pour remplir la carafe d'eau, c'est un peu long ).
Soit une économie de 50% d'énergie ET d'eau potable.
Ceci, pour la modique somme de 30 € la douchette et 10 € l'aérateur de robinet.
(Amortissement 6 mois environ)


Cherchez l'erreur...

On parle beaucoup de solaire thermique mais pas beaucoup de ces douchettes/aérateurs qui à mon sens devraient etre obligatoires dans toute construction neuve et dans toute rénovation.

NB: je ne renie pas le solaire thermique (pour atteindre un facteur 4 il faut combiner les 2 solutions), mais je le trouve cher et compliqué en comparaison.

NB again: pour les techniciens ou ceux qui sont interessés, ce type de matériel ne fonctionne pas avec une production d'eau chaude instantanée, en effet le débit est divisé par 2 et se trouve insuffisant pour amorcer le chauffe eau ou la chaudiére (sauf peut etre moyennant réglage)

again and again L'économie financiére réalisée annuellement est légérement plus importante avec les douchettes/aérateurs. On consomme 10 à 20% d'énergie en plus certes, mais on divise la facture d'eau par deux, ce qui n'est pas rien.
-----

[lustiot]

Cherchez l'erreur...

On parle beaucoup de solaire thermique mais pas beaucoup de ces douchettes/aérateurs qui à mon sens devraient etre obligatoires dans toute construction neuve et dans toute rénovation.

+1, il y a une foule de choses comme celle la a faire avant de parler de production d'energie renouvelable.

A savoir la décroissance (energétique principalement) puis le remplacement d'une partie de la production par du renouvelable.
Il est beaucoup plus facile de tous mettre des ampoules éco et d'éteindre une tranche nucléaire équivalente (selon le defi pour la terre) (ou ne pas allumer une centrale thermique en hiver) que de planter des centaines d'éoliennes pour faire tourner des lampes à incandescence...

La meilleure des énergies est celle qui n'est pas consommée... il faut commencer par là...

[Yoghourt]

quid de la légionelle vis à vis des micro-gouttelettes de la douchette?

[MadMac]

Euh legionnelle ? Elles viendraient que sur les douchettes eco ?

Parce que dans un ballon je peux comprendre. Mais les reducteurs debits/microgouttes de douche, que j'utilise depuis une bonne dizaine d'annee (la premiere, une sorte de "boule", c'etait pas triste ), je ne vois pas en quoi ce systeme augmenterait la proportion de legionnelles.

PS :
Tiens, pas forcement sur l'eau mais dans les "trucs" pour etre plus "naturel", j'ai elimine des habitudes de ma femme les lingettes nettoyantes. Ceux sont des calamites. Leur degradation prends du temps : entre 3 ans et plusieures dizaines d'annees suivant l'impregnation. Alors qu'une eponge et le produit en liquide/poudre dans un receptacle recycle (la bonne vieille bouteille d'eau avec le mir bleu/orange ) et ca nettoyie aussi bien voir mieux.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Yoghourt]

Euh legionnelle ? Elles viendraient que sur les douchettes eco ?

Oui, implantées par les compagnies des eaux pour décimer les empêcheurs de facturer en rond

Plus sérieusement, cf:
http://forums.futura-sciences.com/post442907-13.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9..._Contamination

L'endroit où il est le plus facile d'inhaler des micro-gouttelettes est sous la douche éco.

[jer75]

Je m'excuse, mais la legionelle est vraiment un argument fallacieux

La maladie s'acquiert principalement par l'inhalation de gouttelettes d'eau contenant des bactéries(Wikipédia)

il est recommandé de régler son chauffe-eau à une température de 60 °C pour tuer le bacille(Wikipédia)

Donc, si on à un chauffe eau réglé à + de 60° pas de bactérie, on peut donc inhaler toutes les microgoutelletes que l'on veut.CQFD

J'ajouterais également que:
-Pour l'avoir testée, la douchette ne fait pas beaucoup plus de 'micro goutelles' qu'une douche normale
-La legionelle est souvent remise sur le tapis, pourtant statistiquement ce n'est pas vraiment un fléau(La legionelle est mortelle dans environ 10% des cas , en France une centaine de mort par an), et cela touche surtout les personnes agées, donc affaiblie d'un point de vue immunitaire
-Quant on dit Eau Chaude Sanitaire on entends souvent legionelle et pourtant:
La maladie s'acquiert principalement par l'inhalation de gouttelettes d'eau contenant des bactéries, en suspension dans l'air. Il peut s'agir d'une douche avec de l'eau contenant des bactéries, ou, le plus souvent, de l'inhalation d'air provenant d'une installation d'air conditionné(Wikipédia)
D'ailleurs, pour confirmer ces propos, il y a une plus grand incidence de la maladie en été

sources:
http://www.invs.sante.fr/beh/2006/26/beh_26_2006.pdf

Bref, le sujet du Post n'est pas la legionnelle qui à mon sens est par trop diabolisée, et qui est ici complétement hors sujet si on a un chauffe eau réglé à 60°.

il s'agit d'un comparatif concret et pragmatique entre la production de chaleur à partir d'une energie renouvelables et l'economie d'energie et de ressource (eau)

[Yoghourt]

J'estime ma question légitime. M'enfin, c'est ton fil...
C'est quoi la prochaine étape de la redécouverte de l'approche négawatt? Découvrir qu'en hiver mettre un pull est plus économique que se ballader en bikini dans la maison?

[jer75]

ce n'est pas la "redécouverte" de negawatt

C'est une action bien concrete, efficace et peu onéreuse

Désolé, je n'ai rien contre toi Yoghourt, mais la legionelle est un sujet qui me gonfle pas mal et qui est, je trouve, beaucoup trop mis en avant par rapport à son incidence. Ce n'est que mon avis et il est discutable.

[lustiot]

ce n'est pas la "redécouverte" de negawatt

C'est une action bien concrete, efficace et peu onéreuse

Moi je vois plus ca comme de la pédagogie, de "l'évangelisation" pour le negawatt, c'est pas le tout que qq milliers de personnes soit au courant (notament sur ce forum) en france il faudrait que tout le monde en prennent réellement conscience (ce que fait l'ademe en partie vient sa pub tv par ex)
Il est certain que la terre à plus à y gagner si on fait prendre des bonnes habitudes à tous les francais (qui peuvent nous paraitre tellement evidentes qu'on en parle même plus ici)
que de chercher à faire une maison perso passive (ce n'est pas poru ca qu'il ne faut pas le faire).

Ce que je veux dire c'est que bien souvent les gens ayant une conscience écologique on passé le cap du "si y a que moi qui le fait ca ne sert a rien", ils sont persuadés du bien fondés de leur eco geste, mais il ne faut oublier que tous les francais ne le sont pas et que si on est persuadé de bien faire alors il faut tout faire pour expliquer aux autres notre démarche pour qu'ils se l'approprient...

En fait il manque un vrai courant "phylosophique" écologique en France qui serait reconnu, c'est peut etre par la qu'il faudrait commencer

[jer75]

évangélisation? je defends ma paroisse donc:

Qques milliers de personnes au courant, meme pas sûr.
c'est tout con, on voit beaucoup plus de gens (meme ici) se poser des questions sur l'installation d'un systéme solaire thermique couteux et sur son éventuelle rentabilité.
Mais pas grand monde (meme ici) ne parle de ces petits systéme, simples et pas cher qui, installés en 5mn reléguent le temps d'amortissement du chauffe eau solaire à la cinquantaine d'année.
Voila.

Sinon, je ne suis pas tout à fait d'accord avec Lustiot.
Surmédiatisation et effet de serre aidant, la majorité des francais commencent à prendre conscience du probléme et de la necessité d'agir.

L'un effets pernicieux est que cette surmédiatisation et cette surinformation cache les vrais solutions qui sont en général les plus simples.
En effet, débordé d'information redondantes, contradictoires ou incomplétes, un citoyen Lambda a aujourd'hui du mal à se faire une idée juste sur ce qu'il peut faire, combien ca coute et quel impact cela aura. Par contre, je crois (je me trompe peut etre) que la bonne volonté ne manque plus.

Le coup des douchettes est un exemple frappant, tout le monde connait les panneaux solaires, qui connait les économiseurs d'eau??
L'Ademe ne nous aide pas beaucoup en privilégiant bien souvent les energies renouvelables au détriment des economies d'energies.

C'est toute la pertinence de la démarche NegaWatt qui est ici complétement chintée et qui donne une idée biaisée au citoyen moyen qui au lieu d'isoler, va changer de mode de production de chaleur car c'est subventionné, moins cher à l'exploitation et "écolo"

Pourquoi les appareils de production de chaleur sont financés à 50% et l'isolation à 25%????
Vous ne croyez pas qu'il faudrait faire le contraire???

[lustiot]

Sinon, je ne suis pas tout à fait d'accord avec Lustiot.
Surmédiatisation et effet de serre aidant, la majorité des francais commencent à prendre conscience du probléme et de la necessité d'agir.

L'un effets pernicieux est que cette surmédiatisation et cette surinformation cache les vrais solutions qui sont en général les plus simples.
En effet, débordé d'information redondantes, contradictoires ou incomplétes, un citoyen Lambda a aujourd'hui du mal à se faire une idée juste sur ce qu'il peut faire, combien ca coute et quel impact cela aura. Par contre, je crois (je me trompe peut etre) que la bonne volonté ne manque plus.

Le coup des douchettes est un exemple frappant, tout le monde connait les panneaux solaires, qui connait les économiseurs d'eau??
L'Ademe ne nous aide pas beaucoup en privilégiant bien souvent les energies renouvelables au détriment des economies d'energies.

+1 ce qui fait que les gens vont y privilégier une PAC plutot qu'une (sur) isolation (extérieure)

C'est toute la pertinence de la démarche NegaWatt qui est ici complétement chintée et qui donne une idée biaisée au citoyen moyen qui au lieu d'isoler, va changer de mode de production de chaleur car c'est subventionné, moins cher à l'exploitation et "écolo"

Pourquoi les appareils de production de chaleur sont financés à 50% et l'isolation à 25%????
Vous ne croyez pas qu'il faudrait faire le contraire???

et on ne parle même pas du neuf (oui je sais que < 1% des logements) ou on l'a tout interet a mettre 15000 € dans une PAC que 10000 dans l'isolation

Mais la aussi il faut espérer que dans les années à venir les politiques inversent cette tendance si la démarche NégaWatt prend de l'ampleur...

so... partons en croissade Ecrivons à nos députés, parlons en autour de nous

[Yoghourt]

C'est un peu facile de tirer sur l'ambulance.

Sur les économies d'eau, dont les limiteur de débit dont parle jer75:
http://www.ademe.fr/particuliers/Fiches/maison/rub3.htm

Sur l'isolation, citée avant le chauffage:
http://www.faisons-vite-ca-chauffe.org
spot TV 1

"L'énergie la moins chère, c'est celle qu'on ne dépense pas"
http://www.ademe.fr/particuliers/Fiches/maison/rub2.htm

Mon antenne locale de l'ADEME milite et pousse pour l'isolation avant toute discussion sur le chauffage. Ils déplorent comme nous le fait que les crédits d'impôts favorisent le chauffage plutôt que l'isolation.

[jer75]

Yoghourt
Mea Culpa tu bosse à l'Ademe, je m'ai fait eu

Je ne parle pas du site de l'Ademe qui est trés complet (et trés touffu) et qui reste reservé à ceux qui on envie (beaucoup) de chercher l'information

Il s'agirait plutot de la communication grand public des médias, des politiques (et de l'Ademe) qui reste trés vague sur le sujet et à mon sens ne véhicule pas (ou peu) le message de l'économie d'energie et reste fixée sur les energies renouvelables

Exemple: Une opération exemplaire de construction d'un batiment à 25 kWh/an/m² sera pas ou peu médiatisé. Par contre, on verra trés souvent comment Mr et Mme Dupont ont installé un poele à bois ou une PAC ou des capteurs solaire et sont trés contents de faire un geste pour la planéte et pour leur portefeuille et que grace au crédit d'impot "tout le monde peut le faire"
(En attendant, par chez moi, le prix du stére de bois à augmenté de plus de 40% en 2 ans , et ca ne fait que commencer ...)

[jer75]

Yoghourt
Toi qui conseille Mr tout le monde, tu leur parle des économiseurs d'eau??

[Yoghourt]

Yoghourt
Mea Culpa tu bosse à l'Ademe, je m'ai fait eu

Euh non, pas du tout. Je bosse dans la microélectronique (et ça me gonfle de + en + )

Il s'agirait plutot de la communication grand public des médias, des politiques (et de l'Ademe) qui reste trés vague sur le sujet et à mon sens ne véhicule pas (ou peu) le message de l'économie d'energie et reste fixée sur les energies renouvelables

Pour les personnes de l'ademe que j'ai rencontrées, la philosophie est clairement négawatt. Ils disent pousser les archis CAUE dans ce sens. Le conseil régional s'y met aussi (cf le concours+prime pour logement individuel THPE). La région Nord/Pas de Calais a aussi des actions qui visent l'isolation (mise à dispo des communes d'une caméra IR, prêts bonifiés à l'isolation). Le gouvernement et les haut-politiciens en général ont commencé à intégrer les notions, commencent à en parler, mais continuent hélas de prendre des décisions à petits pas (la bonification à 40% du CI isolation sur les 2 ans suivant l'acquisition). Le CSTB a même pondu une présentation dispo sur le web concernant la nécessité de bosser main dans la main avec les industriels sur des labels équivalents à minergie et passivhaus

Exemple: Une opération exemplaire de construction d'un batiment à 25 kWh/an/m² sera pas ou peu médiatisé.

Un bs-forumiste a indiqué un reportage dans le 19-20 basse normandie sur une maison paille.
Ce n'est pas un cas isolé, mais ça reste trop rare à mon goût.
Pendant ce temps, TF1 et M6 font ou diffusent des émissions de daube en mettant durable/sain/écologique à toutes les sauces. Après tout, le transfert de riberi et le coup de boule de zidane sont tellement plus importants...

Par contre, on verra trés souvent comment Mr et Mme Dupont ont installé un poele à bois ou une PAC ou des capteurs solaire et sont trés contents de faire un geste pour la planéte et pour leur portefeuille et que grace au crédit d'impot "tout le monde peut le faire"

Ca me fait mal de le dire, mais ça reste mieux que du chauffage gaz ou fioul côté bilan carbone. Et ça n'empèche pas un futur renforcement de l'isolation.
En attendant, je milite tout comme toi.

[Yoghourt]

Yoghourt
Toi qui conseille Mr tout le monde, tu leur parle des économiseurs d'eau??

Moi pas conseiller.
Moi pas beaucoup parler économiseur d'eau car moi pas en avoir (eau dure 30°TFH qui bouche les turbulateurs des robinets, conso faible et inférieure au prix de l'abonnement, chantier eau sanitaire/eau de pluie pas encore commencé)
Moi parler beaucoup isolation (feuille de calcul, chantier en cours), un peu ventilation (chantier prévu) et de temps à autre cheminée/poële à bois "haut rendement" (vu que j'en ai un)

[jer75]

Pourquoi toi y en a parler comme ca??

J'ai parcouru et utilisé ta feuille de calcul, c'est vraiment balaise, en particulier les courbes sur la vapeur d'eau
Chapeau

Je ne nie pas qu'il se passe beaucoup de chose bien et qu'il y a des gens quui bosse dans le bon sens. Mais, je suis tétu, cela reste beaucoup dans des cercles d'initiés, trop loin du citoyen lambda, qui mélange tout, solaire thermique et photovoltaique, biocarburants, ogm, nuk et j'en passe...

Pour revenir sur les douchettes vu qu'effectivement le topic devient glissant, a tu eu l'occasion d'en avoir dans les mains?
En fait le systéme est relativement simple:
une douchette de base sur laquelle on monte un cône grand ou petit et une petite plaque ronde 3, 5, 7, ou 12 trous (de mémoire)

Le tout est livré en kit et on peut choisir quel cone on monte et avec quelle petite plaque ronde, selon le confort et l'économie désirée.
J'ai chronométrée:
avec petit cône et 3 trous on va jusqu'à 60-70% d'éco mais le confort est moins bon.Bref, il y a un paquet de possibilités différentes et à 50% d'éco, le confort est impec.

Juste pour te dire,le systéme est trés bete, les trous sont assez grands et ca m'étonnerait qu'ils se bouchent facilement, meme si c'était le cas, ca ce démonte en 2, mn sans outils, et ca se débouche tranquille. au pire, tu change de plaque et vu qu'il y en a un paquet, il y a le temps.
Maintenant si tu a une conso d'eau ridicule(comment tu fais?), c'est vrai que cela ne sert peut etre pas à grand chose...

[Yoghourt]

Pourquoi toi y en a parler comme ca??

Auto-dérision vis à vis de mes grandes et longues phrases du post précédent.

Pour revenir sur les douchettes (snip), as tu eu l'occasion d'en avoir dans les mains?

De visu, mais pas dans les mains et pas encore utilisé.

Juste pour te dire,le systéme est trés bete, les trous sont assez grands et ca m'étonnerait qu'ils se bouchent facilement

Le tartre n'est pas trop problématique pour ma douchette. C'est plutôt les turbulateurs des robinets qui se bouchent trop vite à mon goût.

Maintenant si tu a une conso d'eau ridicule(comment tu fais?), c'est vrai que cela ne sert peut etre pas à grand chose...

Peut-être une augmentation du confort par augmentation du pouvoir mouillant.
Pour ma conso d'eau faible, c'est finalement tout simple:
- seulement 2 personnes à la maison
- on n'utilise pas 3l de flotte par assiette à rincer. Notre futur lave-vaisselle devrait même consommer moins de flotte que lorsqu'on lave à la mano.
- lors du brossage des dents, on n'utilise l'eau que pour rincer (pourquoi donc les gens pré-mouillent la brosse à dent ?!?)
- toilettes à 1 seul débit, mais qu'on peut stopper manuellement à n'importe quel instant. Et on ne s'en prive pas.
- au lieu de tirer 20 fois la chasse d'eau, on utilise la brosse à chiotte (prévue pour ça). Vu l'état des WC au boulot, ce simple geste n'est pas acquis chez tous les adultes
- d'autant moins d'arrosage du terrain qu'on le fait à l'arrosoir et au pulvérisateur. La cause est très bête: la conduite du tuyau d'arrosage est en piteux état, et c'est le cadet de mes priorités. Faudrait quand même que je rétablisse un point d'eau à l'extérieur de la maison (avec conduite vidangeable pour l'hiver)
- l'eau "sale" de nettoyage des outils après maçonnerie est conservée en seau bachée, et me sert d'eau de gachage pour la fois d'après.
- L'absence d'une descente de gouttière à mon garage me permet de remplir à l'eau de pluie arrosoirs, seaux, et gâche. Utilisation principale: l'arrosage du jardin.
- 1 p'tit coup d'oeil régulier pour vérifier si les toilettes ne fuient pas (le filet de flotte ou la gougoutte qui perle est un grosse cause d'entartrage, d'ailleurs)
- vérification grosso-modo 1 fois par an du compteur pour la détection de fuites

[jer75]

Que du bon sens quoi...

- l'eau "sale" de nettoyage des outils après maçonnerie est conservée en seau bachée, et me sert d'eau de gachage pour la fois d'après.

Ca j'y avais pas pensé, c'est une bonne idée

[Zéphirin44]

Salut,

- on n'utilise pas 3l de flotte par assiette à rincer. Notre futur lave-vaisselle devrait même consommer moins de flotte que lorsqu'on lave à la mano.

Dis Yoghourt je sais qu'on fait pas trop de pub pour les marques et que c'est pas le sujet du fil mais cela m'intéresse, je dois changer le mien et je trouve que vlà bien un appareil qui n'a pas évoluer depuis 15 ans que j'en ai un (plusieurs).

[invited3c89878]

Tous ces débats et questions soulevées vont évidemment dans le bon sens mais il ne faut pas exagérer non plus...

Comme souvent il y a des limites, et la réduction des besoins en a !

Alors voici quelques commentaires :
- Si on veut réduire la consommation d'eau par 2, alors il suffit de prendre une douche 1 jour sur 2 ! CQFD.
- C'est pas parcequ'on arrive à économiser de l'eau avec une douchette éco qu'on ne peut pas en plus récupérer les calories solaires pour la chauffer !
- Et puis si c'est pour économiser de l'eau lors des douches mais tirer des chasses d'eau de 10l 10 fois par jour, je vois pas à quoi ça sert...
- Concernant les batîments de manière générale, encore une fois, on peut concevoir probablement un batîment à faibles besoins énergétiques, sans forcément qu'il soit écologique ! Il le serait de par ses besoins réduits en chauffage ou climatisation mais quid des matériaux de construction utilisés ?

Tout ça pour dire qu'il faut toujours raisonner de manière globale car il ne sert à rien d'économiser sur un poste si c'est pour avoir une sur-consommation sur un autre.

Néanmoins, je reste d'accord sur le principe des petits gestes qui permettent des économies d'énergie ou de ressources globables car cela me semble tellement inabordable pour le français moyen de s'investir pour la conception d'une maison à la fois écologique (compréhension des concepts, terrain approprié, choix des professionnels, investissements pour la recherche d'informations, coût des matériaux) et à besoins réduits qu'il me paraît bien utopique d'imaginer avoir une forme d'industrialisation de ces solutions...

C'est jouable pour la logements collectifs ou les collectivités qui ont leur rôle à jouer mais pour les logements individuels on est pas rendus !!!!!

et quand je vois des panneaux 4x3 pour une pub de GDF avec le Gaz Naturel comme étant une solution écologique et économique, y'a du boulot !!!!!!!

[jer75]

- Si on veut réduire la consommation d'eau par 2, alors il suffit de prendre une douche 1 jour sur 2 ! CQFD.

Et avec la douchette en plus, on divise par 4

Tout ça pour dire qu'il faut toujours raisonner de manière globale car il ne sert à rien d'économiser sur un poste si c'est pour avoir une sur-consommation sur un autre.

Il n'a jamais été question de consommer plus sur d'autres postes

qu'il me paraît bien utopique d'imaginer avoir une forme d'industrialisation de ces solutions...
C'est jouable pour la logements collectifs ou les collectivités qui ont leur rôle à jouer mais pour les logements individuels on est pas rendus !!!!!

Je ne crois pas que ce soit utopique
ni pour le collectif ni pour l'individuel
Et c'est sur ce dernier point il y a un problème, car pour moi, une maison dite "individuelle" n'a rien d'écologique, bien au contraire, et meme à 15 kWh/an/m²
Si tout le monde en construisait, la conso de pétrole pour le transport doublerait et on aurait pas de place pour l'agriculture.
Mais là on touche un autre sujet, qui meriterait bien un fil et qui vu le nombre de gens qui construisent s'avérerait trés houleux

...y'a du boulot !!!!!!!

C'est clair

[invited3c89878]

La seule raison pour moi non écologique pour l'habitat inviduel c'est le partage des sols et le développement des zones péri-urbaines.

Moi le premier j'ai un objectif de faire construire ma maison...aprés peut-être qu'un projet collectif saurait me convaincre ? Faut voir...

En revanche, l'habitat individuel pose un problème pour les transports d'un point de vue écologique simplement car la majorité des transports individuels ne le sont pas !

Et puis personnellement je ne sais pas répondre à certaines questions:
Qui pollue le plus ? 1000 conducteurs de petites voitures individuelles ou 1000 passagers de TER qui seront répartis sur une plage horaire de disons 2h et qui feront donc tourner 10 TER sur plusieurs centaines de km ????

Certes pour des parisiens intra-muros qui se déplacent en masse dans paris intra-muros, les transports collectifs sont meilleurs mais pour les banlieues éloignés qu'en-est-il ?

A vos calculettes

[Linn]

Certes pour des parisiens intra-muros qui se déplacent en masse dans paris intra-muros, les transports collectifs sont meilleurs mais pour les banlieues éloignés qu'en-est-il ?

A vos calculettes

N'oublions pas non plus que l'écrasante majorité des français n'habite pas Paris ni même sa banlieue
Et d'ailleurs, ils ne s'en plaignent pas!

[jer75]

réponse page 5 de ce document:
http://www.statistiques.equipement.g..._cle5e2c71.pdf
à bas la bagnole!!!!

[invitea8e8283c]

Le mieux c'est d'habiter le plus proche possible de son lieu de travail, pour dépenser le moins possible, ce qui est moins évident avec de l'habitat individuel je pense.

En effet le solaire thermique pour l'ecs c'est encore plus interressant avec des systèmes efficaces vis a vis de cette conso, mais 4000E par rapport au prix d'une maison neuve est-ce si important?

[invited3c89878]

réponse page 5 de ce document:
http://www.statistiques.equipement.g..._cle5e2c71.pdf
à bas la bagnole!!!!

C'est toujours le même débat entre les émissions directes et indirectes.

Attention, je ne cherche pas à dire que les voitures ne polluent pas ce qui serait complétement débile mais comment peut-on "négliger" le CO2 émis pour la SNCF ou la RATP ?

A-t-on évalué les dégagements de C02 indirects liés à la consommation énergétique de l'ensemble des infrastructures d'un réseau ? (lumière, ventilo, signalisation, alimentations véhicules etc...).
A mon avis c'est loin d'être négligeable !!!!!!

Et puis si on poussait le raisonnement au bout il faudrait prendre en compte le processus complet de production, de la matière première (voire même de la conception !!!!!!!!!) au recyclage en fin de vie d'une voiture versus un train, un bus, un métro etc...

Et puis il ne faut pas voir que les ratios comme indiqué dans le document...

Si je prends la pub peugeot que je viens de recevoir dans ma BAL, je lis pour une 207 HDi 1.4 des émissions de CO2 de 120g/km.
Si je fais 5000 km par an ça fait 600kg de CO2. Un gars qui fait 200km de train tous les jours a-t-il un meilleur bilan annuel ???

Et puis comme j'ai déjà dit ailleurs, il faut voir le bilan global...
Le gars qui prend les transports c'est mieux mais s'il habite une vieille batisse chauffée à fond au fioul, bonjour le bilan !!!!!!!!

Et je passe sur les 2 roues qui rejettent 1;5 ou 2 fois moins qu'une bagnole mais qui prolifèrent à Paris...

Donc avant de taper sur les automobilistes en particulier, même s'il ya clairement de nombreux efforts à faire il faut regarder autour...

[invited3c89878]

Le mieux c'est d'habiter le plus proche possible de son lieu de travail, pour dépenser le moins possible, ce qui est moins évident avec de l'habitat individuel je pense.

Tout le monde souhaiterait surement ça... mais comment est-ce possible dans un foyer avec 2 parents actifs et dont les emplois ne sont pas sédentaires ???
Sans oublier les loyers dans certaines zones d'activités.

Habiter prés de son boulot c'est un luxe dans bcp de zones urbaines maintenant.

En effet le solaire thermique pour l'ecs c'est encore plus interressant avec des systèmes efficaces vis a vis de cette conso, mais 4000E par rapport au prix d'une maison neuve est-ce si important?

Là on est d'accord... et même si on peut trouver des solutions pour économiser les ressources sans dépenser trop (douchette éco) le solaire thermique me semble intéressant et inévitable pour les années à venir.

[invited3c89878]

N'oublions pas non plus que l'écrasante majorité des français n'habite pas Paris ni même sa banlieue
Et d'ailleurs, ils ne s'en plaignent pas!

J'essaie de m'évader...mais les prisons (centralisation des emplois franciliens) sont bien gardées !!!!!!!!!!

[Zéphirin44]

N'oublions pas non plus que l'écrasante majorité des français n'habite pas Paris ni même sa banlieue
Et d'ailleurs, ils ne s'en plaignent pas!

+1

Tout le monde souhaiterait surement ça... mais comment est-ce possible dans un foyer avec 2 parents actifs et dont les emplois ne sont pas sédentaires ???
Sans oublier les loyers dans certaines zones d'activités.

Habiter prés de son boulot c'est un luxe dans bcp de zones urbaines maintenant.

+1

je suis à 65 bornes de mon boulot.
Mais quand tu veux mettre ta famille au vert avec l'argent que tu as et être sur de ne pas avoir de gros avions au-dessus de ta tête dans quelques années t'as pas vraiment le choix.
Si, celui de chercher à bosser de chez toi pour toi aussi profiter de cette vie.
Du coup je consomme beaucoup d'energie peut être mais le medecin nous voit très rarement lui, mais c'est un autre débat.