Bonsoir,
Je vais faire bondir beaucoup de personnes, mais pour moi l 'électricité est la meilleur solution. C' est la seule énergie que l'on produit, qui ne produit pas de gaz responsable de l'effet de serre et que l'on maitrisse. Le chauffage élec se maitrisse mieux que le reste, ... Et puis pour moi une bonne maison et électrique. Que l'on utilise le solair, l'éolienne, ... ou le nucléair. c'est l'énergie de l'avenir.
salut
Aaaah, c'est sûr ! Si tout était aussi simple !
même quant elle vient de centrales thermiques ?qui ne produit pas de gaz responsable de l'effet de serre
Oui le chauffage elec est celui qui se maitrise le mieux... c'est l'aboutissement de la generation "presse bouton".Envoyé par titiwoods
Il faut juste savoir que le chauffage elec, c'est de la consommation de pointe, donc de la production elec thermique (charbon, gaz, petrole). Donc pour le rejet de gazs a effet de serre, on repassera...
Avoir le courage d'entreprendre quelque chose est l'un des principaux facteurs du succès.
Tu devrais jeter ça à la face d'une famille équippée tout électrique et qui s'est gelée durant et après la tempête de 99. Je suis sûr qu'ils adoreront.
Mon foyer fermé ou le poële de masse de bibice ont aussi l'avantage de ne pas souffrir d'une panne de circulateur ou autre thermostat de chaudière...
La gestion des apports solaires passifs par l'inertie du bâti, et la rétention de la chaleur par l'isolation, ça se maîtrise encore mieux que l'électricité. On y pense très fort pendant la phase de conception (bioclimatique), puis on oublie et tout ça fonctionne tout seul. Là aussi, pas de panne.
éco-rénovation: l'aïkido du BTP
L'électricité est difficile à produire. BIen plus difficile que la chaleur à température modérée (50°C par exemple). Donc utiliser l'électricité pour se chauffer ou chauffer son eau est une abbération scientifique et technique. C'est un peu comme si tu passais un doctorat pour être balayeur.
Le chauffage électrique est responsable des pointes de la demande lorsqu'il fait très froid. En effet, tous ceux qui sont chauffés électriquement consomment fortement au même moment. Le nucléaire est incapable de faire face à ces pointes, pas plus que l'éolien ou le photovoltaïque. Les centrales hydroélectriques répondent très bien aux petites pointes, mais ne peuvent pas suffire lors des grandes pointes. On doit alors ré-ouvrir des centrales thermiques au charbon, au fioul ou au gaz, très polluantes. C'est vraiment ce que tu veux ?
Autre problème : si le chauffage électrique n'est pas cher à l'achat (il suffit de quelques convecteurs), c'est le plus cher par la suite. Rien que pour ça, c'est un mauvais mode de chauffage.
Utiliser des panneaux photovoltaïques pour faire de l'électricité qui servira à chauffer une maison est le plus stupide qu'on puisse imaginer. Le solaire thermique est mieux adapté. Mais ça ne passe pas par ton électricité chérie.Et puis pour moi une bonne maison et électrique. Que l'on utilise le solair, l'éolienne, ... ou le nucléair. c'est l'énergie de l'avenir.
L'électricité est une bonne chose pour tous les usages où elle est indispensable : éclairage, frigos et congélos, télés et ordinateurs, ... Pour le chauffage, il existe plein d'autres solutions plus adaptées, plus écologiques, moins chères, et davantage génératrices d'emplois.
Bonjour,
je pense que ce que voulais dire titiwoods, c'est que l'électricité est l'énergie la plus rationnelle en utilisation, si on occulte le moyen de la produire.
Hélas, c'est la production de cette énergie qui coûte cher en gaz à effets de serre et en déchets divers non recyclables.
Donc, oui l'énergie électrique est la meilleure énergie, mais pas pour tout en l'état actuel des choses.
Re : Vive l'électricité
Bonjour,
Comme certains semble bien ci connaître en chauffage électrique je me permet de vous posez une question. Quelqu'un connaît -il la différence de consomation électrique entre un converteur classique et un convecteur à inertie ? Voilà si vous pouvez m'indiquer des liens car je cherche mes pour le moment j'ai juste trouvé que c'était plus économique mais de combien ? En plus forcément c'est ceux qui en vende qui vente leur méritent donc j'aimerais avoir des éléments chiffré ou en proportion. Merci par avance.
Maloug
Re : Vive l'électricité
Bonjour,
Comme certains semblent bien si connaître en chauffage électrique je me permet de vous poser une question. Quelqu'un connaît -il la différence de consomation électrique entre un converteur classique et un convecteur à inertie ? Voilà si vous pouvez m'indiquer des liens car je cherche mais pour le moment j'ai juste trouvé que c'était plus économique mais de combien ...? En plus forcément c'est ceux qui en vendent qui vente leur méritent, donc j'aimerais avoir des éléments chiffrés ou en proportion. Merci par avance.
Maloug
hello, la réponse est simple : il n'y en a pas !
le rendement est le même. tout va alors dépendre de tes habitudes de vie. plus c'ets rayonnant, plus on a une sensation de confort pour le même rendement. hors les accumulateurs sont plus rayonnants.
Ensuite les plus gros accumulateurs travaillent en heures creuse, d'ou l'économie (financière uniquement) complémentaire.
mais faut pas s'emballer, accumulateur ou pas, tes factures, ta consommation, comme la pollution émise, sera la même.
Bonjour,
A mon avis il n'y a aucune différence du point de vue de la consommation en kWh, le rendement d'un radiateur électrique étant de 100 %, toute l'énergie est convertie en chaleur. Il y a cependant des différences dans la manière de produire la chaleur, certains chauffent l'air et propagent la chaleur par convection (les convecteurs) d'autres d'autres rayonnent des infra-rouge à basse fréquence (les planchers chauffants) ou à haute fréquence (les radiateurs rayonnants). La sensation de chauleur est différente mais l'énergie rayonnée par kWh est la même.
Au niveau des sous les radiateurs à accumulation sont plus économiques car ils fonctionnent pendant les heures creuses, avec un tarif EDF plus intéressant, et restituent la chaleur pendant plusieurs heures après la phase de chauffage. Ce système à inertie est sans doute un moindre mal par rapport au chauffage électrique et aux pompes à chaleur car il ne produit pas de surconsommation pendant les heures de pointe et de ce fait n'utilise pas trop d'électricité produite par des centrales thermiques au charbon ou au fuel.
Ce genre de radiateur est quand même encombrant pour être efficace, celui que j'ai vu était rempli de briques réfractaires et pesait, paraît-il, 500 kg.
Donc pour comparer l'économie il faut comparer le tarif heures pleines et heures creuses et prévoir un investissement plus important pour les radiateurs.
Mais avant tout cela regarder s'il n'est pas possible d'améliorer l'isolation ou d'utiliser un moyen plus écologique comme le chauffage solaire ou le chauffage au bois.
Edit :Quisit a été plus rapide que moi.
si tous les gens qui achetait ces soit disant chauffage élec "économe " s'amusaient à faire le calcul du temps de retour sur investissement ....
ça serait la mort de ce commerce menssonger ...
et puis la tarification risque fort d'évoluer à la hausse d'ici 7 mois !!
Pointe ou pas pointes ... thermique ou non, un Kwh d'élec ne doit servir qu'a des usages spécifiques et rien d'autre ...
désolé mais le chauffage, la cuisson , l'eau chaude n'en font pas parties ...
se chauffer avec de l'élec d'origine renouvelalble estencore plus illogique
http://forums.futura-sciences.com/thread113378.html
celà dit y'a pas si longtemps j'ai lu un article qui disait que de se chauffer à la PAC n'était pas si grave si l'élec venait d'une prod par Enr ...
bjr le suicide économique !!
Il y a bien une différence. La température de confort n'est pas identique. Quand on sait qu'en moyenne 1°C = 7% de consommation en plus, on voit bien que plus celle-ci est basse et moins on consomme. Mais le plus efficace est d'isoler, de très bien isoler.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Re : Vive l'électricité
pour en revenir à l'origine de ce fil... personellement j'aurais inviter son auteur à ne pas manquer de respect en sous estimant le fourm ici présent, et en débarquant avec ces gros sabots ...
Et donc je l'aurais invité à lire un peu ici avant de répeter le grand n'importe quoi que les lobbyes industriels nous servent depuis des lustres dans tous leurs plans médiatiques ....
En principe qd on prend l'intiative de pousser la porte d'un amphi on ne le fait pas pour demander au conférencier de nous faire un cours de collégien !
là c'est de la pure perte de temps !
et de la pollution de forum !!!
hmmm ... c'est pas une conférence mais un forum, et effectivement, pour en revenir au chauffage élec rayonnant, si on a la même sensation de confort à température inférieure, on a bien un gain.
Mais bon, c'est un peu le pansement sur la jambe de bois
ok j'ai pas pris le bon exemple ...
si on décide de pousser la porte d'une bibliothèque universitaire , c'est pas pour demander aux étudiants qui s'y trouvent de nous faire une dicerte sur OUI OUI et la voiture jaune !
surtout si ça à déjà été fait auparavant !
Mais vous n'avez rien compris les gars
Ah Bon?
Ben oui, moi j'arrete pas d'entendre ca à la radio en ce moment!
Avoir le courage d'entreprendre quelque chose est l'un des principaux facteurs du succès.
je crois même que le SER à porté plainte à l'encontre de GAZ de france , au niveau de l'autorité de ch'ais pu quoi concernant la pub menssongère ...
et les EIE vont tenter d'embrailler le pas concernant EDF " nous n'attendons pas que ce soit les autre qui vous le disent" ...
