Quelle maison pour économie énergie avec meilleur rapport investissement ?

[invitebc224f0b]

Bonjour,
Pour ma part, je recherche toujours la réponse à une question bête : "comment faites vous pour avoir 0 pont thermique au niveau des fondations. Isoler les fondations sur 1m (encore faut-il avoir des fondations à 1m) permet tout juste à d'atteindre la limite hors gel du sol. Donc comment faites vous pour que ce flux ne remonte pas par le contact béton/sol???
Sinon, je ne n'insisterai pas sur ce point mais il est tout à fait possible de faire une maison avec des besoins energétiques très faibles avec de la monomur brique: une isolation ciblée, une masse inertielle conséquente, etc... Il n'y a pas de solution unique mais des solutions adaptées à chaque projet, surtout quand on fait du climatique ou bioclimatique. cf notre site pour ceux que cela intéresse.
A+

[Chammy]

Les ruptures de ponts thermiques au pied des murs ne peuvent être évités qu'avec des matériaux qui répondent à la fois à un critère de charge (sous le pied du mur, la charge est maximale) et un critère d'isolation.

Premier critère : quel système constructif choisit-on ?
En cas de structure légère, type bois, le problème est assez facile à règler : il suffit que la structure bois contenant l'isolant "de sol" surplombe la pente naturelle du terrain, pour réaliser une structure homogène, y compris thermiquement.

En cas de structure lourde, le problème est plus difficile à contourner (cf. ci-dessous)

Deuxième critère : quelle est l'exigence quant à l'absence de solution de continuité thermique ?
Celle-ci doit être cohérente avec le reste de l'isolation. Inutile de se lancer dans des frais si c'est pour placer quinze cm de laine de bois, ou équivalent. On peut se contenter de demi-mesures si l'on isole moyennement : notamment en appliquant des couches isolantes sur les faces interne et externe des murs de soubassement, et en rendant la face interne jointive à l'isolation de sol. La hauteur des murs de soubassement fait office d'épaisseur "isolante" en ce cas.

Si l'on veut éviter à tout prix les ponts thermiques au pied des murs, deux solutions.

La première : la répartition des charges par radier. Ceci permet de choisir des isolants moins résistants à la contrainte de charge pour l'isolation de sol. Cette solution permet en outre de réaliser un contournement par l'isolant du pied du mur, quand celui-ci n'est pas placé en bord de radier. L'isolant extérieur peut alors être raccordé à l'isolant de dessous le radier. Et le pont thermique est évité.

La deuxième : les quelques solutions autorisant une charge ponctuelle. Peu de matériaux répondent à cette exigence. Perso, je ne connais que le verre cellulaire (honnête comme isolant mais cher) et le béton cellulaire (moyen pour les 2 critères mais hygroscopique... donc à éviter en cave). Ces matériaux coupent le pont thermique.

La plupart de ces solutions ne sont pas très "écologiques". Mais il faut aussi réaliser qu'épargner des calories lors du chauffage des bâtiments est beaucoup plus rentable pour l'environnement que de se couper de tout isolant moins "naturel". Dans une nouvelle construction "correctement" isolée selon les critères actuels, la part de l'énergie grise représente, après 20 ans de chauffage, entre 8 et 20% de l'énergie totale dépensée. Dans une maison passive, on peut monter à 25-30 %. Tous les isolants, même non écolo, valent donc mieux qu'une consommation énergétique : celle-ci, même de faible importance, est à l'évidence plus polluante que le plus polluant des isolants.

Donc, redoublons d'efforts : vive l'isolation (plus il y en a, mieux c'est) et sus aux ponts thermiques...

Quant à la question de makabanokanada concernant le raccord de l'isolation du haut du mur avec l'isolation du toit, ça ne pose en général pas de problème de conception mais bien de réalisation : il vaut mieux poser l'isolant par l'extérieur et le raccorder à l'isolant sous charpente AVANT la pose de la couverture. Sinon, bonjour les contorsions pour rendre jointives ces deux isolations, et, en général, bonjour les ponts thermiques.

[invitebc224f0b]

Si l'on veut éviter à tout prix les ponts thermiques au pied des murs, deux solutions.

La première : la répartition des charges par radier. Ceci permet de choisir des isolants moins résistants à la contrainte de charge pour l'isolation de sol. Cette solution permet en outre de réaliser un contournement par l'isolant du pied du mur, quand celui-ci n'est pas placé en bord de radier. L'isolant extérieur peut alors être raccordé à l'isolant de dessous le radier. Et le pont thermique est évité.

La deuxième : les quelques solutions autorisant une charge ponctuelle. Peu de matériaux répondent à cette exigence. Perso, je ne connais que le verre cellulaire (honnête comme isolant mais cher) et le béton cellulaire (moyen pour les 2 critères mais hygroscopique... donc à éviter en cave). Ces matériaux coupent le pont thermique.

Bonjour et merci de vos réponses. J'avais bien connaissance des solutions proposées mais peut-on vraiment isoler sous le pied du mur. N'existe-t-il pas un risque pour la structure du batiment?? Et existe-t-il un maçon qui accepte de faire ce type de travail, sachant que à mon avis, il faut dans ce cas renoncer à la garantie décennale.

[invitee7a967c3]

Et avec des fondations sur plot?
Il y a peut être moyen de passer des isolants sous les longrines.
Donc on limite seulement le pont thermique au niveau du plot?

Bonne idée ou pas?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Paillafond]

Les ruptures de ponts thermiques au pied des murs ne peuvent être évités qu'avec des matériaux qui répondent à la fois à un critère de charge (sous le pied du mur, la charge est maximale) et un critère d'isolation.

Premier critère : quel système constructif choisit-on ?
En cas de structure légère, type bois, le problème est assez facile à règler : il suffit que la structure bois contenant l'isolant "de sol" surplombe la pente naturelle du terrain, pour réaliser une structure homogène, y compris thermiquement.

En cas de structure lourde, le problème est plus difficile à contourner (cf. ci-dessous)

Deuxième critère : quelle est l'exigence quant à l'absence de solution de continuité thermique ?
Celle-ci doit être cohérente avec le reste de l'isolation. Inutile de se lancer dans des frais si c'est pour placer quinze cm de laine de bois, ou équivalent. On peut se contenter de demi-mesures si l'on isole moyennement : notamment en appliquant des couches isolantes sur les faces interne et externe des murs de soubassement, et en rendant la face interne jointive à l'isolation de sol. La hauteur des murs de soubassement fait office d'épaisseur "isolante" en ce cas.

Si l'on veut éviter à tout prix les ponts thermiques au pied des murs, deux solutions.

La première : la répartition des charges par radier. Ceci permet de choisir des isolants moins résistants à la contrainte de charge pour l'isolation de sol. Cette solution permet en outre de réaliser un contournement par l'isolant du pied du mur, quand celui-ci n'est pas placé en bord de radier. L'isolant extérieur peut alors être raccordé à l'isolant de dessous le radier. Et le pont thermique est évité.

La deuxième : les quelques solutions autorisant une charge ponctuelle. Peu de matériaux répondent à cette exigence. Perso, je ne connais que le verre cellulaire (honnête comme isolant mais cher) et le béton cellulaire (moyen pour les 2 critères mais hygroscopique... donc à éviter en cave). Ces matériaux coupent le pont thermique.

La plupart de ces solutions ne sont pas très "écologiques". Mais il faut aussi réaliser qu'épargner des calories lors du chauffage des bâtiments est beaucoup plus rentable pour l'environnement que de se couper de tout isolant moins "naturel". Dans une nouvelle construction "correctement" isolée selon les critères actuels, la part de l'énergie grise représente, après 20 ans de chauffage, entre 8 et 20% de l'énergie totale dépensée. Dans une maison passive, on peut monter à 25-30 %. Tous les isolants, même non écolo, valent donc mieux qu'une consommation énergétique : celle-ci, même de faible importance, est à l'évidence plus polluante que le plus polluant des isolants.

Donc, redoublons d'efforts : vive l'isolation (plus il y en a, mieux c'est) et sus aux ponts thermiques...

Quant à la question de makabanokanada concernant le raccord de l'isolation du haut du mur avec l'isolation du toit, ça ne pose en général pas de problème de conception mais bien de réalisation : il vaut mieux poser l'isolant par l'extérieur et le raccorder à l'isolant sous charpente AVANT la pose de la couverture. Sinon, bonjour les contorsions pour rendre jointives ces deux isolations, et, en général, bonjour les ponts thermiques.

Bonjour CHAMMY,

si je peux me permettre j'aimerais bien avoir un croquis explicatif, car c'est important. Je m'embrouille un peu avec ces notions que je connais mal.


Voici ce que j'ai compris. Suis-je dans l'erreur ou l'approximation ?

Si je comprends bien pour l'ossature bois, au dessus de la fondation à 80 cm de profondeur, on place quelques parpaings enterrés, puis on réalise un terre-plein (radier) qui dépasse le sol naturel. On place ensuite une isolation puis une dalle qui dépassent toutes les deux le sol. Les deux isolations (horizontale et verticale) se rejoignent alors sur la périphérie, car l'isolant forme l'épaisseur des murs (cas de la paille ou de la ouate de cellulose)

1° cas : Dans le cas d'un mur lourd, la fondation occupe la totalité de la tranchée, sans isolant. Le mur enterré qui s'élève alors en prenant appui sur cette fondation est alors isolé par l'extérieur et l'intérieur avec un isolant hydrophobe et peu sensible à la compression (est-ce le même isolant que l'on met sous une dalle de chauffage par exemple ?).
(Pour le mur, on pourrait d'ailleurs vraissemblablement utiliser des blocs de briques hydrofuges, pour éviter au mieux que les calories ne filent vers le bas via ce mur?).
Là aussi, l'isolation verticale interne du mur enterré et celle horizontale d'un plancher chauffant par exemple, se rejoigent.

2) cas : Dans le cas d'un mur lourd, on fait un solide radier isolé par le dessous, largement débordant pour ne pas casser aux bords et donc capable de supporter le poids des murs.
Mais dans ce cas ci, où est la fondation ? ==> Là je bloque, faute d'une image claire ...

Merci de m'éclairer.

[inviteccd64183]

Tout ceci est très instructif. Alors je me dis qu'éventuellement vous pourriez me donner un premier avis sur le projet de plan de maison que j'ai essayé de joindre. J'espère que ça a marché.
Ce plan a été fait avant que je pose la question sur le forum. J'ai déjà l'impression que l'exposition au Sud n'est pas optimale.

Mais peut-être que j'abuse de votre temps ! ...

[invite5b2f827c]

Comme tu le subordorais, l'exposition n'est pas optimale...

- Si tu peux tout "faire tourner", ça pourrait être bien de faire tourner le plan pour l'orienter selon les points cardinaux. La répartition des pièces sera plus simple et tu auras des toits plein sud pour y mettre des panneaux solaires, ce qui n'est pas le cas dans ce plan.

- Au nord, il vaut mieux prévoir des "pièces tampon" qui n'ont pas trop besoin de chauffage : le garage (il y est, c'est bien), le cellier (rôle de tampon et meilleure conservation de ce qui y est entreposé), les WC, la salle de bains (qui n'a pas vraiment besoin d'une grande fenêtre).

- De manière générale, moins il y a d'ouvertures au nord, mieux c'est.

- Les chambres seraient bien à l'est (plaisir du soleil matinal et pas de surchauffe le soir en été avec des chambres intenables).

- Le salon plein sud. Dans ton plan, il est au sud-ouest, c'est possible mais risqué car en été, le soleil de fin de journée est très difficile à contrer (il est rasant mais encore chaud) avec de gros risques de surchauffe.

- La place de la cuisine dépend de l'usage qu'on en a : chez certains c'est la pièce de vie principale et il vaut mieux la mettre au sud, chez d'autre c'est une pièce utilitaire où on est peu et elle peut aller à l'est ou à l'ouest. Idem pour le bureau.

- Je trouve un peu dommage de ne pas prévoir la terrasse débouchant directement sur le séjour.

- Enfin, c'est apparemment une maison de plain pied. Il faut savoir que ce n'est pas la meilleure solution dans une optique "bioclimatique" car elle offre plus de surface extérieure pour un même volume. Elle subit donc davantage les variations climatiques extérieures.

[inviteccd64183]

Merci Merfène pour tous ces bons conseils judicieux.
La cuisine est effectivement pour nous une pièce de vie.
Pour tourner la maison, je verrai cela avec la mairie pour les règles de construction et de position par rapport aux routes qui bordent le terrain.
Les chambres à l'est : excellent conseil.
Le cellier au nord : idem
Nous avions aussi prévu un sous-sol avec 3 chambres, Sdb et WC pour accueillir nos enfants lorsqu'ils viendront pour qu'ils aient leur indépendance.
Mais est-ce bien raisonnable ? Comment faire ?
Merci

[Chammy]

Quelques addenda :

- pour Pulligny : je ne comprends pas pourquoi tu accepterais de renoncer à la garantie décennale si les contraintes maximum au niveau de l'isolant sous les fondations correspondent au charges exercées par le bâtiment; si mes souvenirs sont exacts (d'avoir compulsé le Neufert), ce sont les murs situés au centre du bâtiment qui subissent les contraintes maximales. Il faut effectuer le calcul si c'est une construction traditionnelle, mais si c'est une construction bois, on n'est jamais dans le rouge de ce point de vue. Si on veut construire traditionnel, les solutions type monomur léger, ou béton cellulaire ne dépassent quasi jamais les limites de contraintes, pour autant qu'on ne place pas des dalles d'étage de 30 cm d'épaisseur...

-à craos : les fondations sur plot sont, à mon avis, une mauvaise idée. Un pont thermique est d'autant plus "nocif" qu'il est ponctuel. En effet, l'humidité contenue à l'intérieur de l'habitation, et qui va aller se condenser sur les ponts thermiques, ne varie pas suivant l'étendue des ponts thermiques, mais suivant le type d'occupation du bâtiment. Dés lors, toute l'humidité va se concentrer sur tes plots, et le sol risque d'y être trempé (la maison d'une famille peut évacuer des dizaines de litres de vapeur d'eau par semaine : 1 l /personne/jour + vapeur liées aux activités de cuisine, d'entretien + au début, séchage de la maison); au bout d'un an, un ruisseau est passé par là ! D'autre part, il est difficile d'isoler sous les plots : les charges y sont plus concentrées, et les isolants peuvent y montrer leur limite structurelle.

à Paillafond : ce que je voulais dire pour les maison en bois, c'est que cette structure bois doit nécessairement être hors sol (à moins qu'on ait du bois de type marin) si l'on veut éviter les ennuis. Donc on peut facilement concevoir cette structure bois comme une boîte isolée, posée sur une structure partiellement enterrée, qui, elle, ne devra pas nécessairement recevoir une isolation poussée : on limite le volume de chauffe et on fait donc des économies de ce fait.
L'isolation des maisons "en dur" est plus problématique, mais répond à ce qu'en dit Lulux.
Voici deux liens avec des images de fondations
- en construction lourde : http://www.maison-passive.be/3.html ; les isolants, les matériaux des murs, la nature du parement extérieur (ici un deuxième mur) ne sont pas à prendre à la lettre : c'est le principe du radier + contournement du pied de mur par l'isolant qui est ici bien adapté.
- en construction légère (dont le bois) : sur le remarquable site d'Infoholz (Infobois), aller sur http://www.infoholz.de/html/f_page.p...44067&p3=11343 et regarder les opuscules sur les Niedrigenergiehäuser - Planungs- und Ausführungsempfehlungen et sur Das Passivhaus - Energie-Effizientes-Bauen : il y a des schémas explicites, même si on ne comprend pas l'allemand.
- en général : se référer à ce qui se dit dans http://energie.wallonie.be/servlet/R...E.PDF?IDR=1410, voire http://energie.wallonie.be/xml/doc-IDC-4989-.html . Si on n'y trouve pas les renseignements souhaités, c'est qu'on est difficile ; si on veut de la maison passive, c'est plus compliqué : relire les posts.

Tout ceci paraît compliqué sur papier : quand on a vu ce qu'il en est, ce l'est moins.

Bon courage donc.

[invitebc224f0b]

Bonsoir,
Si mise en oeuvre non conforme au DTU, la garantie décennale ne fonctionne pas. D'où ma question.
A+

[Chammy]

pour Roland 77 : il est difficile de me prononcer sur ton plan sans connaître la configuration de la maison par rapport à son environnement : quelles sont les vues à privilégier, où est la rue et celle-ci est-elle bruyante, quelle est la relation avec le jardin, où sont les voisins (vues à éviter ou à favoriser), etc...

La principale question à se poser face à un plan est celle des circulations (sans pour autant raisonner en Feng Shui) : raisonner les trajets à effectuer dans la maison selon les relations aux différentes unités fonctionnelles, raisonner les vues intérieures suivant l'intimité ou la proximité souhaitée entre les occupants (et donc décortiquer son mode de vie).

Le premier dessin à dresser n'est donc pas un plan, mais un schéma des relations souhaitées entre piéces, en ne surestimant ni ne sous-estimant certaines relations : on se trompe souvent sur ses propres habitudes. Les trajets effectués par la maîtresse de maison sont, à mon sens, ceux qu'il faut privilégier.

Le deuxième schéma tiendra compte des relations avec l'extérieur (vues, sons, vents, odeurs de fleurs si elles sont proches, orientation, ensoleillement, compacité, etc...) et disposition des fonctions (détente, sommeil, travail, préparation des repas, etc...) en vertu de tout ceci.

Le plan final vient en concrétisation de cette réflexion ; il unifie et concrétise visuellement la démarche. Il est beaucoup plus facile à réaliser, et devient comme "évident" à ce moment.

[invitee7a967c3]

-à craos : les fondations sur plot sont, à mon avis, une mauvaise idée. Un pont thermique est d'autant plus "nocif" qu'il est ponctuel. En effet, l'humidité contenue à l'intérieur de l'habitation, et qui va aller se condenser sur les ponts thermiques, ne varie pas suivant l'étendue des ponts thermiques, mais suivant le type d'occupation du bâtiment. Dés lors, toute l'humidité va se concentrer sur tes plots, et le sol risque d'y être trempé (la maison d'une famille peut évacuer des dizaines de litres de vapeur d'eau par semaine : 1 l /personne/jour + vapeur liées aux activités de cuisine, d'entretien + au début, séchage de la maison); au bout d'un an, un ruisseau est passé par là ! D'autre part, il est difficile d'isoler sous les plots : les charges y sont plus concentrées, et les isolants peuvent y montrer leur limite structurelle.

Je ne dis pas qu'il faut mettre de l'isolant sous les plots, mais sous les longrines.
Et j'imagine que la vapeur d'eau des occupants ne part pas toute dans les ponts thermiques...

[invite1fd37ce8]

@ LULUX:

il y'a plein de dispositif permettant d'envoyer un bon paquet du lumière naturel dans les volume mal ensoleillé...

Évidements tu le souligne bien, la répartition des point lumineux est un facteur de confort visuel bien souvent négligé au profit de la quantité de lumière..

personnellement, je conseil souvent d'adjoindre des lanterneaux ( parfois même des bouts de cloisons en carreaux de verre, ou autres petite astuce décorative du genre), dans les cloisons nord des pièces sud ( ça va on suit? )... ceci envoi le plus gros des photons , puis ensuite l'adjonction d'une petite fenêtre bien isolante pour la claustro ...
celà dit une maison bien pensée n'est pas obligé de se retrouver avec une chambre nord ...
donc cette petite fenètre peux être est ( éventuelle porte fenètre ) ou ouest (porte fenètre à évité) ... au nord ..SDB ou WC, un puit de lumière façon tubbzzz ( http://www.tubzzz.com/fr/whatrtubzzz.php ) peut suffire à déboucher les ombres.

en fait comme je ne raisonne quasi jamais en plein pied (qui est le premier piège à évité en climatique , ou même améliorée climatique) , je penche souvent vers des puits de lumière dans la toiture sud ... qui arrose une partie vie , via la trémie d'une mezzanine ...

J'ai vécu mon enfance dans une maison équipé d'un grand séjour/sam mezzanine salon à l'étage ... ma chambre d'ados boutonneux se situait sous le salon , et j'ai souvent rêver d'avoir un lanterneau me permettant d'éclaircir cette chambre ...


pour @ Rolland77:

si la mairie ne t'accorde pas le plein sud , tu peux opter pour un faîtage "cassé en deux" , comportant donc une première zone , con-forme aux exigences (obsolètes) de ta mairie et l'autre , la plus grande de préférence , conforme aux exigences logiques ..
j'ai même planché sur une construction dans un lotissement mal découpé, sur un térrain mal (pré)orienté et dans une commune sourde.
le faitage de la partie nord (parrallèle à la rue et la connerie de l'urbaniste locale !) y est orienté sur l'axe sud est ouest / nord ouest ... et après 6m sur ce faitage il y'a une cassure à 45° et l'autre zone de faitage se fixe pile poile sur l'axe nord SUD ...
Les ouvertures et la face sud sont en fait un pignon large ... assez joliement traité ...
au RDC de ce pignon se trouve un grand living plus SAM et à l'étage deux chambre avec chaqune un

comme quoi même dans les cas les plus critique on peut trouver une issue ...

celà dit comme te l'a précisé Chammy, les premiers traits ne ressemblent pas vraiment à une maison , mais à une sorte de croquis de zonage ( http://www.hespul.org/IMG/jpg/zonetampon.jpg ) ...
Pour ma part je raisonne au début avec des cercles qui se collent...
un grand cercle vie au sud , un moyen cercle locaux technique buanderie au nord ouest , et un moyen cercle dodo SDB au nord EST .... en gros moi j'appel ça la règle Mickey Mouse!

ensuite dans ces trois premier cercle tu insères toutes les pièces en fonction de vos sensibilité ...etc ... en essayant de garder les proportions ... et seulement ensuite tu refais ça en version carré ( t'es pas obligé non plus ! http://images.google.fr/images?hl=fr...e=UTF-8&tab=wi ) et là tu commence à voire les chose se dessiner...

quelques heures de laborieux traçage gommage plus tard ... tu commence à voir ça plus clair...
et puis tu peux refaire ...

pour ce qui est de ton shéma... si tu veux un truc économiquement viable (en terme de facture énergétique , qui va faire très mal dans les décennies à venir) :

1/ Evidement l'orientation ... moins vers l'ouest

2/ la compacité ... il y à, à mon goût trop de "protubérances" et trop d'allongement ... ...de plus une meilleurs compacité facilite la disposition sur le terrain...

3/ le placement des chambres ... j'imagines que vous n'êtes plus que deux, dans ce cas opter pour une belle chambre est voir nord Est avec tjrs un petit débordement permettant de mettre une petite baie au sud ... et une fenêtre est et ... basta ..

en supprimant la deuxième chambre du RDC et en l'envoyant à l'autre niveau (niveau familles, invités) ç'a vous permet de décaler la SDB et la chambre principale vers l'ouest.

ensuite on rentre un peu le mur sud de la cuisine et on déplace le mur est un peu plus vers l'est ... entre la cuisine et la chambre principale on insert les Wc qui ont maintenant une petite fenêtre est.

pour les ouvertures sud , dans le living/SAM optez pour deux grandes Baies vitrées, et conservez votre fenêtre ouest (point trop n'en faut!), dans le garage remplacer la grande fenètre nord est par une plus petite un peu plus décallé vers le fond du garage , et secondez la par une grande fenètre sur le mur sud ouest qui déborde du salon ...

pour la cuisine , optez de préférence pour une petite baie vitré (environ 2 m ) ou un large bandeau vitré d'environ 3 m constituer de deux fenêtre d' 1.5 m ...
et dans la chambre principale on retrouve la baie vitrée sud ouest (ou sud qui sait ?) et la fenêtre EST (pas obligatoire certes mais avec c'est plus chouette) ..

personnellement, sur la cloison sud ouest de la SDB, j'opterais pour un des dispositif lumineux que j'ai cité plus haut... avec une toute petite fenêtre nord (elle non plus pas du tout obligatoire, surtout si vos matériaux de finition sont hygro-régulant ( généralement des matériaux type enduits bio).

le bureaux aussi pourrait bénéficier de telles faveurs ...

petit cadeaux bonux ... profitez aussi du renfoncement de votre hall d'entrée pour lui adjoindre un bon petit SAS vitrée en guise de protection supplémentaire , et c'est tellement chouette de pouvoir y nicher les quelques plantes ne supportant pas le soleil direct ( je suis amateur de fougères )


donc vous l'avez deviner , si vous voulez pas mal de surface je ne peux que vous conseillé de construire sur deux niveaux ...
sinon le plein pied peut être viable si les surface chauffé ne dépasse pas 80 à 90 m2

sachez qu'un grand plein pied pose de gros problème de répartition de la chaleur ...
ce qui fait que bien souvent on est obligé d'opter pour un chauffage centrale alors que du point de vue du besoin, l'investissement ne se justifie pas ...


mais bon j'peux pas vraiment vous en dire bcp plus puisqu'on en sait que très peu sur vos habitude et besoins ... ni vos contrainte géographique, de quartier , de rue et de voisinage ...Etc

une fois encore , il faut penser la maison comme étant sont propres moyen de chauffage , et non chercher la perle rare qui n'existe pas en matière de chauffage écolo pas chère à l'usage ni à l'achat ...


pour les @utres ...

Dans une MOB les parois externe ne sont pas obligées d'être doublé à l'intérieure de matériaux super lourd tel que de la brique de terre crue par exemple ... des plaque de fermacell suffisent , ensuite il faut les seconder par un plancher lourd (au moins au RDC et cloisons interne lourde...

par contre dans une ossature lourde , type monomur par ex , il ne faut surtout pas doubler d'un fermacell ou d'un placo ou quoi que ce soit sous forme de doublage, sous peine de vous couper du seul avantage de ce genre de matos ( l'inertie thermique ) ... un bon enduit respirant pas chimique et le tour est joué !

et une fois pour toute ...arrêtons d'utiliser l'expression "maisons traditionnelles" qd on parle de "maisons conventionnelles" ... car c'est leur donnée une valeur qu'elle n'ont pas .
La vrai maison tradi avait ce côté climatique en matériaux et savoir faire locaux que les conventionnelles n'ont plus !

[invite1fd37ce8]

PS pour Rolland77:

ma secrétaire me demande ton adresse pour t'envoyé la note de blanco ... et de son gros feutre gris ...

désolé j'suis pas chez moi j'ai fait en un minimum de temps avec les moyens du bord ...

EDIT: j'ai bien respecté la règle Michey Mouse

[inviteccd64183]

PS pour Rolland77:

ma secrétaire me demande ton adresse pour t'envoyé la note de blanco ... et de son gros feutre gris ...

EDIT: j'ai bien respecté la règle Michey Mouse

Sérieux ?
Règle de Mickey Mouse ???

[inviteccd64183]

Pour répondre à Chammy :
- le terrain est grand 3500 m2. quasi rectangulaire 100x35 bordé par une Nationale au SE et le contourne jusqu'au SO.
une route au NE dessert de nombreuses habitations. Bruyante mais à l'écart.
Au NO, une habitation à 100 m environ caché par des sapins.
Le terrain est placé sur un coteau qui domine toute la vallée.
Vu l'espace il serait donc possible d'orienter presque plein sud. A voir avec l'urbanisme vers le 15 janvier.

J'ai noté les autres conseils : très intéressant.

Quand tu dis que la maison de plein pied n'est pas la solution idéale dans une optique bioclimatique, peux tu préciser ?
merci

[invite1fd37ce8]

Sérieux ?
Règle de Mickey Mouse ???

même que michey mouse il mange pas par ce que j'ai completement zappé le cellier ! ....

pour ce qui est des petits enfant ... rien de tel que de passer des vacances de noel chez les grd parents ... certes , mais pas sans les fameux lits supperposés !

donc tu peux surement y gagner en volume de ce côté là ..

le sous sol , why not si y'a des entrées de soleil directe .. et puis ça peut permettre un replis en été ...

pour la belle maman... regards si t'as pas moyen d'intervertir ton bureau et sa chambre ...
elle vient à quelle saison?

en tous cas n'oublies pas qu'en matière de construction c'est comme en matière d'automobile , vaut mieux vivre avec juste le bon volume l'anné et se tasser un peu quelques fois dans l'années ...

"petite est la maison ...grand est notre coeur" comme on dit ...

EDIT: si tout le monde avait le reflex google earth ou google maps comme toi ( qd c'est possible ) ...ça serait bien !

en tous cas un de tes voisin semble avoir eu le droit au plein sud ...

[invite1fd37ce8]

j'ai même planché sur une construction dans un lotissement mal découpé, sur un térrain mal (pré)orienté et dans une commune sourde.
le faitage de la partie nord (parrallèle à la rue et la connerie de l'urbaniste locale !) y est orienté sur l'axe sud est / nord ouest ... et après 6m sur ce faitage il y'a une cassure à 45° et l'autre zone de faitage se fixe pile poile sur l'axe nord SUD ...
Les ouvertures et la face sud sont en fait un pignon large ... assez joliement traité ...
au RDC de ce pignon se trouve un grand living plus SAM et à l'étage deux chambres avec chaqune un velux (ouest pour l'une et est pour l'autre) et une haute fenètre façon vitrail en plein sud .
le tout (les deux fenètre hautes plein sud ) entouré d'une bande de bardage bois en forme de panneau de direction orienté vers le haut ...

trop vite ...tjrs trop vite ...

[LULUX]

Bonjour,

Pour r1777 bravo pour ta réponse très explicative.

Parmi les astuces il y a aussi les grands miroirs biens placés avec pour objectif d'homogénéiser la lumière voir de donner des vues extérieures (indirectes !), et les fenêtres intérieures avec toutes leurs variantes (traitement en tableau, dépoli, imposte haute sur cloison...).

Pour la compacité je suis aussi 100 % sur la mème ligne. Le plein pied a en effet ses limites, aussi en terme d'impact sur le terrain et de coût de construction d'ailleurs.

Effectivement un sas, des espaces tampon au nord, des ouvertures entre niveaux pour faire circuler chaleur, lumière et vie... Ce sont les vieilles ficelles du bioclimatisme bien compris et c'est bien de le rappeler.

Pour la conception je fais un peu comme toi avec ton Mickey et aussi un organigramme le plus complet possible par zones : un cercle pour chaque fonction (extérieur, entrée, vestiaire, wc, jardin, cuisine, réserve...) et entre ces cercles des traits qui représentent les relations fonctions à fonctions : un trait pour une petite relation (garage, intérieur typiquement), deux pour les relations plus fortes (garage / vestiaire)...Ca permet d'organiser le plan idéal sans contraintes et sans à-prioris. Ensuite l'organigramme, le terrain, le bioclimatisme et l'urbanisme doivent se rencontrer. En général ça marche bien sauf avec l'urbanisme parfois

J'espère que ces petites méthodes et points de repère aideront Rolland77.

[inviteccd64183]

@ R17777
Merci pour tous ces bons conseils y compris le plan.
Il me semble que je dois changer pas mal de choses.
Il me faut quand même trouver un coin pour loger mes 3 enfants quand ils viendront nous rendre visite. Pour l'instant je n'ai qu'une petite fille mais je pense que cela ne s'arrêtera pas là.
J'avais pensé faire un sous-sol avec 3 petites chambres, SdB et WC.
Je ne connais pas encore les contraintes d'urbanisme.
Je les aurai vers le 15 janvier.

[invite1fd37ce8]

dans le garage remplacer la grande fenètre nord est par une plus petite un peu plus décallé vers le fond du garage , et secondez la par une porte vitrée sur le mur sud ouest qui déborde du salon. Ceci vous facilitéras vos allés et venus jardinage, vous permettans de laisser fermé le portail du garage ...

encore trop vite ...

[inviteccd64183]

à R17777 :
" en supprimant la deuxième chambre du RDC et en l'envoyant à l'autre niveau (niveau familles, invités) ç'a vous permet de décaler la SDB et la chambre principale vers l'ouest."

Là je ne peux pas car la chambre supplémentaire est prévue pour la Belle-mère qui a du mal à grimper des escaliers. Elle viens une fois par an pour 2 mois. Je ne tiens pas à lui laisser ma chambre.

[inviteccd64183]

Bonsoir à tous
J'ai trouvé sur google la photo de mon terrain et surprise, le Nord n'est pas à l'endroit que je pensais.
On peut faire confiance à Google heart, je suppose.
J'essaie de joindre cette photo à ce post.
C'est le terrain au centre de la photo.
La réponse pour Chammy sera bien plus précise comme ça.

PS : J'ai lu sur le forum que quelqu'un avait mis les plans de sa maison bioclimatique qualifiée de superbe par Merfène.
Je ne l'ai pas encore trouvé. C'est vrai que des exemples, ça aide.

[inviteb943ab38]

Bonjour,
Pour ma part, je recherche toujours la réponse à une question bête : "comment faites vous pour avoir 0 pont thermique au niveau des fondations.

Construire sur pilotis !!!



Ok je sors...