Question sur vos MOB en vogue ?

[Mettero]

Salut,

A force de vous voir parler de MOB, je me demandais si celà ne correspondait pas de près ou de loin aux maisons aux E.U qu'on voit explosées à chaque coup de vent un peu dévastateur... Et ou il ne reste rien de rien.... ?
-----

[inviteb943ab38]

si c'est ca meme,

gaffe aussi au loup qui souffle et fout par terre les maisons en paille...
aux maisons en béton qui ne resistent pas aux séismes dans les zones ou y en a pas...

bon sérieux, c'est quoi la question ?

[Mettero]

Je pense qu'on continue à ne pas être visionnaire... C'est un peu le problème de l'esprit humain d'ailleurs.
On parle tous de nos problèmes de chauffage pour des soucis éco(no)logiques. Moins on consomme, moins on produit de CO2, moins on détruit la planète. (Je raccourcis et je résume)

Ce prinicipe est louable, seulement je me demande si'il n'a pas 30 an de retard. Toutes les études climatiques montrent qu'aucun modèle n'est bon, qu'aucune prévision n'est bonne et celles-ci sont révisées tous les ans. Tous les ans, "Oh...ça fond plus vite que prévu"... Mais n'est il pas trop tard ? Tout ce qui se passe, on le voit depuis des (dizaines?) d'années mais on n'a absolument pas eu envie de le voir...donc pas eu envie de le croire. Et pourtant 2007 nous montre qu'on a du mourron à se faire.
Je me demande si en plus de la réduction d'énergie, on ne devrait pas anticiper sur ce que la nature est en train de nous réserver.
Je ne suis pas prévisionniste, ni voyant, simplement médecin, mais je m'étonne de voir qu'on perpétue les mêmes heures, palier à ce qui arrive, plutôt qu'anticiper ce qui risque d'arriver. Je ne suis porteur de nouvelles ni extralucide... Mais les été qui chauffent de plus en plus, le vent qui souffle et autres manifestations me font me demander si en plus de réduire nos dépenses énergétiques, nous ne devrions pas anticiper sur des vents violents, favoriser les clims naturelles , les améliorer et ...Et à plus haut niveau, au lieu de dire, "tiens les oiseaux migrateurs ne migrent plus", ou les "oranges de californie ont gelé" " "à l'ouest des USA, il pèle alors que normalement il fait chaud" "à l'est on court en short alors que normalement on se les pèle" ; commencer à anticiper sur un boulversement total des ecosytèmes et de la planète....

On peut également se demander si la déviation du gulfstream n'est pas une théorie loufoque, et dans ce cas le cas, il faut isoler c'est sûr mais protéger du vent aussi...

Pour résumer, ce qui me gêne, c'est qu'on fait de la prévision à court terme et absolument pas à moyen ou long terme. Se poser les questions permettrait déjà d'avancer même si on prend le risque de se gourer.

[invite3a702c9c]

Pour résumer, ce qui me gêne, c'est qu'on fait de la prévision à court terme et absolument pas à moyen ou long terme. Se poser les questions permettrait déjà d'avancer même si on prend le risque de se gourer.

Bonjour Mettero...

Il faut quand même voir d'où on vient, jusqu'à il y a peu de temps, la 1ère puissance de la planète, faisait tout ce qu'il y avait en son pouvoir pour nier l'évidence, à savoir que l'activité humaine a un impact sur le climat...

Chez nous, Jusqu'à il ya peu, ceux qui défendaient ces thèses n'étaient pas vraiment pris au sérieux...

Il a fallu que les Etats-unis, se prennent quelques ouragans, dont un particulièrement "démonstratif" pour que....
Je me demande même si l'administration Bush, n'a pas laché sur l'écologie, pour essayer de détourner l'attention de l'Irak!!

Alors j'espère que maintenant que l'opinion publique s'est réveillée, que les politiques sont alertés, on mettra en place les moyens pour "de la prévision à moyen ou long terme. Se poser les questions qui permettront déjà d'avancer même en prenant le risque de se gourer"

[A voir en vidéo sur Futura]

[Mettero]

Bonjour Mettero...

Il faut quand même voir d'où on vient, jusqu'à il y a peu de temps, la 1ère puissance de la planète, faisait tout ce qu'il y avait en son pouvoir pour nier l'évidence, à savoir que l'activité humaine a un impact sur le climat...

Chez nous, Jusqu'à il ya peu, ceux qui défendaient ces thèses n'étaient pas vraiment pris au sérieux...

Il a fallu que les Etats-unis, se prennent quelques ouragans, dont un particulièrement "démonstratif" pour que....
Je me demande même si l'administration Bush, n'a pas laché sur l'écologie, pour essayer de détourner l'attention de l'Irak!!

Alors j'espère que maintenant que l'opinion publique s'est réveillée, que les politiques sont alertés, on mettra en place les moyens pour "de la prévision à moyen ou long terme. Se poser les questions qui permettront déjà d'avancer même en prenant le risque de se gourer"

Oui et non. Pour en revenir aux USA, il faut quand même savoir qu'ils ont relancé à plein régime les SUR-POLLUEUSES centrales thermiques à charbon, dont l'émission de CO2 est titanesque.
En même temps, je ne suis pas sûr que les politiques aient vraiment ça en tête (au niveau internationel ou national). A quand la création d'une agence international de l'energie et de la climatologie avec d'énormes ressources pour essayer de voir ce qui va vraiment nous tomber sur la gueule ?

[invite3a702c9c]

Oui et non. Pour en revenir aux USA, il faut quand même savoir qu'ils ont relancé à plein régime les SUR-POLLUEUSES centrales thermiques à charbon, dont l'émission de CO2 est titanesque.
En même temps, je ne suis pas sûr que les politiques aient vraiment ça en tête (au niveau internationel ou national). A quand la création d'une agence international de l'energie et de la climatologie avec d'énormes ressources pour essayer de voir ce qui va vraiment nous tomber sur la gueule ?

J'ai juste dit que les USA avaient laché... sur l'information....
Et donc que quelque chose est en train de bouger, on n'en est, j'en conviens, pas encore aux mesures concrètes en faveur de l'environnement...

[Mettero]

J'ai juste dit que les USA avaient laché... sur l'information....
Et donc que quelque chose est en train de bouger, on n'en est, j'en conviens, pas encore aux mesures concrètes en faveur de l'environnement...

Je pense cependant qu'on devrait tout autant se penser sur les conséquences du changement climatique et pas uniquement sur des mesures en faveur de l'environnement. Beaucoup d'avis de chercheurs penchent pour l'absence de possibilité de retour en arrière du cycle que nous avons tous engagé.

[invite3a702c9c]

Je pense cependant qu'on devrait tout autant se penser sur les conséquences du changement climatique et pas uniquement sur des mesures en faveur de l'environnement. Beaucoup d'avis de chercheurs penchent pour l'absence de possibilité de retour en arrière du cycle que nous avons tous engagé.

Bien sur, mais admet que tant que l'on nie le phénomène, il est difficile de justifier des mesures pour se protéger de ses effets !

[Mettero]

Bien sur, mais admet que tant que l'on nie le phénomène, il est difficile de justifier des mesures pour se protéger de ses effets !

Ah oui c'est clair, tout comme l'alcoolique qui nie l'être, n'a aucune chance de s'en sortir. Etape par étape, tu as tout à fait raison

[inviteb943ab38]

Je pense qu'on continue à ne pas être visionnaire... C'est un peu le problème de l'esprit humain d'ailleurs.
On parle tous de nos problèmes de chauffage pour des soucis éco(no)logiques. Moins on consomme, moins on produit de CO2, moins on détruit la planète. (Je raccourcis et je résume)[...]

Je pense que l'orsque l'on vise des normes d'isolation largement supérieur à la derniere RT valide on est qd meme visionnaire en se disant qu'il fasse de plus en plus chaud ou froid ma maison sera un cocon douillet à moindre frais meme d'ici 30 ans..

Apres si l'on est pas capable de trouver un modele suffisament "visionnaire" pour ce protéger de tous les cataclysmes qui pourraient se dérouler sur terre c'est peut etre qu'une maison ne peut pas etre super resistante à une tempete (trogodyte ?) mais aussi aux innondations, aux tempètes de neige, aux erruptions volcaniques, aux séismes, aux tsunamis,...

Il faut peut etre accepter un ou deux risques (ceux qui sont le moins probables) pour se protéger d'autres...

Des maisons en bois en Bretagne se prennent régulièrement des vents violents sans tomber par terre...

Si notre quotidien devient des vents > 200 Km/h alors oui il faudra peut etre renforcer les maisons... tout comme les toitures des maisons en pierre qui auront voler bien avant que les MOB tombent par terre

Idem s'il se met à pleuvoir, neiger à fond... que les alpes bougent de 5 metres en qq secondes...

Mais bon est ce vraiment être visionnaire que de concevoir une maison qui va etre capable de parer à tous les cataclymes ??

Dans ce cas que penser des millions de personnes qui reviennent habiter au pied d'un volcan apres une erruption ?

Peut etre que le monde de demain passera par des maisons écolos (matériaux renouvelables et peu gourmant en energie) qui ont une faible empreinte et que l'on peut reconstruire rapidement apres une catastrophe...
(ce que font les gens dans les iles qui subissent les ouragans justement avec leur maison dont il ne reste rien)

[inviteb943ab38]

Salut,

A force de vous voir parler de MOB, je me demandais si celà ne correspondait pas de près ou de loin aux maisons aux E.U qu'on voit explosées à chaque coup de vent un peu dévastateur... Et ou il ne reste rien de rien.... ?

Par contre Mettero, le titre de ton post est vos MOB, ce qui veut dire que toi tu as une autre solution pour batir des maisons qui seront éconologiques mais aussi garanties 100% résistantes au jour dernier ?

[Mettero]

Par contre Mettero, le titre de ton post est vos MOB, ce qui veut dire que toi tu as une autre solution pour batir des maisons qui seront éconologiques mais aussi garanties 100% résistantes au jour dernier ?

Du tout. Je ne faisais que poser la question. Mais j'avoue que les MOB question résistance au vent ca me ferait un peu peur.
Une maison "en dur" (quelque soit le matériau même écolo) n'a pas cette faiblesse ; le seul côté à renforcer serait le toit. Je ne pensais pas non plus au cataclysme mais effectivement prévoir une résistance au vent nettement supérieure à ce qui est prévu aujourd'hui ne me semblerait pas grotesque.

Mais il est fort possible que je sois mal voire très mal informé concernant les MOB. Elles sont peut être tout autant résistante que d'autres "en dur"

[invite3a702c9c]

Par contre Mettero, le titre de ton post est vos MOB, ce qui veut dire que toi tu as une autre solution pour batir des maisons qui seront éconologiques mais aussi garanties 100% résistantes au jour dernier ?

Au jour dernier sans doute pas !
Par contre à des cyclones tropicaux pourquoi pas....
chaque fois que je vois, des quartiers d'habitations étatusniennes réduites à l'état d'un grand jeu de MIKADO après le paassage d'un cyclone, je ne peux m'empècher de penser, comme Mettero, qu'une bonne construction en pierre ou en brique de chez nous, avec une toiture plancher béton, et de bon gros volets en bois, avec une ou 2 barres en travers, résisterait sans doute baucoup mieux que ces MOB made in USA !!

[inviteb943ab38]

Au jour dernier sans doute pas !
Par contre à des cyclones tropicaux pourquoi pas....
chaque fois que je vois, des quartiers d'habitations étatusniennes réduites à l'état d'un grand jeu de MIKADO après le paassage d'un cyclone, je ne peux m'empècher de penser, comme Mettero, qu'une bonne construction en pierre ou en brique de chez nous, avec une toiture plancher béton, et de bon gros volets en bois, avec une ou 2 barres en travers, résisterait sans doute baucoup mieux que ces MOB made in USA !!

Pas sur, d'accord les murs seront debout mais pour le peu de mini tornades qu'on peut voir en france, nos maisons en dur qui se trouvent sur la trajectoires sont tout aussi dépouillées (plus de toit et l'intérieur est tout vidé)

et vu les depressions au coeur d'un cyclone à mon avis si on avait des cyclones à l'américaine (qui sont grossièrement de grosses tornades) je ne donnerais pas cher de nos volets pvc / bois et double vitrage une fois que la voiture du voisin s'encastre dans le mur...

Car il ne faut pas oublier que ce qui fout les maisons made in USA par terre n'a rien à voir avec nos "tempêtes locales" ou les vents montent rarement à plus de 140 km/h...

Le souci avec les maisons américaines ne sont pas tant leur structure légère (quoi que), mais surtout les gros objets volants (attention le chien du voisin) qui durant un cyclone destruisent tout sur leur passage...
y a qu'a voir le travail des panneaux publicitaires qui tuent les passants lors d'une tempêtes..

ca me fait penser au débat sur le risque d'incendie, faut il avoir peur que la maison brule et qu'on la rase (cas d'une MOB) ou que le parpaing soit affaibli et que l'on raffistole la maison en gardant 2 ou 3 murs qui auront pris la fumée, la flotte et la chaleur pour de toute facon refaire la charpente, toiture, isolation, cloison intérieures... etc...

enfin il y aussi un facteur chance,surtout avec une tornade, d'être ou ne pas être sur la trajectoire à 10 mètres prets la maison est encore debout ou non...

alors faut il parier sur un risque important de cyclone, d'innondations dans les années à venir plutot qu'à un refroidissement / rechauffement extrème... je n'ai pas trop la réponse...

si des visonnaires ont la réponses...

pour ce qui est de la réponse à la question initiale, je dirais qu'au USA les gens vont dans des abris sous terre en cas de cyclone, je crois personnellement que maison en bois, en paille ou en pierre j'irais me chacher sous terre si le vent soufflait à plus de 200 km/h...

[inviteb48c6924]

Alors pourquoi les maisons les plus vieilles du monde sont-elles en bois ? Hmmm ?
Ben peut-être parce qu'il faut comparer ce qui est comparable : les MOB des US sont souvent construites en ossatures en de 100mm isolées au polyuréthane, souvent en toiture bac acier. Ce sont des constructions très légères, qui n'ont pas grand chose à voir avec les MOB canadiennes, par exemple, voire même les MOB européennes de qualité.
Qui plus est, ce n'est pas parce qu'on construit "en dur" que ça ne tombe pas, les toits dégagent très vite en cas de tornade, et c'est eux qui solidarisent les murs. Une maison en moellon (parpaing ou brique) ne tient debout que grâce à ses raidisseurs béton armé, les grand pans de murs peuvent être enfoncés comme des châteaux de cartes par les objets arrachés de terre par les cyclones. Enfin, les mob bien construites, aujourd'hui, résistent bien aux vents violents, sans craquer, parce que les techniques d'assemblage, et les matériaux ont évolué.
Donc, comparons ce qui est comparable.
Anecdote : j'ai un ami photographe qui a rapporté des clichés des Kerguelens assez saisissants (malheureusement plus en ligne, dommage). Les quelques constructions qui existent là-bas sont en ossature bois (à part les 2 ou 3 bâtiments plus récents utilisés actuellement). Elles sont là depuis les années 20, n'ont jamais été entretenues et sont laissées à l'abandon depuis plus de 70 ans. C'est encore debout. Bien amoché, certes, mais encore debout. Les tempêtes d'hiver sous ces latitudes, c'est pas franchement de tout repos. Les murs étaient remplis de couches croisées de planches, tous les matériaux avaient été amenés par bateaux (pas d'arbres sur l'île).

[invite5b2f827c]

Les architectes l'expliqueront bien mieux que moi qui suis toubib (salut confrère ! ) mais les structures souples résistent bien mieux que les structures rigides.
La Fontaine l'avait déjà raconté d'ailleurs.

J'ai souvenir d'un reportage assez saississant qui avait modélisé l'effet des tempêtes sur les maisons des Caraïbes. Les toits les plus répandus, bien en "dur" (en tôle il me semble), étaient très rapidement arrachés. A l'inverse, les toits constitués de bardeaux résistaient beaucoup mieux : on voyait les bardeaux se relever, se plier, de temps en temps l'un ou l'autre s'arrachait, mais la structure d'ensemble tenait beaucoup mieux.

[Mettero]

Je me coucherai moins bête ce soir.

"Il faut voyager pour frotter et limer sa cervelle contre celle d'autrui"

le forum, un excellent voyage...


Merci de vos contributions !

PS : enchanté également cher confrère !