Si même les éco-comparateurs se mettent à être partiel! (rien de nouveau :pff: )

[invite1fd37ce8]

voici un lien vers un éco-comparateur qu'un ami associatif m'a envoyé aujourd'hui même ...

en fait il s'agit des fabricants de cuivre qui se veulent conseiller, et nous proposer un comparatif entre notre solution de chauffage actuelle ou prévue , et le solaire thermique d'un côté et PAC géothermale de l'autre ... (évidement les deux sont consommateur de cuivre ) ...ça part probablement d'une assez bonne intention même si u npeu mercantile tout de même ...

http://www.cuivre.org/ecosimul/index_eco.php

evidement les plus aguerris d'entre nous (et même nombreux des moins aguerris aussi) ne manqueront pas de voir de sacrées lacunes ...

Allé! j'vous laisse trouver vous mêmes les érreurs ...

on en reparle ensuite ..
-----

[invitec215aece]

On ne peut avoir de maison passive, ni chauffer son ECS au bois... enfin
on ne prend en compte que le cas d'une RT2005 au mieux...

De plus j'ai l'impression que tout est comparé à l'élec, quelquesoit le mode de chauffage
indiqué.

Et puis a aucun moment ils ne parlent de surisoler par rapport à la norme...

[inviteb943ab38]

Tiens je n'ai pas trouvé de notion d'énergie primaire...
et on a pas le droit d'avoir deja un chauffage sanitaire bois ou solaire...

1Kwh (équivalent) de gaz naturel est égal à 1Kwh electrique ????

En tous cas, il est marrant de voir aussi qu'on parler de cout annuel sans parler de l'investissement colossal pour le matériel...

Et dans mes simul le fait de passer à de la geothermie plutot qu'à du gaz revient à augmenter de 33% mes rejets de Co² alors que la facture annuelle (mais pas globale) est divisée de 70 %

Cherchez l'erreur , ah bah oui on a oublié de dire que l'install coute un bras et demi (15K€) et que le mec chargé de l'entretient vient te couper une phalange tous les ans...

Bon déjà ils ne jouent pas sur les crédits d'impots, c'est déjà pô mal...

[invite1fd37ce8]

Edit: message croisé avec celui de Lustio !
@ David7578 : sauf si t'inventes un isolant à base cuivre !

moi j'ai encore noté une énormité qu'on trouve partout chez les PACqeux .. y compris chez les promoteurs qui ne construisent plus qu'avec des PACe (aérothermale en plus!) d'office dans leur maisons ....


Devines laquel ?

ensuite ... pour mon cas perso ... pas de posibilité de parler d'appartement groupée ...

et puis évidement faudrait pas oublier que de faire une comparatif économique à l'heure actuelle sans tenir compte des fortes probabilités d'évolutions à venir du prix de chaque vecteur énergétique est une ineptie économique ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[spoltibrun]

Bonsoir , ouaip !
Pour un calcul à la louche autant faire dans la voyance par carte bleue !
Données minimalistes
Choix à l'emporte-piece
C'est du brutal !
Ils gagneraient quand meme à affiner un peu leurs calculs !
Histoire d"etre pris au serieux

[inviteb943ab38]

Je rajouterais, pas de question sur la zone de l'habitation.
Poser au moins une question sur le type de climat, on a pas les memes besoins dans le 06 que dans le haut jura (on va pas pousser juste qu'à demander si la maison est bioclimatique ou pas )

...ni sur les habitudes de "confort" des habitants (ca ne coute pas autant de Kwh de maintenir une maison à 25°C en hiver qu'à 18°C )

Bref, c'est tout de meme un peu light pour oser dire que c'est un comparateur de quoi que ce soit...

[invitea38e7721]

c'est n'importe quoi!
leur estimatif me donne une conso annuelle de 961€/an avec une chaudière bois et 874€/an avec des convecteurs.......

[Ciscoo]

Bonjour à tous, bonjour R17777

Est-ce que tu crois que le terme éco-comparateur est adapté au produit que tu cites, R17777 ?

Je reçois régulièrement "La lettre du cuivre" édité par cet organisme. Il y a dedans des infos intéressantes, et quelques aberrations... *

Encore un organisme, ou des "journalistes" qui profitent du manque de connaissances de leurs lecteurs pour vanter leurs produits, pour surfer sur la vague pseudo-écolo actuelle...

@+

* : Ex, de mémoire, dans cette revue "Comme le cuivre est un bon conducteur thermique, il permet de mieux lutter contre le développement des légionella".
De un, les techniques de mesures dans ce domaine ne permettent pas de quantifier sérieusement les très faibles populations de légionella, résultat, on ne peut pas affirmer que tel ou tel produit est meilleur que tel autre de ce point de vue.
De deux, comme le cuivre est thermiquement plus conducteur, les tuyauteries ECS vont se refroidir plus rapidement, et donc atteindre plus rapidement la plage autour des 37 °C favorable au développement des légionella. En réalité, c'est encore plus compliqué que cela (Pendant combien de temps l'eau va rester, après un puisage, dans la plage des 30 - 45 °C dans le cas du cuivre, dans celui du PER, isolé, pas isolé ?)... On peut juste remarquer que leur affirmation "Comme le cuivre est ....légionella" ne prouve, n'explique rien. Pour moi, c'est tout simplement du baratin commercial.