Etude commandée par l'ADEME iciEnvoyé par pulligny
Dans cette étude, qui compare 4 constructeurs, Clipsol est le constructeur B.
Et mon petit doigt me dit qu'il y a eu des hésitations avant que cette étude soit publiée ...
Pourquoi ne voit-on pas d'autre marques comme Rotex, je n'en sais rien.
Le pire n'est jamais certain
Bonjour
Oui, mais Etude réalisée pour le compte de l’ADEME par l’ASDER – Thomas LETZ . Pourquoi commander l'étude à l'ASDER, en Savoie , à 2 pas de Clipsol???
J'habite Chambery, et l'independance de l'ASDER et de Clipsol faisait sourire tout le monde, comme celle de l'INES aujourd'hui. Voir aussi
http://forums.futura-sciences.com/thread54253-3.html
Peut être pour être certain de se retrouver avec les meilleurs résultats. Enfin, avec un echantillon de 32 installations, cette étude ne veut rien dire.Pourquoi ne voit-on pas d'autre marques comme Rotex, je n'en sais rien.
A+
Et alors? Il est clair que l'INES a été créée avec plus que le soutien de Clipsol, mais en quoi est-ce un pb, et quel est le rapport avec la choucroute qui nous occupe?
Quant à l'étude, est-ce à dire que vous remettez en cause sa réalisation, ou son objectivité? Sur quels éléments?
Sinon, que proposez-vous?
Mais pour être précis, pour l'étude sus nommée, les fabricants étaient volontaires. 4 fabricants l'ont fait, et les autres?
Les instrumentations et suivis ont été fait par 3 structures, Armines, Costic et Izuba. Ce sont eux, avec les fabricants et l'ADEME qui ont choisis les sites. L'ASDER a fait le traitement des données.
Quelles sont donc vos critiques constructives sur cette études?
Et je suis sûr qu'à l'Ademe, ils auraient préféré avoir d'autres chiffres à présenter. Car quand on regarde en détail l'étude, on voit des installations à 70° d'orientation et 30° de pente, qui sur du plan vitré ne peuvent pas correctement fonctionner pour un SSC. Le constructeur C a les plus mauvais résultats, mais comme par hasard c'est aussi le constructeur avec les plus mauvaise orientations.
Dernier point, pour clarifier le débat, je ne suis pas Clispol, ni Giordano, ou autre. Je conçois et installe en choisissant des produits de diverses marques, en fonction des besoins, et dans la limite de mes compétences, voir de mon incompétence quand je fais des boulettes.
Est-ce que d'autres constructeurs ont fait des études et ont rendu publique leurs conclusions? J'avais contacté quelques fabricants il y a 2 ou 3 ans, et fait choux blancs. Si vous avez des données, ça m'interresse.
Le pire n'est jamais certain
Je ne sais pas ci cel peut vous aider mais voici
L'organe qui fait foi en Suisse depuis des années:
http://www.spf.ch/spf.php?lang=fr&fam=41&tab=1
Je ne cherche nullement à descendre clipsol. J'attirais simplement l'attention sur les limites de cette etude relatives aux performances SSC et sur les conclusions bien rapides qui en sont tirées. Du même auteur, on peut voir l'étude (p26 et suivante) où apparaissent brievement des resultats de comparaisons faites à l'étranger
http://perso.univ-lr.fr/fcherqui/IBP...2006/Actes.pdf
Pour la comparaison des SSC en France, on peut y lire : "Ces résultats assez décevants montrent qu'un effort soutenu sur la qualité doit être apporté par l'ensemble des acteurs de la filière, aussi bien au niveau des constructeurs que des installateurs." Il me semble quee cela concerne les 4 fabricants : buderus, clipsol, giordano , viessmann.
A+
Oui, mais plus que les produits, je pense qu'il y a des pb d'installations, donc d'installateurs. Et entre parenthèses, des mauvaises installations de chauffage classique, non calorifugée, chaudière sur-puissante, mauvais réglage des régul, ... sont fréquentes aussi.
Le pire n'est jamais certain
Le stockage dans la dalle fait aussi partie de l'installation. Je suis d'accord sur le fond, si j'ai réduit l'épaisseur de la dalle c'est précisément que pour une meilleure souplesse de la gestion le système est plus agréable et l'excursion de température moins importante ( de 3 à 4 degrés); le surplus va dans la cuve de stockage et est réutilisable plus tard.
La ou le plancher stocke de l'énergie c'est en ce moment ou, à cette altitude, les nuits sont fraiches ( 7 degrés le 10mai) et ou la cuve est a près de 70 degrés, les capteurs fonctionnent meme sous la pluie avec la lumière qui passe entre les gros nuages. Sans plancher solaire direct j'aurais besoin de destocker de ma cuve la nuit. Les deux modes ( PSD et Hydroaccumulation) en debut et fin de saison de chauffe sont très complémentaires.
JFB
Pouvez vous en revenir à mon projet SVP.
J'ai calculé sur ce site http://ines.solaire.free.fr/index.php qu'il y avait seulement 5% d'écart sur la couverture annuelle ECS+chauffage entre un positionnement sur le pan ouest de ma toiture (15° plein Ouest) et le positionnement à 60° plein Sud.
En gros, 30% des besoins annuel sont couvert avec 20m2 de capteurs...
Pouvez vous confirmez ces résultats.
J'ai fait quelques vérifications sur mon projet, il y a tout d'abord un volume à chauffer de 500m3 environ.
Merci
Bonjour à tous,
étant en train d'étudier une install de chauffage solaire pour ma maison que je construit actuellement, j'ai parcouru rapidement le rapport qu'a commandé l'ADEM. Je suis resté décu du résultat annoncé puisqu'ils annoncent qu'en moyenne, une install peut fournir 350Kwh/an/m² de capteur.
En partant avec une install de 15m² de capteur, on a 5250 Kwh de fournis par an.
En prennant un cout du Kwh de 5 centimes d'euros/Kwh pour du grannulé de bois ; on obtiens une économie annuelle de 262.5 euros.
Cela me parait peu. Mon calcul serait-t'il erroné?
Si ce calcul est juste, cela signifierai que pour une install autoconstruite de 15m² qui reviens à 6500 euros, on est à près de 25 ans pour le seuil de rentabilité!!!!
Pour une install non autoconstruite, je ne sais meme pas si le seuil est atteint un jour...
Qu'en pensez-vous?
Thierry
Bonsoir,
Etrange manière de calculer une rentabilité. la chaudière (le poele) à granulés est gratuite?? Parce que dans ce cas, il faut comparer le cout du Kwh solaire soit 0 € avec celui du granulé. Pour une installation non autoconstruite, le cout a ma charge est également de 6500 € une fois déduit les aides et crédits d'impots. Donc la durée de l'amortissement sera exactement le même.
A+
Il y a trente ans en arrière les écono-admins-fumistes en causaient déjà de savoir si le solaire est une histoire rentable... et ils tenaient ce disours "ouaip mais votre histoire de solaire il va falloir 30 ans pour l'amortir ... aujourdhui qu'est-ce qu'ils demandent ??? ben toujours la même chose ils ont pas avancé d'un iota dans leur réflexion ....
Sauf que , sauf que trente ans ont passé ... Et que leur installation serait rentabilisée. Ah les affres de la pensée à court terme et de la rentabilité à tout prix. On en recausera de la rentabilité du solaire quand on sera en plein pic ! Et à ce moment là croyez moi les prix des installations n'auront pas baissé loin s'en faut !!!
Ne pas oublier le rendement de la chaudière
Ensuite, votre calcul utilise le prix de l'énergie d'aujourd'hui. Dans 5 ans, 10 ans, quel sera le prix du pellet, plus, moins, égal?
Ensuite, pour du pellet par exemple, ça vous permet d'avoir un stockage plus petit pour la même autonomie. Au prix du m² bâti, ça fait combien d'€
Et pour les personnes "faisant" leur bois elle même, et qui se chauffaient "gratuitement", ça leur permet par exemple de diviser par deux la corvée de bois, vous estimé ça à combien?
Bref, voir le monde par le seul bout de la rentabilité, c'est peut-être un tout petit peu simpliste, non? Parce que sinon, c'est plus rentable de vivre en appart près de son boulot que dans une maison à la campagne, c'est plus rentable d'avoir des murs nus et des douilles qui pendent qu'une déco quelconque, ...
Si on ne fait pas toujours ce qui est le plus rentable, c'est parce qu'on veut aussi se faire plaisir. Si le solaire ne rentre pas dans ce cadre, le mieux est de ne pas le faire.
Le pire n'est jamais certain
