retour sur investissement isolation naturelle
bonjour, j'aimerai savoir si quelqu'un a calculé le retour sur investissement entre la pose d'une isolation en laine minérale qui est peu couteuse et la pose d'une isolation naturelle (ouate de cellulose ,fibre de bois, coton)qui est quand même beaucoup plus chere.
merci:
je ne suis pas sur que ce forum est pour vocation un calcul de cout à long ou moyen therme, je prencherais plus sur ce qu'on laissera à nos gosses en qualité de vie.
De ton point de vue :
----->sur cb de temps je gagne de l'argent a mettre 10cml de ldv ou 10cm de ouate de cellulose.
Je te repondrais quasiment jammais , si la LDV est tres bien posé et qu'elle ne s'affaisse pas tu n'amortira jammais ton surinvestissement.
Par contre si tu te pose la bonne question , combien d'isolant dois je mettre pour moins consommé d'energie , et quel type d'isolant dois je mettre pour preserver ma qualité de vie et l'environement la je te repondrais que cela peut etre rapide , tous est une question de point de vue , donc si tu a un projet , ou des interogations essai d'etre precis , car la avec ta question il me parais très difficile de te repondre.
Le sujet à été deja débattu.
Y'a pas que le fric qui compte même si tous les budgets sont limités.
C'est avant tout une question de conviction et de porte-monnaie.
Ensuite il y a le côté ecologique, energie grise, principe de precaution par rapport aux laines minérales etc...
Il y aussi le côté efficacité pure, déphasage, densité, confort d'été, durabilité de la fonction dans le temps (affaissement ou pas) etc...
Ça ne se limite pas forcément qu'a une question de rentabilité.
La Caravane passe...
La cellulose en vrac est au même prix d'achat que la laine de verre.Envoyé par fcbt
La paille et les co-produits de façon générale sont moins chers à l'achat que la ldv.
...
Comme dit Bédouin, on en a déjà parlé (dans le fil de discussion sur le choix de l'isolant, entre autres)
Avez vous vraiment envie de lancer un débat sur prix d'achat + coût de mise en oeuvre + coût de main d'oeuvre + performance/temps de vie eu égard au type de mise en oeuvre + inflation monétaire + coût de l'énergie + bilan énergétique?
Parce que si vous voulez calculer véritablement un retour sur investissement, va falloir se coltiner tout ça, de près ou de loin.
éco-rénovation: l'aïkido du BTP
BEDOUIN ,a bien resume la chose.
Partager pour s'enrichir (site web >profil)
La question mérite malgré tout d'être posée car c'est le pognon qui fait tourner le monde et compter sur la bonne conscience écolo des gens pour améliorer les choses est utopiste.
Accepter tout et n'importe quoi en matière de prix sous prétexte que c'est "écolo" est peu responsable car c'est marginaliser à une frange fortuné ede la société les bienfaits des produits naturels et c'est donc favoriser le développement des matériaux (laine de verre, polymachins, pvc) moins protecteurs de notre planète.
Les fabricants et négociants de matériaux écolos surfent sur la petite vague bio pour faire un max de pognon. Ils se moquent totalement de la nature, seul leur porte-feuille compte sinon les prix seraient bien inférieurs. Il est donc normal que les consomateurs se posent des questions.
Depuis que je me suis lancé dans le projet de ma maison, j'ai constamment l'impression d'être un canard gras que l'on cherche à plumer et à bouffer. On rencontre dans ce milieu un total irrespect de la personne, seul l'argent compte.
Ben oui mais pas partout.
Et la a toi de faire le tri. Entre la boite qui vends aux bobo-ecolos et celle qui vends a un tarif "honnete" parce que ca lui va et qu'elle a des conviction, il faut se bouger un peu et trouver la bonne.
Dans mon coin c'est pas trop dur : la proximite de l'allemagne aide beaucoup. Ailleurs il faut des fois se bouger plus. Mais c'est toujours possible. Pas toujours en s'arretant au premier choix (je VEUX de la ouate) mais parfois en choisissant une bonne alternative : la paille dont Yogourth rapelle le cout exhooooorbitantpar exemple.
Ne pas attendre que sa passe, ne pas attendre que les constructeurs proposent d'eux-meme une solution qui va bien, c'est etre acteur de ce changement que l'on veut. Et c'est faisable sans trop probleme.
Tony
De mon point de vue, un des problèmes est aussi le manque de données vérifiables sur l'impact environnemental des différents isolants.
Cela devient un postulat que naturel, c'est mieux alors que cela ne me parait pas si évident.
Sur le site de inies.fr, il y a trés peu d'acv donc pas de comparaisons faciles a faire. Le seul isolant classé naturel qui a une fiche sanitaire dispo est le batiplum et la comparaison n'est pas forcément a son avantage sur certains points.
Les isolants cultivés comme le chanvre, on fait comment a grande échelle ...
La paille géniale mais par curiosité allez voir un forum d'agriculteurs et vous verrez que dans certaines régions, il y a un véritable manque de paille ...
Tout ceci ne fait pas des isolants standarts des solutions, je veux juste dire que les isolants naturels ne sont pas sans impacts.
Pour l'instant je trouve que l'on est plutôt dans la conviction que la certitude.
La certitude tu la trouves facilement avec la ouate :
-recyclage d'un "dechet", peut-etre pas naturel, mais pas d'impact supplementaire.
-avis technique
-retour sur longue periode en allemagne et USA notamment pour les densites sans tassement
-isolation thermique hiver, dephasage ete, isolation phonique : manque plus que le cafe.
Pour le choix, ce n'est pas que la conviction. L'isolation est un gest ecolo : je prefererais isoler tout un quartier en laine de verre qu'une seule maison en liege. Pour ma part c'est ouate, car moins cher que la laine de verre pour tous les avantages cites precedemment. Tant mieux mon porte-feuille s'ne porte mieux.
Tony
Ce genre de post rassure, de temps à autres : on se sent tout de suite moins seul, avec ses convictions, et face à ses moyens trop limités pour les mettre en oeuvre totalement
Pour en revenir à la ouate de cellulose, c'est le top, la laine de verre c'est l'enfer ; du moins c'est ce que j'ai lu ici depuis le début. Mais connaissez-vous les effets secondaires liés à l'inhalation des particules de sel de bore, utilisé pour "stabiliser" la ouate et lui donner les propriétés formidables qu'on lui prête ? Stérilité (à priori partielle), dont on ignore encore si elle est réversible ou non (pour le moment les seuls études épidémiologiques sur le sujet ont été faites dans les pays où c'est manipulé sans protection : les pays pauvres ; donc on en ignore encore l'impact réel sur la santé humaine "chez nous").
Bref : tout n'est pas tout blanc, tout n'est pas tout noir :-/.
Oui oui anigel, tu feras un club avec riri qui sniffe les poussieres de liege, nan
Le sel de bore est dangereux. Il y a une liste longue comme le bras de produits cancerigenes dans une voiture ... a condition de les bruler et de sniffer la fumee, d'ingerer l'equivalent des plastiques de 5 voitures pour un repas et je passe d'autres exemples tout aussi criant de verite tellement on le fait tous les matins.
Plus loin que le probleme des fibres de laine de verre potentiellement cancerigene, c'est l'aspect ecologique du produit qui est un peu genant. Certe c'est du verre de recup parfois. Mais l'energie grise a la production est importante. Et la tenue dans le temps plus que discutable.
Pour l'elimination, une fois la laine de verre retamee, on la jette, en se protegeant bien sur. Pour la ouate, on peut la resouffler. Les circuits de recuperation commencent a exister en allemagne.
Oh, pour les polluants, arretez de respirer 5 minutes : ca vous aide a vous proteger des polluants. Et si chacun le faisait 1 fois par jour, tout le monde serait plus herueux : il y a toujours un des vos voisins qui vous trouve c*n et ca lui fera plaisir de pas vous entendre 5 minutes
Tony
Il faudrait ajouter que:
- la ouate de cellulose donne du confort d'été que la laine de verre ne donnera jamais d'où une économie éventuelle de climatisation qui va rendre la ouate rentable.
- La durée de vie de la laine de verre n'est pas terrible, une entrée d'eau la pourri, et si elle est posée au sol dans les combles, un jour ou l'autre, un poseur d'antenne ou un charpentier va la piétiner et il faudra la changer.
donc OUATE vainqueur par KO.
FThib
Euh, la rentabilité immédiate basée sur un coût potentiel mais non avéré, c'est un peu fumeux...
Concernant la durée de vie de la laine de verre mouillée ou piétinée, et bien elle n'est pas censée être mouillée ou piétinée, justement.
De la ouate de cellulose aspergée de flotte, ça donne une sorte de pate à papier. Pas génial...
La cellulose n'aimera pas plus être piétinée que la laine de verre, peut-être même moins (j'ai pas envie d'essayer).
Il y a quelques années, j'ai passé un temps fou à faire comprendre à un artisan de ma connaissance que l'utilisation d'isolants dits écologiques/naturels est un choix parfaitement défendable et rationnel. Je trouverai dommage de tomber dans l'excès en diabolisant laine de verre et compagnie.
éco-rénovation: l'aïkido du BTP
Personnellement, j'essaye de rentrer dans une démarche éconologique. C'est à dire plus écologique, plus performant et moins cher (du moins en matériaux, sûrment pas en huile... de coude) que les techniques modernes.
Sur notre chantier, l'isolation coût beaucoup moins cher que les systèmes "modernes", c'est aussi isolant, voir plus, et c'est beaucoup moins cher.
La reine et le roi que j'utilisepour isoler mes murs nord :
la bote de paille et les copeaux de bois/chaux. Par dessus : enduit terre puis finition à la chaux. Pris au m2 : environ 1 botte de paille soit 1,25 € en 10 cm d'épaisseur. La laine de verre est nettement plus cher, non ?
Nous avons isoler les combles perdus avec des bottes de pailles soupoudrer très abondament de chaux hydraulique. Prix au m2 = 2 bottes de pailles. Soit 2,5 euros en 45 cm d'épaisseur. Moins cher que la laine de verre, non ?
Je n'ai pas parlé volontairement de l'aspect purement écologique : énergies grise, non recyclage, produits toxique pour les habitants.... histoire de ce se concentrer ... sur le nerf de nombreux projets.
