Le tarifs d'achat des PV nuit au rendement : pourquoi ?

[gennyF]

Bonjour,

je me demande depuis pas mal de temps pourquoi les tarifs de rachat de production PV favourise l'installation le moins interessant au niveau rendement.

Pour avoir le tarif le plus elevé il est obligatoire d'installer de facon integré en toiture. Alors, l'angle et rarement optimale et surtout fixe.

Aussi le rendement chute avec la monté de temperature. Rien de pire que d'enfermer la derriere du panneau.

Un chasis sur toiture , orientable avec la saison serait bien. Au mieux , si en peut les mettre sur chasis tournant au sol on peut augmenter de 50% a 100% la production journaliere. Mais là on est à 0.15euro/kWh, le plus bas.

Je ne trouve aucun logique pour ce tarification sauf le pur cynisme qu'ils veullent plombé la PV pour faire croire que la nucléaire et plus beau.

J'espere que qqn me trouvera un logique moins noire.

Merci a tous.
-----

[invite2dee6f80]

C'est un peu pour ça (et aussi pour raisons financières, préférant utiliser les sous dans d'autres postes) que je vais laisser tomber les panneaux PV pour le moment.

Je pense que de toute manière, la technologie va continuer d'évoluer, les coûts surement diminuer, et les lois surement changer.

On verra donc dans 5 ans ce qu'il en est, et je referai un point à ce moment là Pour le moment, si je met du solaire, ça sera du thermique pour l'ECS.

[r17777]

je me pose tjrs les même question!
mauvaise orientation, mauvaise ventilation ....etc

à mon avis c'est un compromis pour pas que les installations fassent "sale" et répugnent le quidam ..."quoi! la même horreur sur le toit de ma jolie maison rien qu'à môôôaaaa ?!!! sûrmeent pas!!! jamais de la vie !!"

D'ailleurs si ma mémoire est bonne il y a bien une prime supplémentaire à "l'intégration" non?

perso je ne conseil que très rarement les installations PV car à mon avis le parc immo français est tellement médiocre que ces sommes seraient bien mieux investis ailleurs , isolant, régulation, ventilation, chauffage, production d'ecs ...etc.
Et même qd mes clients ont une maison bien performante (rare donc!) , je leur conseil plutôt de regarder au niveau de leur déplacements (voiture, abonnement transport en commun ...etc) avant d'aller miser de telles sommes dans un truc qui au final, produit bien moins de kwh propres qu'on pourrait éviter d'en produire avec des systèmes à économies d'énergies...

j'dois avouer que je tombe régulièrement sur des fanas du gadget, des gaga de l'usine à gaz, des pressés d'agir, qui tiennent absolument à leur install PV .... peut être pour se la péter, ou se convaincre soit même d'être quelqu'un de bien ...etc... j'en sais rien ...

Dans ces cas là, par dépit , je leur propose de ne pas viser absolument l'installation en toiture (et surtout pas de manière totalement intégrée sans ventilation!) et privilégié un montage sur un chassis dans un coin dégagé du jardin... et d'en profité pour y planquer un bon tas de buches en dessous ...

bref , en ce qui me concerne, je pense que l'effet rebond du tarif d'achat élevé, est que le business des vendeurs de PV fait passer à la trappe bien des priorités éconologiques en terme de réduction d'impacts écono et écolo, et souvent même, bien plus abordable !! et évidement comme tu le rappelles GennyF, qd ça se fait , ça ne se fait même pas de la manière la plus efficace et logique!

[r17777]

j'oubliais...
il faut arréter de parler de "rachat" et commencer à parler uniquement "d'achat" d'élec verte , car les install de ce type ne volent pas de l'élec au réseau pour la lui revendre à ce que je sâche !

[A voir en vidéo sur Futura]

[remyb]

Un chasis sur toiture , orientable avec la saison serait bien. Au mieux , si en peut les mettre sur chasis tournant au sol on peut augmenter de 50% a 100% la production journaliere.

Les PV captent surtout le rayonnent diffus.
J'avais fait une simulation de PV orientés Nord incliné à 30% (franchement pas le top !), la baisse de rendement par rapport à une inclinaison et orientation optimum fixe n'était que de 20%.

A mon avis, le refroidissement est plus important que l'orientation.