Pourquoi bâtir en pierres de pays?

[invite56d2322e]

Cela dépend car il y a pierre et pierre ...
Pour la même épaisseur =
en Granites =R = 0.18 + (hi et he) = 0.28
calcaire dur, basaltes,meulières lourdes R= 0.48
roches volcaniques/laves R= 1 à 1.2
meulières légères , tuffeau R=0.75
Ponce naturelle R = 4.3 (!!)

Tout a fait d'accord mais tu vois bien que le R d'un mur en pierre de 50cm ne dépasse pas 1, ce qui est vraiment faible pour l'épaisseur de matiere premiere mise en oeuvre donc ou est l'interet ce n'est pas que je n'aime pas la pierre mais ce sont des données objectives... Bien sur tu me diras oui mais la roche volcanique ou la pierre ponce a un R de 4,3 mais tu en connais beaucoup des personnes qui construisent leur maison en pierre ponce ! Les seuls exemples que je connais c'est dans certaines iles ou elle abonde mais les habitants n'ont pas besoin d'isolation car le climat est tropicale Bien sur il ya la technique des murs doubles avec du remblai isolant au milieu mais bonjour le travail d'hercule
-----

[invite56d2322e]

Un chantier il ne faut pas que ça devienne un cimetierre car toutes ces bonnes idées pour les réaliser il faut se retrousser les manches et moi les chantiers j'y suis une bonne partie de l'année donc je choisis et je propose à mes clients du simple, efficace, pratique pour les ouvriers, tout en étant performant & de qualité. Des briques de monomur que ce soit du BC ou de la TC il y a des poignées, elles s'emboitent les unes dans les autres

[invite13d37b0c]

bonjour,voici quelques éléments de comparaison concernant la résistance thermique des murs isolés ou isolants .Pour les matériaux de construction courants L'isolant sera du placo BA13+ 10cm de laine de verre,Ru=3 1)Résistance thermique d'un mur en parpaing + isolant: 0,2+3=3,2m2.k/w. 2)Résistance thermique d'un mur en ossature bois( 3cm+isolant):0,15+3=3,15m2.k:w 3)Résistance thermique d'un monomur de 37cm(réputé isolant):3,4m2.k/w. 4)Résistance thermique d'un mur de moellons en pierre dure maçonnées à la chaux de 50cm+isolant: 0,25+3=3,25m2.k/w.Le monomur coûte la peau des fesses, pour le bois, on se fout carrément de nous, c'est hors de prix et durabilité à démontrée dans les régions à climat très variable(alternance de forte humidité et sécheresse) La pierre est intéressante en autoconstruction ou à l'aide d'un maçon honnête et compétent.Remarquons que la resistance thermique du mur de pierre isolé est convenable par rapport aux autres matériaux de construction "modernes".

[inviteb48c6924]

Eh bien là,on a droit à une bonne série de lieux communs... Le bois dont la durabilité reste à démontrer, des résistances thermiques à l'emporte pièce...
Bon : la construction bois rerésente 30% du patrimoine bâti de la Turquie, par exemple, avec certaines constructions datant de plus de 4 siècles. La maison la plus vieille recensée au monde est... sûrement pas en pierre, mais en bois, au Japon( 1600 ans). Dans des régions comme l'Alsace (alternance d'hivers humides et d'étés chauds, climat continental donc) les constructions sont traditionnellement sur soubassement pierre et les étages sont à colombage, de même que dans certaines régions comme la Sarthe (Vieux Mans, cité Plantagenet du XIVe) ou Angers... et j'en passe.
Donc, non la durabilité du bois ne reste pas vraiment à prouver, elle a fait ses preuves depuis longtemps.
En revanche, un mur de pierre sans entretien, surtout non enduit, aura du mal à passer le siècle. Et ça, c'est vérifié depuis longtemps, contrairement à ce qu'on pourrait penser de prime abord : la pierre n'est pas éternelle, et demande une attention particulière, un entretien peu fréquent mais régulier, surtout pour des murs relativement peu épais (50 cm c'est peu épais pour de la pierre).
Quant au pouvoir isolant de la pierre: si on ajoute un isolant, évidemment, ça isole (comme le métal ) en revanche :
- la pierre n'a dans ce cas plus qu'un rôle esthétique à l'extérieur
- on se retrouve ni plus ni moins dans le même cas qu'une construction tradi parpaing isolée par l'intérieur, aussi mauvais thermiquement en été ou presque.
- Le confort hygrothermique induit par la pierre est fortement hypothéqué par le doublage, sauf à choisir un isolant+doublage ayant des propriétés adéquates (€++)
- les murs font minimum 60 cm de large, le rapport SHON/surface habitable en prend un coup, et €++ pour la couverture

Bref, l'intérêt ne me semble pas évident et reste à démontrer.
En revanche, une isolation médiane sur un mur double peau pierre/isolant/pierre me semble une piste intéressante à actualiser, car exploitée depuis des centaines d'années par les bâtisseurs sous la forme pierre/torchis/pierre, ce qui donne des murs à la fois isolants et inertiels.

Enfin, pour l'ossature bois, il faut se renseigner un peu avant d'en parler : en seulement 25 cm, on peut être plus isolant (R proche de 4) qu'en 60 cm avec la pierre, et avec en plus un temps de transfert supérieur. Évidemment, rien n'empêche de passer sur des épaisseurs d'isolants supérieures... Ni même d'opter pour un parement pierre à la place du bardage.
Pour le prix : une structure porteuse en ossature bois ne coûte pas plus cher qu'un mur de parpaing, par exemple. Se qui coûte un peu plus, c'est surtout le bardage par rapport à l'enduit.

[invite56d2322e]

Tout a fait d'accord avec toi, quel interet d'utiliser de la pierre si c pour rajouter un isolant interieur qui supprime son inertie au tant utiliser du parpaing plein qui lui est beaucoup plus durable et n'est affecté par l'humidité.
Le top de l'isolation c l'ossature bois avec isolation médiane en rapport avec l'épaisseur utilisée mais par contre pas d'inertie ! Le monomur qui c vrai coute cher possede une tres bonne isolation & inertie et pas besoin de doubler donc pas si cher que ça car c la main d'oeuvre ki coute cher dans un chantier pas les materiaux...

[invite13d37b0c]

La construction d'une maison ne peut pas se résumer à une approche financière.Isolez...isolez mes frères. D'abord parce que la construction que vous allez implanter est souvent à la vue de tous, ensuite parce qu'elle prendra place dans un environnement paysagé et architectural existant.L'usage impose que nous arrivions, nous les nouveaux, avec un peu de respect pour cet environnement fruit d'une immense connaissance dans l'art de construire et de vivre.Il suffit de voir les difficultés que rencontrent nos "belles" cités modernes pour se convaincre qu'il y a un problème de conception.La réalisation d'une maison bien intégrée, faite de matériaux simples, locaux, non industriels n'est pas incompatible avec des performances thermiques, bien au contraire.Il n'est pas necessaire de construire en bois là ou la pierre domine, ni en parpaing là ou le bois domine, ces bâtiments bien que performants font souvent tâche dans le paysage.Pour cela il ne faut pas être égoiste, crépir son mur de jardin et laisser le parpaing apparent dans la rue.L'intégration de nos maisons me semble un problème plus important que leur performance énergétique.Fuir les villes, les cités et le béton est le rêve de nombreuses personnes qui recherche l'harmonie et la beauté dans les campagnes anciennes.Oui, la pierre émerveille encore, oui elle peut être gratuite si on la ramasse ( il faut être courageux), oui elle permet la créativité, et puis construire n'est pas toujour une corvée, cela est pour certain un défi, pour d'autres un art et pour beaucoup une joie.

[invite21e9323e]

Bonsoir à Tous,
Du côté esthétique, je suis d'accord avec nafnaf, la maison en pierres a pas mal de cachet. Et pour le conforter un peu dans ces propos :

Sur 10 voitures (touristes et étrangers) qui passent devant mon domicile, 8 ralentissent ou s'arrêtent carrément, parfois c'est la photo (pour tout ça, je regrette un peu, ça m'apprendra à jouer avec le nombre d'or). Maintenant je la dissimule derrière la verdure. Ouf!!!

J'ai terminé de construire la mienne en 1989 en pierres de calcaire.
En me basant sur le nombre d'or pour les dimensions et en essayant d'intégrer quelques particularités propres aux maisons en pierre du pays.

Coût 35 000 € (à l'époque 230 000 F).

Pourquoi en pierres car ma femme estimait que le crépi dans le temps prenait des couleurs pas très claires!! C'est un peu vrai, ma foi.

Donc j'ai joué au bagnard (~8500 pierres taillées) et des biceps > masse de la maison ~ 750 t (fondation, dalles, murs, ...).

A refaire, je ferai une maison en bois, mais, mais à l'époque mon directeur de collège avait fait construire un chalet en bois qui dénotait un peu par rapport aux maisons du pays.

Mais il était superbe et bien conçu. Une couleur de bois très chaud.
En 4/5 ans un champignon a transformé cette belle couleur en un espèce de gris sale. Ce pauvre homme était désolé, il a été cherché des produits de traitement et de protection très chers (ceux appliqués ne valaient pas un clou) en Allemagne. Mais en vain, la pollution avait fait son job.
D'ailleurs a-t-on fait des progrès de ce côté-là???


A l'époque, on ne parlait pas de mur à inertie, malheureusement ou de tunnel à galets (j'en aurai certainement fait un).

Construit sur un terrain en pente, la maison de plain-pied repose sur un garage enterré de 2,2 m (40 m2), accolé à une cave enterrée de 1,8 m (25 m2) accolée à un vide sanitaire de 1,2 m (55 m2).

Double vitrage, isolation polystyrène, chauffage par plafond rayonnant, tout électrique sauf plaques au gaz butane. Le montant toute consommation électrique (LL, SL, LV, Four, CE et chauffage) oscille entre 900 & 1250 € par an.
Je pense que ça reste raisonnable, mais j'estime encore trop haut.

Si cela peut vous rassurer ou le contraire!!!!
Bien Cordialement

[chataxe]

.L'intégration de nos maisons me semble un problème plus important que leur performance énergétique. .

Non !!!!
C’est super de vivre dans une belle maison à 5° à l’intérieur, nos exigences ont changer et plus personne ne veut avoir froid ou trop chaud.
Maintenant à toi de choisir vivre dans une maison bien intégré avec 5° à l’intérieur, ou manger que des patates (comme on dis) évidement si les problèmes financier n’existe pas pour toi………
Mais c’est hélas pas le cas de la majorité, la preuve en est que tu peux même avoir des châteaux pour 1€ tellement leur cout d’entretien est élevé.

Onest au 21eme siècle, il serait peut-être temps d’avoir un style.
Les maisons et bâtiments n’ont cessé d’évoluer durant les siècles suivant les techniques, les possibilités locales … alors pourquoi maintenant dire stop ? Cela n’a aucun sens

.Fuir les villes, les cités et le béton est le rêve de nombreuses personnes qui recherche l'harmonie et la beauté dans les campagnes anciennes.Oui, la pierre émerveille encore, oui elle peut être gratuite si on la ramasse ( il faut être courageux), oui elle permet la créativité, et puis construire n'est pas toujour une corvée, cela est pour certain un défi, pour d'autres un art et pour beaucoup une joie.

Si les personnes fuient les villes, je ne pense pas que c’est a cause de l’aspect architectural, mais a cause cadre de vie qui intègre bien plus de choses.
Certes les barres HLM des années 60/70 sont un désastre car ce n’est que des citée dortoirs, mais des possibilités existe comme l’avait déjà créé le grand architecte (pardon j’ai oublié son nom, mais ses immeubles sont même classés au monument historique.....).
En plus essai d’imaginer si tous les habitant des viles venaient vivre en campagne, ce serait un désastre écologique
Utiliser les technique ancienne et les vieux matériaux (pierres, chaux, chanvre, poutres…), je l’ai fait chez moi pour la rénovation, mais le temps de mise en œuvre n’est pas le même
Si ces matériaux sont peut cher; c’est que c’est de la récupération et peut de demande, mais impossible de remplacer les parpaings par la pierre pour tous.
Les techniques nouvelle permette d’avoir un impacte moindre sur la nature alors ne retournons pas en arrière

A+

[invite56d2322e]

Désolé mais encore une fois batir en pierre pour isoler en polystyrene pour moi est un non sens !!! Je ne nie pas la valeur poétique, historique ou esthetique de la pierre mais depuis on a trouvé mieux tout en étant sain & naturel ça s"appelle le progres dans le bon sens... Chacun est libre de batir comme il le souhaite selon ses gouts et son imaginaire mais il faut avoir en tete certaines données techniques & pratiques lorsqu'on s'engage dans un chantier car tout le monde n'a pas plusieurs années de sa vie à consacrer à la construction d'une maison... Tant mieux pour ceux qui peuvent se le permettre !

[chataxe]

Peut de pierres sont faite pour résister aux intempéries et avant l’enduit étais de mise pour ceux qui avaient les moyens.
Tous dépend ou es la maison, mais le bâtiment historiques en pierre de taille doivent régulièrement être entretenu pour résister à la pollution et retrouver leur blancheur.

Pour les bâtiments en bois, c’est encore une mode qui veut que le bois soit marron, mais tous les vieux chalets sont gris, à moins d’y investir des tonnes d’€ en lasure
Les peintures (surtout les naturelles) restent les meilleures protections du bois mais évidement, cela ne ressemble plus à du bois ciré.

Mais c’est pareil quant on voie qu’a leur origines toute les cathédrales étaient peintes ainsi que bon nombres de bâtiments, le blanc des pierres et le marron du bois n’étaient vraiment pas rechercher (et même étaient plutôt un signe de pauvreté) avant le 19 ou 20eme siècle.

Amaty, maintenant que l’on ne plus voir ta maison en voiture tu pourrais nous mettre une photo sur ce forum

A+

[herakles]

créé le grand architecte (pardon j’ai oublié son nom,

Le Corbusier ;, le Corbu ou le "Fada" de marseille avec sa cité radieuse
Son livre " Quand les cathédrales étaient blanches " magnifique ouvrage à lire ....

Ou Fernand Pouillon , celui qui a bâti les édifices sur le quai de Marseille , les cités HLm de Beaucaire en pierres du Gard ...etc.. ... Lisez donc son livre " Les Pierres Sauvages " Edifiant ...

[invite21e9323e]

Bonjour à Tous,
Tout à fait 'accord avec toi, STEEVE108, je ne suis pas rétrograde ou conservateur, loin s'en faut.

A l'époque (il y a 20 ans), je voulais construire avec du Béton Thermique Ytong composé ainsi 5cm BT, 5cm polyuréthane, 15/20 cm BT, un empilement de ce genre. Ytong m'a déconseillé de coller un parement de pierre, même à la colle céramique.

Il est certain, que les moyens, les goûts de chacun sont des facteurs qui rentrent en ligne de compte.

Personnellement, je n'avais pas les moyens de faire construire (plusieurs collègues l'on fait à l'époque pour un prix plus que du double de la mienne).

Quand j'entends chataxe, parler de 5°C à l'intérieur, je suis un peu surpris, ma T° est régulée à 21,5 °C en permanence.
Léger inconvénient en été lors des fortes chaleurs 35 à 39 °C (qui durent plus d'une semaine), la T° intérieure arrive à monter à 26 parfois 27 °C > là il me manque un tunnel à galets!!!

J'avais fait le calcul, le prix du m² de pierre (hors taille) était un peu inférieur au m² de parpaing (calcul en 20 de large).

Cordialement

[invitefafdfda1]

Bonjour,

Je trouve que c'est quand même une bonne idée d'utiliser les matériaux à proximité immédiate comme la pierre, il en ressort un meilleur bilan d'énergie grise, mais il est clair que c'est stupide de l'isoler par l'intérieur avec du polystyrène....alors qu'un bel enduit terre-paille extérieur pourra être du plus bel effet!
Par contre financièrement parlant, à moins d'avoir un budget "ticket de loto gagnant" il faut faire soi-même...

[SK69202]

Bonjour,

Chacun est libre de batir comme il le souhaite selon ses gouts et son imaginaire mais il faut avoir en tete certaines données techniques & pratiques

Personne n'est libre de bâtir comme il le souhaite en France, l'avis des voisins, des ABF et autres fonctionnaires est plus important que le désir personnel, tout ça pour un paysage et un habitat qui paraitra un jour aussi ringard qu'une caverne surplombant la Dordogne.

@+

[invite21e9323e]

Re à Tous,

Quand je lis vos remarques en général, je reste un peu interloqué :
Vous êtes en fait une petite minorité qui domine très bien le sujet de ces constructions tip-top (il n'y a aucun doute) et de ce qui s'y rapporte.
Mais aller demander au 1er quidam, ce qu'est un mur à inertie, un mur tromble, un poêle à pellets ou bouilleur, un tunnel à galets, et j'en passe, mais 87% des gens l'ignorent.
Moi-même, j'ignorais la plupart de ces noms et je me suis taper à lire tous les fils correspondants, c'est long........, mais bon.

Maintenant, il a des forums comme FFS, mais quelqu'un qui va faire construire va aller voir un fournisseur de matériaux qui lui vendra du conventionnel (oublié isolation avec fibres de bois, .....etc) surtout si cette personne ne va pas consulter un site comme FFS.

Pour répondre d'une façon rapide : Résistance des pierres aux intempéries et à la pollution. J'aurais pensé que les miennes se serait patinées dans le temps, bernic, on voit toujours les traces de chasse pierres. Aucune coloration grise ou autre des joints (pierre montées à la chaux) ou des pierres (de ce côté là, Madame avait raison!!!)

Ringard, c'est un peu méchant, je dirai désuet ou suranné, faut rester diplomate...
Mais si je la mettais en vente pour 100 € sur le Net (sans spécifier son lieu d'implantation) avec tirage au sort, j'aimerais bien connaître le pourcentage de gens qui la trouverais pas ringarde????

Personne n'est libre >>> la mienne s'intègre très bien à ce niveau par rapport aux maisons alentours. Je n'ai pas eu de dérogation.
J'ai déjà vu des maisons modernes, cubiques, rondes, qui s'intègrent pas du tout, mais ça ne me gêne pas, seulement avec un peu plus de design...c'est pas mal. Donc en final qui interdit quoi?? Si quelques petits détails > le toit ne doit pas dépasser de plus X cm le mur, etc..

Je compte un peu améliorer son isolation pour descendre ma facture toute énergies (toute consommation) de 20 à 25% > 800 à 1050 € (~ 90 € de gaz). Je pense être pas trop mal placé au niveau petit consommateur d'énergie.

A l'époque, j'ai réalisé avec ce que je connaissais, rien de plus, rien de moins.
Bien Cordialement

[invite56d2322e]

Personne n'est libre de bâtir comme il le souhaite en France...

C vrai g oublié un instant les regles d'urbanismes que je cotoie toute l'année c pour ça que j'y pense meme plus

[invite56d2322e]

A l'époque, j'ai réalisé avec ce que je connaissais, rien de plus, rien de moins.

C pour ça qu'on a inventé les architectes mais ça un cout... pas toujours accessible... et encore faut-il trouver le bon et c vrai que le batiment a beaucoup évolué et continuera de le faire
Bon la pause est finie je retourne au charbon @+

[chataxe]

Bonjour,
Amaty on ne te reproche pas d’avoir bâti en pierres, en plus si il y a 20 ans tu as monté tes pierres à la chaux naturel les maçons ont du te prendre pour un farfelu et à cette époque la chaux n’était pas si facile que cela à trouver (pour en avoir j’ai du la commander par palettes entière car les grossistes de ne gardait pas en stock)

Oui les techniques prônées par Herakles et autres forummeurs ne sont pas encore connu du grand public, mais c’est justement le but de ce forum et je ne voi pas ou serait l’intérêt de dire : isolez par l’intérieur c’est plus connu et cela fait plaisir aux plaquistes

Mais Amaty maintenant que tu as lu les 328.000 pages du forum et si tu t’apprêtais à construire est-ce que tu ne changerais des choses à ta maison ?
En reconstruisant un 2éme mur en pierre à l’intérieur ?(tu aurais en plus de l’inertie, sans parler de l’aspec), un puits canadien?, des apports solaire…….?

Pour mois aussi ce forum à modifier certain de mes préjugés, ne le répétez pas mais avant je trouvais les PAC super et j'était persuadé qu’il n’y avait rien qui ne pouvait égaler les MOB en conforts et coût chauffage (merci Hérakles, Sebmp et les autres)

A+

[invite21e9323e]

Bonsoir à Tous,
Pour répondre à STEEVE108
Je crois ou je pense que les gens qui construisent ont encore pas mal de libertés sur le style de leur maison. Dans un lotissement récent, les limites étaient hauteur à 7 m & hauteur garage inférieur d'un mètre par rapport à l'habitation. Après pas de contraintes vraiment spéciales au vu des maisons construites, beaucoup de variétés heureusement. Mais ça dépend peut être des régions.
Enfin si tout le monde possède la même maison, ...brrr!!

Pour ce qui est de l'architecte, au vue de mes plans d'ébauche, ils chiffraient en moyenne 15 000 € leur participation, pratiquement la moité du prix de la maison, comme je n'étais pas milliardaire...
Je me suis tapé un bon paquet de calculs en tout genre, c'est très intructif et mes cours de méca et de thermodynamique m'ont bien servi.

Pour répondre à chataxe
Pas de problème d'approvisionnement avec chaux maritime au grappier > l'avantage de la chaux est qu'elle possède une meilleure adhérence sur les pierres + une certaine souplesse et sans compter qu'elle ne tâche pas les pierres (projections)

J'ai été surpris de la réflexion de plusieurs maçons : ils n'avaient plus le temps de monter ainsi de la pierre, il fallait à tout prix du rendement.

Avec l'âge, on prend en considération d'autres critères : En l'occurence, je ferais une Maison à Ossature Bois (MOB) la plus légère possible. En fait en cas de séisme, on ne perd pas patrimoine, biens et parfois une partie de la famille > j'ai été assez ébranlé par ces pauvres gens qui n'avaient plus rien lors du tremblement de terre des Abruzzes en Italie (ce n'est malheureusement pas le seul)
Par ailleurs, il faut être tenace parce qu'après la journée de travail normale, il fallait encore tomber 6 à 7 h pour avancer un peu et ça c'est pas toujours évident!!!

Le tunnel à galets d'Heraklès me plaît pas mal et sûrement d'autres apports d'énergie.

J'aurai bien aimé à l'époque avoir un outil comme FFS, ça m'aurait facilité la vie. Dans tous les cas c'est génial!!!
Petite question, combien de surfeurs viennent consulter sans pour autant poster?
PS > petit problème de connexion de mon appareil photo, je pourrais bientôt joindre photos de la maison.
Bien Cordialement

[herakles]

ils chiffraient en moyenne 15 000 € leur participation,

Eh!! pas tant que cela !!

1ere esquisse = 0.5% du coût estimé de la construction..
avant projet sommaire avec indication des prix estimés =1.5%
permis de construire 2 à 3% selon complexité technique et démarches spéciales (ABF, terrain en pente, étude des sols, ..)

plans d'exécution , métré , descriptif quantitatif ,consultation des entreprises , négociations .. 3%
Mission de suivi de chantier avec remise des compte-rendus des réunions , visa sur les factures des entreprises , réception des travaux ,... 3%

on arrive à 9%~12% du coût définitif de la construction pour une maison très personnelle

Pour une maison plutôt classique et très simple , ce taux tombe à 7~9%

une maison en pierres : 150 000 € de travaux au moins pour 80m~110 m2 environ = 15 000 € d'honoraires pour une mission complète , c'est pas volé .. vu la complexité du chantier et la longueur des travaux d'élévation des murs en pierre .

[invite56d2322e]

Tout à fait d'accord ent théorie c 10% du montant des travaux mais on peut trouver pour 7/8% ça dépend de la maison et des prestations demandées après si on rajoute l'aménagement intérieur c 15% toujours en théorie moi & ma femme qui est archi intérieur on fait tout pour 15% : avant projet, permis, chiffrage, négo, études, plans éxécution, suivi chantier, réception, aménagement intérieur... car le but c de travailller pas de ruiner le client meme si en général ce sont des projets pour des clients assez aisés mais bon pas millionnaires non plus ou très rarement
Nous faisons des maisons contemporaines avec conception bioclimatique, matériaux éco, domotique, feng-shui, aménagement paysager style japonisant, toiture terrasse végétalisée ou simplement accessible.... A l'occasion je ferai un album de notre maison en région parisienne @+

[herakles]

Bonjour à vous deux , chers confrères

[invite56d2322e]

Je crois ou je pense que les gens qui construisent ont encore pas mal de libertés sur le style de leur maison

Selon les communes ou l'on construit les régles d'urbanismes varient beaucoup mais un des grands interets d'avoir recours a un archi c de faire accepter le projet de son client car c justement son role que d'étudier les reglementations pour pouvoir adapter le style et structurer la conception de la maison en fonction de toutes ces contraintes

[invite56d2322e]

Bonjour à vous deux , chers confrères

Je te salue à mon tour

[invite21e9323e]

Bonjour à Tous,

Grand merci pour vos réponses Herakles & STEEVE108

Donc si je comprends bien, ils avaient estimé le montant de mon projet (125 m2 habitables) à 150 000 €, c'était un peu cher pour l'époque, non?
Le fait de réaliser en pierres augmenterait le prix d'une maison traditionnel équivalente de ~90 000 € (à l'époque) de 66 %!!!!
M'étant revenue à ~35 000 € (tout en matériaux neufs et hors aménagement intérieur), en construisant seul, gagner 35 à 40% sur la valeur réelle m'apparaît bien comme un maxi, non?
En réfléchissant bien, la pierre en vrac, ça ne vaut pas un clou (à mon époque) mais monter en pierres par un maçon, compense largement ce prix, c'est vrai. Le restant, c'est du traditionnel.

Pourtant entre nous, monter de la pierre, c'est assez rapide & plaisant, la tailler c'est un peu plus long (entre 0,5 & 1 m2 à l'heure, suivant la grosseur et le "veinage" des pierres); une période d'hiver, trop froide pour bâtir, 1200 pierres taillées d'avance ~ 40 m2 posés en 2 weekend et demi sans gros effort.

Elle a été acceptée sans problèmes sauf pour l'épandage souterrain où j'avais mentionné la pente naturelle du terrain (2 cm/m), mais le schéma représentait bien un épandage horizontal. Le problème s'est réglé en une semaine au téléphone > léger quipropos.

STEEVE108, encore une inconnue pour moi un feng-shui

Bonne fin de semaine
Bien Cordialement

[chataxe]

(entre 0,5 & 1 m2 à l'heure, suivant la grosseur et le "veinage" des pierres); une période d'hiver, trop froide pour bâtir, 1200 pierres taillées d'avance ~ 40 m2 posés en 2 weekend et demi sans gros effort.

Wahou,; t'avais manger du Topset
c'est des pierres de quelle dimension?

Pour nos amis les Architectes, la vous parlez de bon architectes (c’est rare), ayant suivi (de loin) la construction de 2 bâtiment municipaux (un gymnase et une cantine) j'ai surtouts l'impression que le travail des architectes c'est de faire de l'esthétique
Pour le gymnase le toit à fuit pendant 15 ans, heureusement la tempête de 98 a emporté le toit, surface vitré en poly... exposé à l'ouest, au bout d'un an c'était marron.
Pour la cantine il y a 5 ans une partie prévu en bois à du être remplace par construction dure (nouvelles normes pour la cuisine ?) mais quant j'ai parlé de monomure, l'archi semblait tomber des nues.
Ce qui m'a aussi étonné c'est que tous les calcules de résistance des matériaux était à la charges des bâtisseurs (béton, bois…)
Et dernière expérience pour la réalisation d'une médiathèque, ils avaient oubliés que cela pourrait être utile d'avoir des locaux pour le matériel de nettoyage, pour le tableau électriques, pour le raccordement du chauffage à eaux...... mais leur projet avait été retenu à cause de l'aspect visuel et celui d'une archi allemande refusé car paraissait trop d'avant-garde dans les matériaux (pourtant habituel en Allemagne)

Après évidement payer 10% pour avoir une Heraklésienne qui n’aura ni besoin de chauffage ni de clim… la ça vat
Une question justement sur la rémunération des architectes, le fait de les rémunérer par rapport à un % du prix du bâtiment c’est aussi les pousser à mettre de coté les solutions économiques non ?


A+

[invite56d2322e]

Tu n'as pas completement tort au sujet des architectes c vrai qu'il n'est pas rare de rencontrer des "bras cassés" et que leur interet et de faire monter l'addition mais c comme partout ya des bons & des mauvais, des gens honnetes & des chacals, les calculs sont la plupart du temps fait par des ingénieurs béton car comme dans l'informatique, la médecine, etc chacun a sa specialité... cela permet d'éviter les erreurs

[herakles]

hélas , je connais des confrères qui non contents de pousser à des solutions sophistiquées et chères (pour leurs % €€€€...) rackettent aussi les entreprises...encore quelques %€€€ ... au final ca leur rapporte jusqu'à 30% du coût du bâtiment

Qu'on se rassure , j'ai jamais essayé , ca me hérisse totalement mais au bout du compte , j'ai pas grand chose en banque ..

[invite21e9323e]

Bonjour à Tous,

Du Topset, oui parfois il en aurait fallu, en construisant seul (seul de chez seul), il faut cogiter en travaillant pour savoir comment on va pouvoir réaliser telle chose > alors on passe par des phases d'énergie absolue entrecoupées de phases de découragement > à part "aides-toi, le ciel t'aidera", je n'ai pas trouvé de meilleur "motivateur"!! Pas courageux, mais tenace.

Dim des pierres : une moyenne L 25 cm x H 15 cm, en fait ça se pose comme du parpaing, le plus dur arriver à faire un mortier collant souple et pas trop liquide.

Il faut une certaine méthode : Cornières en fer de 2 m calées & réglées dans chaque angle (sortant ou rentrant) de la maison > Un cordeau en fil d'inox de 1,5 mm (because le mistral) faisant le tour de la maison et tendu par le poids d'un parpaing.
Gain > aucun réglage de verticalité, on fait glisser le fil d'inox à chaque montée d'un rang et murs super rectilignes.
Préparation en alignant les longueurs de pierres au sol et il n'y a plus qu'à poser!! En comptant 10 heures de travail effectif, soit 50 h, ça ne fait jamais que 0,8 m² à l'heure.
Je voulais joindre plusieurs photos mais échec de l'upload du fichier.
Faut que je reéchantillonne mes photos (4,3 M)
Sur celle-ci, les arcades ne sont pas nettes du fait de la présence de plaques de polycarbonate qui permettent de garder dans la terrasse en "L" une T° hors gel pour les plantes fragiles.

vous parlez de bon architectes (c’est rare)

Tout dépend des critères d'attribution et surtout si celle-ci n'est pas donnée au moins disant, ils sont sûrement plus nombreux.
Qui ne rêvent pas de laisser dans l'histoire une Heraklésienne au super design > Ca va devenir une référence, faudra penser aux royalties herakles!!!

Bien Cordialement

[invite56d2322e]

Et ben si tu l'as construit tout seul je te tire mon chapeau je viens d'une famille de maçon italien et je suis toutjours en admiration devant les personnes qui construisent de leur propres mains surtout quand c réussit car dans son style elle a belle allure ta batisse... Et la pierre de pays ici trouve toute sa noblesse ! Tu peux etre fier de toi