Ponts thermiques dus aux fixations

[invited4603e67]

Bonjour,

j'étudie les déperditions thermiques de murs sandwichs préfabriqués composé de 3 couches : un couche de béton armé (le porteur), une couche d'isolant (type PUR ou polystyrène) et une couche pour la devanture (le parement). Pour que le système tiennent en place, l'entreprise utilise des fixations (épingles et ancres) en acier inox.

Il s'avère que ces fixations qui relient le porteur au parement (qui traverse donc directement l'isolation) se révèlent être des ponts thermiques ponctuels non négligeables.
Alors que le total des sections ne représente qu'à peu près 0,01% de la surface total, elles influent sur le U assez significativement : 4 à 5% d'augmentation.

J'aurais voulu savoir si quelqu'un pouvait m'expliquer la théorie qui se trame derrière tout ça, de manière à comprendre pourquoi ces ponts thermiques ont autant d'influence, et pourquoi on ne peut pas modéliser le mur comme un élément hétérogène constitué d'un pourcentage de mur "isolé" et parallèlement d'un poucentage infime de mur contenant de l'acier pur?

Ca fait long tout ça, j'espère que vous comprendrez.
Merci d'avance.
-----

[SK69202]

Bonjour,

Bienvenu sur FS, on a déjà parlé de ce type de pont thermique.

http://forums.futura-sciences.com/ha...vis-acier.html

A lire pour éviter les redites

@+

[invited4603e67]

Oui, j'avais lu ce post déjà! Mais mis à part deux simulations, il n'y a pas de théorie qui confirme ces simulations, du mois elle n'est pas explicitée dans ce post. Et puis comme il était vieux, je pensais qu'il était plus judicieux d'en créer un nouveau.
En fait je sais que les vis ou objets métalliques ont un réel effet sur les déperditions, il ne me reste qu'à savoir, comment expliquer ceci.

[ericdu54]

Ce n'est pas une théorie c'est un dogme je dirais.

Exemple :

PSE a une conductivité de 0,03
Vis (inox disons) une conductivité de 15

En clair l'inox conduit 500 fois mieux (15 / 0,03 = 500 ) ce qui donne avec une surface de 0,01 => 5 pour cent en pertes a rajouter au U de l'isolant (0,0315)

On peux aussi calculer en faisant U = 100 / (95/0,03)

Alors je me lancé je pense que j'ai probablement fait une erreur soyez indulgent Merci de me corriger

Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[ericdu54]

Je retire le dernier calcul (avec 0,20 d'inox ca ne marche plus) il faut juste ajouter en pourcentage eau U final.......
Je vais éviter de continuer je m enfonce....

[invited4603e67]

Ce n'est pas une théorie c'est un

En clair l'inox conduit 500 fois mieux (15 / 0,03 = 500 ) ce qui donne avec une surface de 0,01 => 5 pour cent en pertes a rajouter au U de l'isolant (0,0315)

Tout d'abord merci pour votre réponse.

Bon déjà je trouve ça assez bizarre qu'aucune théorie ne vienne appuyer les résultats trouvés en pratique ou par la simulation. Enfin je suis conscient que parfois c'est le cas, mais c'est seulement dans des domaines qu'on ne maîtrise pas. (d'ailleurs c'était le cas de la thermodynamique au début si mes souvenirs sont bons)

Bref admettons, il y a cependant plusieurs choses qui me gênent dans votre proposition. La première, cette majoration due au ponts serait indépendante de la surface du panneau... (peut être! mais j'ai des doutes) et la seconde : il me semble que vous confondez le lambda avec le U ce qui est un peu différent.

[ericdu54]

Il est certain que mon calcul n'est pas clair et probablement faux. Je vais essayer de mieu faire je posterais cet aprés midi.

Juste une chose le 0,01 % est une surface ( en pourcentage ) mais elle a 500 fois plus d'effet de transmission que les 99,99 % de l'isolant..... Aprés je vais essayer de mieu faire je ne suis pas un pro (un peu de gym de l'esprit ca ne fait pas de mal)

A plus

[invited4603e67]

Excusez moi, je pensais que les 0,01 était tout d'abord une valeur prise au hasard pour l'exemple et ensuite qu'elle était exprimé en m² . Je reste assez sceptique sur cette manière de calculer mais il est vrai que pour l'instant il n'y a pas d'erreur qui me saute aux yeux.

Quoiqu'il en soit j'ai une méthode de calcul des ponts thermiques, mais il est vrai que j'ai du mal à trouver la théorie qui se cache derrière.

Je me répète un peu peut être... ^^

Mais enfin, j'attend quand même votre détail de calcul, c'est toujours intéressant.

[aerialcastor]

Bonjour,

Juste une chose le 0,01 % est une surface ( en pourcentage ) mais elle a 500 fois plus d'effet de transmission que les 99,99 % de l'isolant.....

Oui sauf que dans le fil cité plus haut on précise bien qu'il faut prendre en compte les résistance superficielles Hi et He ce qui reduit considérablement le flux de chaleur transmis par les vis....

[invited4603e67]

Oui j'ai bien lu ce fil, mais par ma méthode de calcul je prend en compte le Ri et Re, ou Hi et He, et j'obtiens quand même de grosse déperdition...
Je pense que le problème ne vient pas de là. Du moins l'explication