Bonjour,
nous construisons une maison de Basse consommation dans l'Oise.
après réception de tous les devis, il y a un choix qui se pose question budget, et nous hésitons entre investir pour une recupération d'eau de pluie pour alimenter nos WC et lave linge et un chauffe eau solaire.
soit on préserve l'eau, soit on evite le nucléaire... impossible de combiner les 2! merci de vos suggestions!
CESI, car de cette manière tu vas apprendre à économiser l'eau chaude, donc l'eau !
Je suis du même avis que Poulif!
D'une part ça peut te motiver à te passer d'eau d'eau au WC => toilette sèche le top de l'écologie!
Et en plus si tu es bricoleur ou si un jour tu changes de lave-linge tu pourras brancher l'eau chaude solaire dessus en choisissant un modèle adapté!
CESI, car tu économises de l'energie
Alors qu'avec une récuperation edp :
1- Tu n'économises pas d'eau, au contraire on peu même imaginer que cela va augmenter ta consommation globale (puisqu'elle est gratuite !)
2- Le traitement de cette eau, faudra toujours le faire
Bonsoir,
Bon je vais aller à contre courant, je dirais EP.
Tu peux faire le trou en même temps que les fondations et le raccordement en même temps que le reste de la plomberie (donc économies), puis dans quelques années quant tes finances auront remontés tu installes le chauffe eau (mais prévois le passage des tuyaux dès maintenant cela te feras des économies.
Pour la conso d’eau, j’avais des retours différent avec le CESI, les personne ne payants plus l’énergie augmentaient le temps des douches.
Mais attention comme je l’avais lu une foi sur le forum, ce n’est parce que c’est de l’eau de pluie que l’on peut la gâcher donc toujours WC à double débit ou mieux toilette sèche et on ferme le robinet quant on se lave les dents etc…….
A+.
Et moi aussi je vais répondre encore différement, même si je suis un pro de l'eau de pluie. Désolé, mais pour avoir la solution, il faut simuler économiquement les 2 solutions ! tout dépend de ta maison et de tes besoins.
Personnellement, nous refusons des fois des chantiers car les clients ne rentreront jamais dans leur frais (retraités avec peu de consomation par exemple).
Donc si tu dois faire un choix, renseigne toi auprès de gens dont c'est le métier (par pitié, évite les commerciaux cravatés des salons et foires et dont les employeurs faisaient de l'aérothermie l'an dernier !), et exige une simulation économique. ##### supprimé : le démarchage est interdit.
JPL, modérateur
Nous nous battons souvent face à des idées préconçues et chaque cas doit être regardé dans le détail. C'est aussi ça, le développement Durable !
Dernière modification par JPL ; 29/09/2009 à 17h59.
Bonjour ,
perso, je ne me permettrais pas de te donner un avis précis, car ce choix ne dépend pas de moi, mais de toi seul selon TES considérations personnelles vis-à-vis de l'un ou de l'autre, en plus du budget lui-même ...
Qu'est-ce qui te semble le plus important pour toi ?
Quel est l'impact écologique qui te semble le plus justifié selon toi, de l'un ou de l'autre ?
Que peux-tu faire pour diminuer l'impact budgétaire d'une ou de l'autre solution ? (faire soi-même par exemple)
Quels sont tes réels besoins perso concernant l'un ou l'autre ?
......
......
Néanmoins : +1 avec chataxe ..
raisonnement incohérent !!Envoyé par JMBIL
un des enjeux avec l'eau de pluie n'est pas d'économiser l'eau de pluie elle-même mais bien nos ressources terrestres communes !!
donc il y a obligatoirement économie sur cette ressource si fragile !
le but n'est pas non plus d'augmenter sa consommation inutilement .. , et quant bien même, si l'on dispose d'un stock suffisant en eau de pluie, il n'est pas forcément nécessaire de "jouer l'économie" ...
moi qui suis en ANC, que j'économise ou non sur mon eau de pluie ne change rien à l'impact sur l'eau !
je n'ai "plus besoin" d'économiser sur "mon" eau, puisque j'en dispose en surplus, je n'en abuse pas non plus, mais tout ce que je capte et que ce soit utilisé ou non sera réinfiltré sur place en plus grande proportion que l'infiltration naturelle des pluies .. !!
quoi que je fasse de mon eau, mon impact global reste positif ...
ceci grâce à une conception cohérente et bien étudiée ...
j'vois pas c'que ça implique au schmilblick ...
Cordialement
merci pour vos réponses..cependant, je ne sais toujours pas quoi choisir..
si on raisonne budget: ça nous couterait moins cher de mettre tt de suite la recup d'eau de pluie..(estimation à 4000€)
j'ai lu que dans le Nord de la France (où on est) le CESI ne fonctionnait qu'à 50%... alors investir 7000€ pour que finalement on ne réduise que de 50% la consommation du chauffe eau en électricité, je me demande si c'est judicieux! sachant que nous n'aurons aucun chauffage électrique, on a une gazinière, nos appareils electro menagers (Frigo, Lave linge sont neufs avec label A)...
bref... va t-on faire une économie nucléaire significative?
si c'est le nucléaire qui te dérange tu peux prendre un CESI avec un complément gaz ou bien choisir un fournisseur d'électricité verte (attention aux arnaques....)
Après je pense que tu peux aussi faire un calcul approché des kWh économisés sur 10, 20, 30 ans et faire ton choix.
Apparement tu n'es pas chaud pour les toilettes sèches...
Re ,
sorry ! ..
j'avais zappé ..
+ 1 aussi avec le 1er post de forceverte !!
je ne sais pas, mais si tu es vraiment dans le nord"-nord" .. (proche de la Belgique) profites-en pour la récup'EDP .. !!j'ai lu que dans le Nord de la France (où on est) le CESI ne fonctionnait qu'à 50%...
Cordialement
oui les toilettes sèches, pas encore prêts...sur on va mettre des chasses d'eau avec deux débits...mais voila, le concept n'est pas encore mûr!
et oui on est dans le NOooRD de la France !
en ce moment, y a du soleil mais en picardie, c pas la caractéristique!
sur ce, je me posais la question de la sortie de notre assainissement, on doit faire un puits d'infiltration (cause argile) et si on met un bassin avec des végétaux c possible?
Petit aparté sur les chasses d'eau 2 boutons : j'ai remarqué 2 modes de fonctionnement : les CE qui chassent la moitié ou tout et les CE qui chassent jusqu'à ce qu'on relache le bouton ou tout. Je trouve la 2ème solution plus judicieuse car pour la plupart des cas (pipi) tirer la moitié de la chasse est encore trop.
oui, je suis d'accord avec toi!
Prévois les réservations pour les 2 (passages de gaines, traversée de cloisons et emplacement). C'est pénible à imaginer car c'est encore des choses à expliquer aux intervenants. Mais tu seras libre par la suite de faire les aménagements que tu veux.
Pour la hiérarchie des priorités, je dirais CESI.
Bonjour,
raisonnement incohérent !!
un des enjeux avec l'eau de pluie n'est pas d'économiser l'eau de pluie elle-même mais bien nos ressources terrestres communes !!
.......j'vois pas c'que ça implique au schmilblick ...
Quand tu consommes de l'eau, qu'elle vienne du réseau ou de ton toit, tu pollues de l'eau
Récupérer de l'eau de pluie n'est pas une fin en soi, l'important c'est de limiter le pollution croissante de cette ressource terrestre commune.
Ce n'est pas parce que je roule à l'huile de friture récupérée que mon impact global reste positif sur l'atmosphère.......
Bonjour ,
merci de ne pas mélanger inutilement les 2 aspects différents : l'économie et la pollution !
Et niveau pollution, je ne vois pas ce que ça change, donc cette remarque était bien inutile ... !!
Aussi, la pollution que je produit, je la traite directement chez moi, et de manière efficace ... plus efficace que la dépollution par station d'épuration collective !!
Aussi, il n'y a pas QUE la pollution qu'il faut limiter, mais aussi nos prélèvements sur la ressource commune !! , et c'est là qu'entre en jeu l'eau de pluie !! , car avant de polluer l'eau, on la consomme !
dans ton exemple ici cité, peut-être ...
Néanmoins, dans mon exemple précédemment cité, je répète que mon impact est positif par rapport à "l'infiltration efficace" naturelle des pluies, ce qui veut dire que sur le volume d'eau que je capte, j'en réinfiltre après usage ou en trop-plein plus que l'infiltration naturelle l'aurait fait .. !!
Encore une fois, tordons le cou à ces trop nombreuses idées fausses !!
Cordialement
Bonjour
C'est quand même le sujet du topic (question écono/ecolo...)
Effectivement [récup edp + toilettes sêches + assainissement non collectif par phytoépuration] c'est un ensemble cohérent
C'est tout à ton honneur, mais n'oublie pas que la grande majorité des récupérateurs d'eau de pluie ne sont pas dans ton cas.
C'est plutôt : Conso réseau = 60 m3 + Conso edp 60m3 et tu retrouves tout ce petit beau monde soit 120m3 à la station de traitement. En n'oubliant pas que seule la moitié du traitement aura été financé (solidarité quand tu nous tiens !)
C'est pourquoi que, hormis une solution globale cohérente comme la tienne, je préfère trouver des astuces pour moins consommer et garder les euros pour un CESI.
A l'instar de l'énergie je pense que la meilleure eau est celle que l'on consomme pas....
Sauf peut-être à la rendre à la nature dans l'état ou on l'a trouvée...
Cordialement
Bonjour ,
rien à voir avec le fait de confondre l'économie d'eau et sa pollution ...
les généralisations sont toujours très faciles ... mais bien souvent inutiles et trompeuses !
inutile non plus d'incriminer l'usager qui n'est pas responsable des lenteurs de nos législateurs ...
désormais, les volumes d'eau "autre" utilisés dans l'habitat et rejetés au réseau seront pris en compte ...
plus besoin de brandir ce argument mesquin !
la plupart des gens qui récupèrent l'eau de pluie le font dans un sens d'économie (ressource et/ou financière) et non dans un but de gaspillage ... !
ça c'est oublier le fait que l'énergie, elle doit être produite et qu'une fois consommée il n'en reste rien ...
le cycle de l'eau lui est continu et reproductible à l'infini, donc l'eau de pluie n'est pas comparable à l'énergie !
c'est ce que de plus en plus de gens cherchent à faire, et parfois même mieux que ce que nos législateurs ont "convenu" "officiellement" ....
Cordialement
