Bonjour à vous,je viens de parcourir votre discution et je vous pose la question suivante:avec une temperature exterieure positive une pac fonctionne mieux alors pourquoi ne pas lui apporter de l'air chaude par grand froids?C'est la question que je me pose?
Merci et salutations
Un bonjour du Gascon,Envoyé par jf57
Un PAC peut être connectée à un puit canadien par exemple.
A+
Une autre question :
pourquoi ne pas plutôt utiliser directement cet air chaud ?
Par exemple, si tu dispose d'un flux d'air à 25°
La pac permettra de récupérer plus de calories, en exploitant un différenciel 25°/0° par exemple .
Pendant ce temps, l'utilisation directe de ce flux pour chauffer une maison à 21° ne permettra d'exploiter que 25°/21° .
Sauf que le COP d'un ventilateur sera probablement beaucoup plus élevé que celui d'un système themodynamique .
Vu le débit d'air nécessaire à une PAC pour chauffer une maison, t'as intérêt a avoir un puit canadien hors norme.Un PAC peut être connectée à un puit canadien par exemple.
A la base un puit canadien n'est pas fait pour ça
N'y a t-il pas emmélage de pinceaux ? Parce que chez moi un ventilateur ne fait que brasser de l'air donc COP<1 ce qui n'est pas le cas pour une PAC. J'ai pas tout comprisSauf que le COP d'un ventilateur sera probablement beaucoup plus élevé que celui d'un système themodynamique
Non .
Le rendement du ventilateur, énergie restituée/énergie absorbée, est obligatoirement <1
Le COP du ventilateur, énergie restituée/énergie consommée peut être >1
Ben si .ce qui n'est pas le cas pour une PAC
Le rendement de la PAC, énergie restituée/énergie absorbée est <1
Le COP de la PAC, énergie réstituée/énergie consommée, peut être >1
Le ventilateur à pour fonction de déplacer de l'air, qui dans l'usage présent, représente des calories .J'ai pas tout compris
Quel est la fonction d'une PAC ?
Déplacer des calories .
Et en aucun cas d'en créer, comme une chaudière .
Et de fait, une PAC à besoin d'une source de calories en amont .
Les PACs sol/eau exploitent en fait un capteur solaire hyperhynertique, les PACs air/* exploitent un capteur solaire "naturel" qu'est l'atmosphère terrestre, qui à l'inconvégniant d'être très peu inertique mais l'avantage d'être qualifiable d'infini ...
Dans le même ordre d'idée,
le rendement d'un panneau solaire est <1 .
L'énergie qu'il procure est forcément inférieure à l'énergie qu'il reçoit du soleil .
Le COP du-dit panneau peut être infini dans le cas d'un thermosiphon :
énergie consommée = 0
Si ce n'est pas un thermosiphon, et qu'on utilise des circulateurs, le COP sera alors :
Energie produite par le panneau/Energie consommée par les circulateurs .
Salut,
Je n'ai pas de problème pour les rendements.
J'ai seulement du mal a comprendre comment un ventilateur peut avoir un COP>1 sans être aidé par une source extérieure (ma définition du ventilateur est: appareil qui, par la rotation de pales, produit un courant d'air).
Je l'ai déjà dit :J'ai seulement du mal a comprendre comment un ventilateur peut avoir un COP>1 sans être aidé par une source extérieure (ma définition du ventilateur est: appareil qui, par la rotation de pales, produit un courant d'air).
Le ventilateur n'est qu'un moyen de transport .
La PAC n'est qu'un moyen de transport .
Tous les deux ont besoin d'une source calorifique extérieure !
La seule différence, c'est que la PAC est capable de créer un milieu plus froids que le corps froid et un milieu plus chaud que le corps chaud, et peut donc transporter des calories du corps froid au corps chaud par cet intermédiaire ... Mais ceci à un coût (énergétique) !
Pour en revenir à ça :
Il importe de savoir d'ou vient l'air chaud dont il est question ...et je vous pose la question suivante:avec une temperature exterieure positive une pac fonctionne mieux alors pourquoi ne pas lui apporter de l'air chaude par grand froids?
Si c'est une perte, typiquement l'air vicié d'une VMC SF, pas de problème .
De toute façon, même si la PAC n'absorbe qu'une infime partie de ces calories, c'est des calories perdues .
Si cet air chaud vient par exemple d'un capteur solaire à air :
C'est des calories "gratuites" (aux ventilateurs près), on peut donc penser qu'on peut les envoyer vers la PAC ...
Sauf que ...
Un panneau délivrant 500 wh :
De Combien sera le COP d'un ventilateur consommant 20 wh, envoyant directement les calories dans la maison ?
500 / 20 = 25
On récupère grâce au ventilateur 500 wh en ayant consommé 20 wh
Là on suppose un rendement = 1
(On doit facilement pouvoir s'en rapprocher)
En envoyant les 500 wh dans une PAC d'un COP de 4 :
On récupère 500 wh en ayant consommé 125 wh
Là on suppose un rendement = 1
(beaucoup plus compliqué qu'avec un simple ventilateur)
Bonjours à vous,alors l'auteur du sujet vous dit cela:je pausai cette question, car si on installé une pac dans un sous-sol bien grand elle disposerait d'air positive tout au long de l'hiver,alors pourquoi pas? Peut-etre pour le bruit? ou autre???
A+ jf57
Mouais ...
Cela revient à créer un capteur "géosolaire" à air .
En supposant aucun échange thermique entre la maison et le sous-sol (sic),
il reste à déterminer combien de calories on peut capter par l'intermédiaire des parois du sous-sol ...
La valeur couramment admise pour un capteur horizontal est ~30w/m2 ... Sachant qu'un capteur horizontal est directement rechargé par le soleil sur toute sa surface ... Pas les parois du sous-sol ...
Je vois deux configurations possibles :
- PAC dans sous-sol, avec prise d'air et rejet dans le s-s (boucle fermée):
L'air du s-sol va ce refroidir jusqu'à ce que l'écart T°air/T°sol permette d'évacuer les frigories dans la terre environnante .
Le tout étant de savoir ou ce situe cet équilibre et si les apports solaires/géothermiques compenseront sur l'année les frigories injectés ...
La PAC risque de marcher tout le temps sur des T° largement négatives ...
- PAC dans le s-sol, avec prise d'air dans le s-sol et rejet à l'extérieur (boucle ouverte) :
Le s-sol agit alors comme puit-canadien ... On peut adoucir (un peu) la température de l'air les jours de grand froid, mais en contrepartie, on refroidit ce même air les jours "doux", finalement, on lisse le COP de la PAC, mais il n'est pas sur qu'on l'augmente significativement, en moyenne .
Je pense que cette dernière configuration mise sous combles exposés sud et bien isolés du reste de l'habitation serait plus opportune :
On capte plus efficacement l'énergie solaire quant il y en a à prendre .
Quant il n'y en a pas à prendre, on ne rétrocède pas (ou peu) de calories au "capteur" (la toiture) .
En fait,je me pose cette question car j'envisage de passer à ce mode de chauffage et j'aimerai le rendre le plus efficasse possible.A ce jour on installe tout simplement les pac en extérieur,et je pense que le fait de puiser de l'air dans la cave serrait bien,volume de la cave:200m3,l'air entrant à le temps de se réchauffé puis être expulsé à l'exrérieur.Je voudrai savoir également si avec un abonnement ejp j'ai encore plus d"avantage tout-en tennant compte des 21 jours majorés les quels serraient pris en compte par le fuel.
Voila mon "petit problème" car à ce jour on entend beaucoups de choses sur les pac et vraiment il est difficile de trancher.
A+
Ce n'est pas le volume d'air qui crée un échange thermique, mais la surface des parois en contact avec le sous-sol .volume de la cave:200m3,
Au contraire, le trop grand rapport volume/surface est préjudiciable .
Une trop grande proportion de l'air ne rentre pas en contact avec "l'échangeur" .
Vu le débit d'une PAC, 3300 m3/h pour celle-ci, je pense plutôt que la température à l'intérieur de la cave va tendre rapidement vers la température extérieure ...l'air entrant à le temps de se réchauffé puis être expulsé à l'exrérieur.
Désolé je n'avais pas compris que tu considérais "ventilo + apport". J'en étais resté à la définition commune d'un ventilo.Je l'ai déjà dit :
Le ventilateur n'est qu'un moyen de transport .
La PAC n'est qu'un moyen de transport .
Mais dans ce cas on est d'accord... ça fait quelques posts pour une incompréhension
