Pourquoi la laine de verre/roche est-elle si mauvaise ?

[newmorning]

Pas du tout, ça veut dire qu'on a cherché, et qu'on n'a rien trouvé de probant.

Ca veut dire qu'on a regardé, sans gratter trop fort parce que ce type de recherche est financé par les fabricants... S'ils avaient pu montrer une absence de lien, ils l'auraient montré. A défaut, ils n'arrivent qu'à la conclusion qu'on ne peut se prononcer... sans chercher à vérifier que si le lien existe dans le sens qui dérange.

En matière de recherche, le "promoteur" (celui qui paye) a toujours raison. Les budgets de la recherche publique étant ce qu'ils sont, l'industrie a plus de marge.
-----

[Philou67]

Ca veut dire qu'on a regardé, sans gratter trop fort parce que ce type de recherche est financé par les fabricants.

Pouvez-vous prouver que les études sur lesquelles l'OMS base ses recommandations sont financées par les fabricants ?

[newmorning]

Non, je n'ai pas cherché si loin. Je doute que l'on puisse parler de "recommandation" de la part de l'OMS dans ce cas : c'est plutôt une "réserve" (on ne peut pas statuer). J'évoque juste une réserve supplémentaire liée au mode de financement de ce type de recherche : si l'OMS a besoin de données, elle les demande essentiellement au fabricant, car elle dispose de très peu d'interlocuteurs indépendants. Ce qui est sûr, c'est qu'en recherche on peut montrer un lien ou une absence de lien. Lorsqu'il y a un lien vraisemblable, le fait de ne montrer ni l'un ni l'autre témoigne en générale d'une faiblesse méthodologique (le plus souvent un manque de puissance statistique ou qualitatif).

Du reste, l'expertise de l'OMS peut être mise en doute sur différents sujets, à commencer par celui de la déclaration de "pandémie" pour l'épidémie de grippe A dont on a vu les ravages... médiatiques et économiques !

[Philou67]

Vous n'avez toujours pas produit d'argument vérifiable sur la dépendance avec les fabricants des études sur lesquelles l'OMS base ses recommandations de classement des matériaux...

[invite90bb2978]

La seule observation que l'on puisse faire, c'est que dans le cas de l'amiante ou asbeste, la plupart des organismes scientifiques ont nié jusqu'au dernier moment la dangerosité du produit.

Autre exemple, le BPA ( Bisphénol A ) ou il y a un an et demi l'AFSCA a nié le danger du BPA alors que d'autres pays avaient interdit la vente d'emballage contenant du BPA. Maintenant, on voit qu'elle a changé d'avis. Les positions et les analyses évoluent semble t'il.

[Philou67]

Bien sûr que les positions changent... d'ailleurs, c'est ce qui c'est passé pour les laines minérales en 2001 (les laines céramiques n'ont pas évoluées à cette époque).

[newmorning]

Pour mémoire, il était question des risques liés à l'amiante à la fac de Jussieux dans les années... 1970 !

Je n'ai jamais prétendu avoir de preuve du financement par les fabricant des recherches liées aux fibres, je ne me suis pas assez penché sur la question, car je n'en ai pas le temps, mais je ne vois pas comment il pourrait en être autrement.

La conviction qu'elles sont dangereuses à poser et à retirer, leur coût écologique de production et leur retraitement problématique en font d'emblée des produits dont je ne veux pas me servir. Comme le danger pour les occupants des locaux ne peut être écarté (pas de certitude de non cancérogénéité + présence de fibres dans les locaux doublés en LDV / LDR), j'aimerais même pouvoir retirer celle qui se trouve chez moi mais il me faut composer (temps du chantier, coût, danger de la manip, volume à traiter...) car le plus sage, d'après les pros contactés, est de ne pas y toucher... Car on ne sait pas quoi en faire !

N'empêche que je vais multiplier l'attention au calfatage des murs et du plafond, et pas de VMC simple flux ou tout autre appareil susceptible de créer une dépression à l'intérieur. Et puis je finirai par me faire une maison plus "propre" à moyen terme, laissant le problème au suivant comme la fait le vendeur pour moi : non c'est pas moral, mais il paraît que la vie est une jungle...

Autre point à savoir : les LDV de la fin des 70's vieilliraient radicalement mieux que celles des années 60. Certes elles sont moins vieilles aujourd'hui, mais à âge égal un charpentier m'affirme que les LDV des 60's se délitent, tandis que les LDV des 80's restent souples, "comme au magasin". Ca m'arrange pour la LDV de ma maison (80's), mais la LDR en "bourres" sur le dessus reste préoccupante.

[Ulyssesourd]

Et on ne parle pas du PSE ... Autant d'energie grise que la LDV et pourtant elle est "solide" ca tient dans le temps, pas de protections spécifiques, facileité de pose, etc...On y retrouve encore dans des boites d"emballage ..., en résumé le PSE est partout sans qu'on les "voit"...
A+

[Philou67]

Pour mémoire, il était question des risques liés à l'amiante à la fac de Jussieux dans les années... 1970 !

Je n'ai jamais prétendu avoir de preuve du financement par les fabricant des recherches liées aux fibres, je ne me suis pas assez penché sur la question, car je n'en ai pas le temps, mais je ne vois pas comment il pourrait en être autrement.

Cela s'appelle une théorie personnelle, voire un sophisme:
1- vous supposez que les études épidémiologiques permettant de statuer sur la nocivité des laines minérales sont financées par les fabricants eux-même sans le prouver
2- vous en déduisez que ces études n'ont pas de valeur scientifique

La conviction qu'elles sont dangereuses à poser et à retirer, leur coût écologique de production et leur retraitement problématique en font d'emblée des produits dont je ne veux pas me servir.

Votre conviction personnelle ne peut donc servir à dénigrer un produit, en tout cas pas sur ce forum, avec si peu d'éléments probants et vérifiables.

[pleinlesyeux]

Dans mes 1000m² d'isolant à acheter, je n'acheterai pas de laine minèrale.

Je suis convaincu qu'elles posent un problème de santé publique. Je ne peut pas le prouver.
J'y suis en outre trés allergique. Ca me fait tousser. Ca me fait des plaques et des irritations dès que j'y touche.

Je ne peut pas prouver non plus que les fabricants et multinationales n'ont souvent qu'un but en tête, fructifier, et croître.
On a vu par le passé l'entetement de certaines à vouloir maintenir un produit nocif dont on ne pouvait pas prouver qu'il l'était...
Je suis donc yout à fait d'accord avec newmorning pour dire que ce n'est pas parce que le fabricant le dis, ou des études (qu'on le veulent ou non, qui sont controversées) qui n'affirme rien, que je dois aveuglement suivre des recommandations, et être baillonné parce que je ne peut pas le prouve.

Dans les années 60, si quelqu'un disait que la cigarette provoquait le cancer des poumons, on le prenait pour u fou en lui disant : il n'y a aucune étude qui dit que.

Pareil pour l'amiante.

Je pense, humblement, que newmorning peut nous délivrer son opinion. Je pense qu'il a suffisament etayé ses arguments pour que ce ne soit pas gratuit.

Même si il ne peut pas le prouver.

[Philou67]

Non pleinlesyeux, ici (Futura-Sciences), on souhaite que les propos soient étayés de manière scientifique. Ce n'est pas un forum libre ou chaque opinion personnelle peut être délivrée, c'est un forum modéré où l'on doit adopter une démarche scientifique.

[phil12]

Bonjour philou,

Si on est objectif ,cela viendrait a dire que 99% des posts de ce forum sont a eliminer.
Puisque non postes par des scientifiques et souvent plutot d'un niveau tres terre a terre du style;

Quelle ,peinture dois je mettre en oeuvre ,mon poele ne tire pas assez ,comment regler ma chaudiere etc... etc...

Sans compter tous les je pense que ;<...>

L'apport de tout ces elements rend quand meme le forum moins rebarbatif et accessible pour beaucoups !

Il faudrait donc faire ,comme cela a ete fait sur certains fils (feuille de calcul ,inocuite des isolants par ex..)une moderation tres serree et bien mettre en exergue l'aspect debat scientifique avec une approche scientifique.

Pour le reste c'est quand meme un Forum d'echange grand publique ,du moins il me semble.

Cdlt Phil.

[Philou67]

Lorsque le dénigrement ou les aspects sécuritaires sont en toile de fond, le regard sur l'objectivité et la démarche scientifique est bien plus marqué.

[phil12]

Ok, merci!

ps : J'ai la meme reaction quand cela concerne mon coeur d'activite sur les forums , je recadre sinon c'est le cafe de la gare.

[invite0067b23b]

1.La laine de verre est mauvaise lorsqu'elle est mal posée.
2.La laine de verre est mauvaise dans une habitation non ventilée intégralement et en permanence.
Mais la ldv est l'isolant le plus efficace (scientifiquement prouvé) à moindre coût (matériau uniquement) et écolo car recyclée et recyclable

pour le 1, il faut soigner particulièrement la pose mais ça coûte davantage !
pour le 2, si l'habitat n'est pas ventilé intégralement, il n'y a pas que la ldv qui posera problème !

[KATDEN]

Mais la ldv est l'isolant le plus efficace (scientifiquement prouvé)

Pour l'aspect isolation seul, donc en prenant le lambda en compte uniquement, ce n'est certainement pas le plus efficace, voir du côté des polystyrène extrudé : 0,032, polyuréthane 0,026 (variable en fonction des types...
Trouvez une laine de verre plus efficace que ces matériaux et revenez nous communiquer son lambda.

[invite0067b23b]

à moindre coût !

[KATDEN]

Au temps pour moi, j'ai mal interprété la phrase.

[invite0324077b]

la laine de verre est l'isolant avec le meilleur rapport isolation prix si elle n'est pas traversé par des courant d'air ou de l'humidité : il est donc indispensable d'avoir une bonne etancheité vers l'interieur de la maison

mais il faut eviter aussi l'entée d'humidité depuis l'exterieur : donc isoler la laine de verre entre 2 couche de polyethylene avec une alimentation en air parfaitement deshydraté : la on obtient toute la performance de la laine de verre : bonne isolation , duré de vie ilimité confinement evitant le risque de polution de la maison ... reste a voir la duré de vie des films polyethylene ...

helas la laine de verre posé normalement avec un pare vapeur a etancheité aproximative fait ce quelle peut ...

[Yoghourt]

1.La laine de verre est mauvaise lorsqu'elle est mal posée.
2.La laine de verre est mauvaise dans une habitation non ventilée intégralement et en permanence.
Mais la ldv est l'isolant le plus efficace (scientifiquement prouvé) à moindre coût (matériau uniquement) et écolo car recyclée et recyclable

pour le 1, il faut soigner particulièrement la pose mais ça coûte davantage !
pour le 2, si l'habitat n'est pas ventilé intégralement, il n'y a pas que la ldv qui posera problème !

Amusant, cela me fait penser aux pubs de lessive avec des types en blouse blanche et une voix off qui affirme monts et merveilles.
Pouvez-vous citer vos sources et démonstrations pour chacune de vos affirmations?

Cdlt,
Y.

P.S. un polyéthylène (pare-vapeur) côté froid de l'isolant? ouille ouille ouille!!

[invite1e69e69e]

OK MAIS DANS MON IMMEUBLE LES CAVES C'est fait. quel danger
1 POUR UN UTILISATEUR OCCASIONNEL QUI BOSSE UN PEU A LA CAVE DANS COMBIEN DE JOURS CE SERA LOIN DANGEREUX POUSSIERE. IL A EN A PLEIN MES 4 VELO QUE J'AVAIENT COUVERTS D'UN PLASTIQUE !!!! que je rince sous la pluie ces jours ci s'est pratique !!!! CA VA SE SECHER DURCIR ? FAUT IL BIEN AERER BIEN D'HEURES?
2 POUR LES POSSEURS PAS INFORMES....????!!!!
EN PLUS L'eau et rentrer dans la caVe par la fenetre je crois et il y a eu une fuite chauffage au plafond le plombier le chauffagiste sont venus souder. quel est le comportement à l'humidité?.....
Je dois faire des chantiers bénévols avez vous des doc pour faire de la information aux bénévols, à la coop, au café associatif, à la médiateque, à la mairie, à la poste, à la boulangerie, sur le pouss pouss vélo, à la maison du vélo 700 ADHERENTS.....
CAR L'ISOLATION C'est l'ENJEU ECONOMIQUE DU MOMENT ATTENTION CA CHAUFFE OU PLUTOT CA SE DEREGLE A VOUS LIRE BONNE JOURNEE BRI

[Philou67]

Vos questions (il semble que ce soit des questions) sont assez confuses.
Par ailleurs, l'utilisation abusive des majuscules n'est pas autorisée (merci de relire la charte).
Je vous conseille de reformuler s'il s'agit bien de questions.
Cordialement.
Philou67 pour la modération.