Isolation sol par mousse polyuréthanne projetée

[invitea4d472b4]

Bonjour ,

Mon archi me propose l'isolation de mon plancher sur vide-sanitaire par un nouveau procédé : la projection de mousse polyuréthane (Isolege 286).
Le produit est livré poncé , prêt à recevoir les tuyaux de plancher chauffant.
Les avantages sont :
- Remplacer la chape de ravoirage par un matériau isolant
- Aucun pb d'étanchéité comme on pourrait avoir entre les joints des plaques de PE (ok , pas énorme !)
- Et surtout , soit disant un des meilleurs pouvoir isolant du marché ... Et c'est là que j'ai un soucis :

Si on va sur le site de Synersol , on trouve un lambda de 0.023 pour ce produit.
http://www.synersol.fr/fr/isolation/

Alors que sur le certificat CSTB , on trouve un lambda de 0.05
http://www.cstb.fr/evaluations/atec-...c=20/08-135*V1

Le PU rigide a lui un lambda entre 0.02 et 0.035.

Il y a peut-être une nuance que je n'ai pas compris sur le certif , quelqun aurait-il plus de précision ?

Merci d'avance.

David
-----

[invite803e7906]

Salut !!!

tu diras à ton Archi que ca existe depuis un long moment !!! lollll

moi : j'ai fait projeté l'uréthane sur les murs de mon sous sol !!! je dois effectivement dire que c'est l'isolation parfaite !!! aucunes fuites d'air !

les murs ne sont pas froid ... et avec un peu de chauffage : c'est extraordinaire !

pour le sol ... je sais pas trop, mais c'est sur que le résultat est le meme !!! en revanche : pourquoi tu fais un plancher chauffant ???

le top dans une maison : c'est l'air de convection ! avec filtre à particule ... couplé avec un humidificateur : tu peux gerer exactement ton taux d'humidité à 55% !!!

tous les systèmes de chauffages sont concus pour assecher l'air ... du coup : tu as perdu ton confort ... la meilleure chaleur reste celle que tu as l'été ! dans les iles ... c'est des taux à 85% ou meme 90% !!! c'est pas bon non plus ...

la meilleur chaleur : c'est celle qui est gérée entre 55 et 60%

voila ! n'oublie pas que le calfeutrage est trés bon pour les économies de chauffage, mais surtout ne pas oublier de ventiller !!! sinon : c'est de l'air vacillé et ensuite : ca pue !!! y'a une odeur propre à chacun... voila !!!

@@@+++
Québec2you

[phil12]

Bonjour
En plancher cela peu se concevoir ,mais en mur et toiture comme au states et au canada C'est

pas top au niveau isolation ete ,energie grise ,micro ponts thermiques dus au retrait ,sans Pv parfait la vapeur migre dans ces micros point et va se condenser entre le mur et le parement extern le top ,plus de perspirance pour tes murs ,en cas d'incendi tu t'asphixie avant d'avoir fait ta derniere priere .
Notre amis canadien ne connais pas la vmc DF ,mais c'est bien il est venu pour apprendre .

[invitea4d472b4]

Merci de vos interventions , mais je suis pas plus avancé sur les chiffres ...
Du coup on va p'têt faire un mix entre chape de ravoirage en mousse projetée + iso classique avec plaques de PU rigides.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea1c43d09]

Bonjour ,

Mon archi me propose l'isolation de mon plancher sur vide-sanitaire par un nouveau procédé : la projection de mousse polyuréthane (Isolege 286).
Le produit est livré poncé , prêt à recevoir les tuyaux de plancher chauffant.
Les avantages sont :
- Remplacer la chape de ravoirage par un matériau isolant
- Aucun pb d'étanchéité comme on pourrait avoir entre les joints des plaques de PE (ok , pas énorme !)
- Et surtout , soit disant un des meilleurs pouvoir isolant du marché ... Et c'est là que j'ai un soucis :

Si on va sur le site de Synersol , on trouve un lambda de 0.023 pour ce produit.
http://www.synersol.fr/fr/isolation/

Alors que sur le certificat CSTB , on trouve un lambda de 0.05
http://www.cstb.fr/evaluations/atec-...c=20/08-135*V1

Le PU rigide a lui un lambda entre 0.02 et 0.035.

Il y a peut-être une nuance que je n'ai pas compris sur le certif , quelqun aurait-il plus de précision ?

Merci d'avance.

David

### Les coordonnées personnelles et professionnelles interdites sur le forum

Bonjour

L'avis technique que vous avez consulté est caduque, il a été publié avant l'édition du rapport CTAT des valeurs thermiques "vieillies".
Le lambda de 0.050 n'était pas une valeur mesurée.
Le rapport CTAT nous est parvenu le 12 Novembre 2009, et il sera intégré à notre nouvel avis technique n°20/09-164 qui sera consultable courant février 2010.

Si vous désirez recevoir ce rapport, envoyez moi un e-mail à l'adresse ci dessus, je vous le renverrai en pièce jointe.


Lambda retenu sur échantillon vieilli :0.029

Le CSTB à fait subir un vieillissement artificiel de la mousse sur 10 ans.

Le défaut de cet essai est qu'il est réalisé avec un échantillon à nu et non en condition réelle, à savoir prisonnier entre 2 couches de béton qui évidemment lui permettent de conserver des valeurs plus favorables.


Ce résultat de 0.029 est d'après notre fournisseur améliorable, c'est pourquoi nous avons relancé une nouvelle série d'essais thermiques qui doit nous permettre de bénéficier à terme d'un lambda vieilli de 0.026 voire de 0.025 qui correspondra mieux à la réalité de vieillissement de la mousse en conditions réelles.

Cordialement
Lionel TROUILLET

[invitefcd55ec8]

L'avis technique que vous avez consulté est caduque, il a été publié avant l'édition du rapport CTAT des valeurs thermiques "vieillies".
Le lambda de 0.050 n'était pas une valeur mesurée.
Le rapport CTAT nous est parvenu le 12 Novembre 2009, et il sera intégré à notre nouvel avis technique n°20/09-164 qui sera consultable courant février 2010.

Si vous désirez recevoir ce rapport, envoyez moi un e-mail à l'adresse ci dessus, je vous le renverrai en pièce jointe.


Lambda retenu sur échantillon vieilli :0.029

Le CSTB à fait subir un vieillissement artificiel de la mousse sur 10 ans.

Le défaut de cet essai est qu'il est réalisé avec un échantillon à nu et non en condition réelle, à savoir prisonnier entre 2 couches de béton qui évidemment lui permettent de conserver des valeurs plus favorables.


Ce résultat de 0.029 est d'après notre fournisseur améliorable, c'est pourquoi nous avons relancé une nouvelle série d'essais thermiques qui doit nous permettre de bénéficier à terme d'un lambda vieilli de 0.026 voire de 0.025 qui correspondra mieux à la réalité de vieillissement de la mousse en conditions réelles.

Cordialement
Lionel TROUILLET

Bonjour,
Avez-vous les résultats de la nouvelle série d'essais thermique ?

Quand est-il dans le cas du plafond d'une cave ? Est ce que la mousse de PU va être "contaminée" par l'eau provenant de la cave ? Est ce qu'il y a un taux maximum d'humidité pour la cave ?
Faut-il protéger la mousse PU avec un pare-vapeur pour limiter la contamination de la mousse PU par les remontés d'eau (vapeur) ? Est ce que la vapeur d'eau, ou l'eau peuvent migrer à travers la mousse ?