RT 2005 vers BBC

[jessyzz]

Bonjour,
Je viens d'emménager dans ma maison neuve en Touraine. Le bilan thermique du constructeur est de classe C : 113kw/m²/an/EP,
je suis dans la RT 2005, je voudrais passer en BBC, passer de 113kw à - de 50 doit être faisable !
Description: maison de plain pied 110m² habitables exposée Nord Sud, au nord, cuisine, entrée, un bureau et une chambre.
Au sud 2chambres et le salon séjour, toutes le huisseries double vitrage peu émissif avec lame d'argon, la baie vitrée du salon aussi.
Les murs : 25cm Siporex isolation intérieure (hélas) 10cm(je crois) laine de roche + BA13. Le grenier est aménageable 30cm de laine de roche soufflée recouvert par un plancher bois : stockage... Les cloisons int : placostyle. La vmc: double flux sur puit canadien.
Le chauffage : électrique pour l'instant... Chauffe eau électrosolaire.
Je pense qu'en changeant de mode de chauffage je devrais gagner pas mal de watts: je voudrais un poële à granulés. Le plombier que je suis allé voir vend et installe des Palazzetti il me conseille un poële de petite puissance 6kw, étanche, avec un tubage double enveloppe Vertical (j'ai une cheminée de toit installée) j'attend 2 devis envoyés par "ciel bleu" edf. Sur internet (50millions de consos) ils disent que le invicta est bien. J'ai aussi envie de construire un mur de briques dans mon salon derrière le poële qui ferait "accumulation de chaleur".
Qu'en pensez vous? Est ce jouable? Dois je rajouter de la laine dans les combles, quel poële me conseillez vous? Je crois que l'étude thermique n'a pas pris en compte mon puit canadien autoconstruction)
"Together we stand, divided we fall"
-----

[Did67]

Je pense que le point faible, c'est tes murs et l'ITI...

Quelle idée d'avoir mis de la laine de roche à l'intérieur ! Alors que le Siporex, en plus épais, pouvait te donner de l'inertie thermique très intéressante en matière de confort.

Le diagnostic par le calcul est-il corroboré par la consommation ???? Faudrait peut-être commencer par là, car bien souvent, de la "théorie" (sur la base d'un calcul basé sur les surfaces et dls résistances thermiques des différents matériaux) à la pratique (la consommation réelle), il y a de la marge (liée à la qualité des réalisations - ponts thermiques ?).

Ensuite, changer d'énergie ne change pas la "consommation" de ton bâtiment.

Si ton objectif est d'avoir une empreinte écologique plus faible, aucun problème, passe au poêle à pellets (énergie non nucléaire, renouvelabe). Rien à dire.

Mais ta maison"consommera" autant de calories.

Après, par le jeu des conversions en énergie primaire, évidemment, le bilan calculé ne sera plus le même. Si tu divises par 2,58 (de mémoire, pour l'électricité utilisée dans des convecteurs, donc sans COP !), tu y es d'ores et déjà, dans le BBC.

Si je ne me trompe pas, ton "bilan" est plombé par le mauvais coefficient de l'électricité que tu utilises (eh oui, ton bilan, en EP, paye la chaleur envoyée dans l'air par les tours de réfrigération des centrales nucléaires ! Normal !!!).

Pour les poêles, il y a déjà plusieurs fils sur ce forum. Lance le moteur de recherche du site. Notamment sur Palazetti. Mais aussi d'autres...
Invicta fait dans les pellets ????

[invite50e618bb]

Le bilan du DPE a 113 kWh/m2 ep ne prends en compte que le chauffage et l'ecs.
Pour le label BBC2005 ou la RT2005, il faut prendre en compte la ventilation (environ 9 kwh/m2 ep) et l'éclairage (environ 7 kWh/m2 ep ). Cela devrait rajouter environ 16 kWh/m2 ep.
Cela signifie environ 130 kWh/m2 EP au final.
La décomposition est probablement la suivante : environ 45 kWh/m2 ep pour l'ECS et 70 kWh/m2 ep pour le chauffage.

Un chauffe-eau solaire ferait descendre le bilan ECS a environ 15 kWh/m2 ep.

Le puit canadien n'a pas été pris en compte a priori.

Pour le chauffage, les besoins sont d'environ 27 kWh/m2.

[jessyzz]

Merci pour vos réponses,
1-Pardonnez moi mais "COP" késako?
2- Comme je le dis dans le message je viens d'emménager : je ne peux pas pour l'instant vérifier par rapport aux factures énergétiques.
3-Pour la composition des murs c'est le choix du constructeur, je vous passe les détails entre les commerciaux et la mise en œuvre il y a un sacré fossé !!!!!
Un point cependant, EDF m' a mis une puissance de 12 kva (60A) beaucoup trop importante, hier les appareils électroménagers tournaient ensemble (lave et sèche linge + lave vaisselle) max consommation 28A ! Je pense que je vais leur demander de baisser ma puissance installée. J' ai aussi fait modifier mon régime: de "heures pleines - heures creuses" je suis passé au tarif bleu blanc rouge.
SebMP35, j'ai un ballon ECS solaire avec appoint électrique.
En fait ma question est y a t il une ou des voies à privilégier pour passer en BBC? Isolation des combles, mode de chauffage, les 2.
Je me fixe d'acheter mon poële avant le 1er novembre de cette année (début des jours tarif rouge edf) et pour les intérêts d'emprunt la déduction n'est pas du tout la même. Pour la déclaration de cette année ce sera rt 2005 mais je voudrais pouvoir déclarer l'année prochaine des intérêts pour une maison bbc.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Did67]

1) Le COP c'est le coéfficient de conversion d'une pompe à chaleur. Un COP de 3, cela veut dire que dans des conditions standard définis, pour 1 kWH consommé, ta pompe à chaleur chauffera 3 kWH.

Là, tu n'en as pas, affaire réglée, j'ai eu tort d'utiliser ça.

2) Pour la réduction d'impôts, cela veut dire "labellisé". Donc il te faudra un contrôle par un organisme agréé.

Ert là, pour y arriver, prendre la réglementation et chasser le gaspi point par point.

Je pense que tes besoins de chauffage sont plus importants que ceux évoqués par SebMP35. Et j'ai peur que tu buttes sur la question des murs.... Tout ça au pif ! Ce n'est qu'un humble avis.

[invite50e618bb]

Pour la déclaration de cette année ce sera rt 2005 mais je voudrais pouvoir déclarer l'année prochaine des intérêts pour une maison bbc.

J'ai une maison BBC depuis 2 ans et elle n'est pas concernée par le credit d'impots sur les intérêts d'emprunt BBC ..... trop tôt !
Alors je doute que rendre une maison BBC après coup permette cette défiscalisation.

Si vous avez déjà un CESI (je n'avais pas vu), cela signifie que votre consommation de chauffage est de l'ordre de 95 a 100 kWh/m2 ep, c'est a dire, 37 environ en énergie finale.

Avec une PAC de cop 3, cela ferais donc 32 kWh/m2 ep. En ajoutant ecs, ventilation, eclairage, ... on arrive a 63 environ ....
Avec un poele, je pense que vous seriez à 27 kWh/m2 ep pour le chauffage donc au final a 58 kWh/m2.

Bref cela ne va pas suffire pour du BBC sont toucher a l'isolation ou au traitement des ponts thermiques ....

Je pense aussi que si vous avez 30 cm d'isolant dans le toit, en mettre 10 de plus ne vous fera pas gagner plus de 1 kWh/m2.

Je n'ai pas pris en compte la différence surface habitable (dpe) shon (BBC2005 et RT2005).

[Did67]

Bref cela ne va pas suffire pour du BBC sans toucher a l'isolation ou au traitement des ponts thermiques ....

Finalement, on est tout à fait d'accord !

Et il va d'abord falloir se renseigner si une "conversion" rend la maison elligible à la déduction des intérêts ??? Direction d'abord la case "fisc" donc !

Si non, on en reste à la chasse au gaspi par conviction et il faut voir le ménage globalement plutôt, effectivement, de rajouter des cm d'isolants dans les combles alors que ça "fuit" ailleurs...

Sauf cas particulier, le 1re impact assez facile à réduire est nos habitudes de consommation : viande rouge, fruits exotiques, etc... Et souivent les progrès vont de paire avec une meilleure santé. Pas de crédit d'impôts sur la "bonne" bouffe, hélas...

[yves35]

bonjour,

pour ce qui est de la puissance électrique souscrite tu peux descendre en principe à 6 kVA ,éventuellement avec un délesteur qui sera vite amorti.On en a causé dans ce fil
http://forums.futura-sciences.com/ha...auffage-4.html
sous réserve de ta zone climatique.

Ne vise pas le tampon BBC sur ta maison , mais effectivement une basse conso réelle .Les labellisation servent ausi comme les crédits d'impôts à faire vivre des parasites.

Comme tu as déjà un cesi tu peux faire de l'appoint chauffage sans très grande modif (une V3V , un radiateur)

yves

[Tiramisu13]

Salut,
j'ai une consommation de 40kwh/m2/an en énergie électrique pour le chauffage.

Ca représente quoi en énergie primaire?
si je mets un poêle à bois ca implique quoi?

merci de vos réponses car je m'y perds avec certains qui parlent en énergie et d'autres en énergie primaire.

@+

[Philou67]

Salut,
j'ai une consommation de 40kwh/m2/an en énergie électrique pour le chauffage.

Ca représente quoi en énergie primaire?

40*2,58 environ, soit 103kWh/m2/an

si je mets un poêle à bois ca implique quoi?

Rien : 40kWh/m2/an ep.

Je modifie le titre qui prête à confusion : vs => vers

[inviteb53e2f2d]

Tout dépend du label. Certains appliquent un coefficient de 0,6 au bois, d'autres non.

[Tiramisu13]

Salut,
merci pour les réponses.
donc si je veux être considéré BBC, il faut que je consomme 50/2.58=19,4kwh/m2/an en électrique ou alors j'installe un poêle à bois et je suis déjà dans la norme BBC?

@+

[Philou67]

@KroM67 : tu veux dire, en France ??? Il me semble que les 0,6 sont appliqués en Suisse, non ?

[inviteb53e2f2d]

Non, pour le BBC 2005 il me semble.

Si j'en crois ça, page 9.

En fait j'avais retenu ça d'un article dans la Maison Ecologique, mais je n'ai pas le temps là de trouver le texte officiel.

[JereN]

Oui, pas de doute pour le label BBC, le coefficient appliqué au bois est bien de 0,6.
Par contre, pour en revenir à la question initiale, qui est de labelliser une maison "classique" de constructeur, ce qui risque de poser le plus de problème c'est le test de l'étanchéité à l'air (<0,6 m3/h.m²); sachant comment travaillent la plupart des plaquistes et ceux qui passent derrière, il y a souvent trop de "trous" dans l'enveloppe isolante !

[Philou67]

En tout cas, le DPE, lui, utilise 1 pour le bois (je me demande même si en cas de chauffage bois unique, il n'est pas ajouté un chauffage électrique à 2,58 ?).

[Did67]

Ca représente quoi en énergie primaire?
si je mets un poêle à bois ca implique quoi?

@+

Juste pour que tu comprennes - car on a répondu mais sans expliquer.

Quand tu produis de l'électricité, très souvent, au début, il y a la chaleur. On fait évaporer de l'eau, la vapeur sous pression fait tourner la turbine, d'où il sort ladite électricité. Cette vapeur "turbinée", il faut la refroidir pour en refaire de l'eau et recommencer. Et pour cela, il faut des tours de réfrigération.

Sur 100 calories au départ, en gros 30/35 se trouvent dans l'électricité et le reste 65/70 %, dans... l'atmosphère. C'est pour cela que les centrales nucléaires sont avant tout des machines à chauffer l'atmosphère !

Idem quand on brule du charbon, du fuel et du gaz...

C'est cela l'énergie primaire. Celle qu'il y a au départ.

Si tu utilises directement le charbon, le fuel ou le gaz pour te chauffer, tu récupères, dans ta maison, 90/95 % de la chaleur contenue dans le combustible.

2,58 c'est un coéfficient moyen pour la France, compte tenu du "mix" d'électricité (car l'hydraulique, le solaire, etc rentrent dans ce qui arrive chez toi).

Donc fort logiquement, si tu chauffes au bois, tu ne multiplies pas. Et si tu utilises l'électricité dans des convecteurs, tu multiplies (pour comparer des choses comparables - le kWH qui chauffe ta maison, au départ, c'était environ 3 kWH à l'usine électrique ! On en a juste perdu 2 en route du fait du processus et on a chauffé les oiseaux avec...)

Voilà de façon simplifiée.

Mais si quelqu'un à son tour peut m'expliquer pourquoi le bois ce serait 0, 6 ???? La faibe "teneur" en énergie grise vu le circuit extrêmement court ???

Certes, dés lors qu'on prend 1 l de fuel = 1 l de fuel alors qu'il faut en gaspiller je ne sais combien de litres pour explorer, forer, exploiter, transporter, polluer (ah non !), raffiner, livrer... Ce serait logique qu'on "réduise" artificiellement le bois, pour rester équitable, mais c'est étrange quand même (la combustion du bois produirait plus d'énergie qu'il ne contient d'ep !!! Faut être souple d'esprit pour comprendre).

[JereN]

Mais si quelqu'un à son tour peut m'expliquer pourquoi le bois ce serait 0, 6 ???? La faibe "teneur" en énergie grise vu le circuit extrêmement court ???

faut pas chercher à comprendre : en France, les règlements sont tous plus "débiles" les uns que les autres à force de les empiler !
enfin, si tu veux te creuser la tête, voilà un document effinergie qui fait le point et qui renvoie même aux arrêtés officiels sur le site légifrance

[Philou67]

Ce serait logique qu'on "réduise" artificiellement le bois, pour rester équitable, mais c'est étrange quand même (la combustion du bois produirait plus d'énergie qu'il ne contient d'ep !!! Faut être souple d'esprit pour comprendre).

On considère sans doute que l'énergie du bois lui-même ne fait pas partie de l'énergie grise, car tant que le bois est exploité durablement, cette énergie est renouvelable et est fournie essentiellement par le soleil. On peut donc trouver logique de ne comptabiliser que l'énergie nécessaire à l'exploitation du bois énergie (qui est d'ailleurs à partager avec toute la filière bois, car le bois énergie est souvent issu du traitement des déchets du bois d'œuvre).
D'un autre coté, le pétrole est lui aussi fourni par le soleil, mais il n'est pas renouvelable. Il peut paraitre logique de comptabiliser l'énergie matière du pétrole dans l'énergie primaire, car elle diminue cette ressource.

Mais si quelqu'un a une source officielle de la méthode employée pour calculer ces rapports pour le label BBC, qu'il n'hésite pas à la poster.

[Did67]

Ah oui, serait considéré comme ep seulement ce qui ne se renouvelle pas à l'échelle humaine, si je comprends bien.

Donc le "renouvelable" ne compterait que pour l'énergie grise non renouvelable qu'il renferme... Défendable, comme point de vue. Un peu radical, au point qu'on n'y pense pas !

Mais alors je trouve le 0,6 élevé, du coup !

[Philou67]

C'est sans doute pour ménager la susceptibilité de certains lobbies...
Pour le DPE, le bois est compté pour 1.

Cela, c'est mon interprétation, et une source d'information plus fiable permettrait de confirmer/infirmer.

En tout, c'est en contradiction avec ce que défini la norme EN 14040 pour le calcul de l'énergie grise dans l'ACV des matériaux (voir discussion http://forums.futura-sciences.com/ha...ml#post2696630).
Pour ma part, je considère qu'une source d'énergie renouvelable n'est pas puisée sur les ressources naturelles, puisqu'elle est compensée (le bois géré durablement bien sur). Elle ne devrait pas être débitée dans le bilan d'énergie grise en tant qu'énergie matière, mais elle devrait être comptabilisée en gain lors de son incinération, offrant ainsi un bilan positif d'énergie (celle que le soleil, élément extérieur à notre éco-système, dans lequel on peut puiser les ressources sans limite).
Quant à l'énergie procédé, je ne sais pas l'évaluer, mais on peut dire en général que c'est une ressource locale, qui nécessite peu de déplacement, peu de transformation, et qui est socialement intéressant (emplois locaux).

[inviteb53e2f2d]

Mais alors je trouve le 0,6 élevé, du coup !

Passiv'Haus c'est 0,2, ça te convient mieux?

C'est dingue d'ailleurs, pour être dans les clous on peut aller jusqu'à 75kWh/m²/an en se chauffant au bois... Ou alors il y a un truc que je n'ai pas saisi?

[invite50e618bb]

Non pour une Passiv'haus, il faut que les besoins de chaleur soient inférieur a 15 kWh/m2 en énergie finale ... On ne tient donc pas compte du type d'énergie ni du moyen de chauffage.

[Philou67]

Ce qui est nettement plus logique, et place la réduction du besoin DEVANT l'efficacité énergétique, comme le préconise l'association négawatt.

[invite50e618bb]

L'association négawatt préconise la diminution globale du besoin.
Passiv-hauss la diminution du besoin de chaleur .... ce qui implique une VMC DF qui consomme...
On peux très bien faire dans certaines régions ou avec certaines architectures mieux que le passif. Beaucoup d'apport solaire, une vmc simple flux peut permettre de consommer moins que le passif.

[inviteb53e2f2d]

Non pour une Passiv'haus, il faut que les besoins de chaleur soient inférieur a 15 kWh/m2 en énergie finale ...

Me disais aussi, ça me paraissait trop gros en l'écrivant...

Effectivement c'est le seul label pour lequel on considère l'énergie utile, uniquement pour le chauffage d'ailleurs.

Cette pondération de 0,2 rentre donc uniquement en compte dans le calcul de performance générale qui doit être sous les 120kWhep/m²/an.

[invite50e618bb]

C'est exactement cela.
Et comme le globale à 120 kWhep/m2/an, c'est facile cela n'ajoute quasi pas de contrainte.

[Tiramisu13]

Juste pour que tu comprennes - car on a répondu mais sans expliquer.

Quand tu produis de l'électricité, très souvent, au début, il y a la chaleur. On fait évaporer de l'eau, la vapeur sous pression fait tourner la turbine, d'où il sort ladite électricité. Cette vapeur "turbinée", il faut la refroidir pour en refaire de l'eau et recommencer. Et pour cela, il faut des tours de réfrigération.

Sur 100 calories au départ, en gros 30/35 se trouvent dans l'électricité et le reste 65/70 %, dans... l'atmosphère. C'est pour cela que les centrales nucléaires sont avant tout des machines à chauffer l'atmosphère !

Idem quand on brule du charbon, du fuel et du gaz...

C'est cela l'énergie primaire. Celle qu'il y a au départ.

Si tu utilises directement le charbon, le fuel ou le gaz pour te chauffer, tu récupères, dans ta maison, 90/95 % de la chaleur contenue dans le combustible.

2,58 c'est un coéfficient moyen pour la France, compte tenu du "mix" d'électricité (car l'hydraulique, le solaire, etc rentrent dans ce qui arrive chez toi).

Donc fort logiquement, si tu chauffes au bois, tu ne multiplies pas. Et si tu utilises l'électricité dans des convecteurs, tu multiplies (pour comparer des choses comparables - le kWH qui chauffe ta maison, au départ, c'était environ 3 kWH à l'usine électrique ! On en a juste perdu 2 en route du fait du processus et on a chauffé les oiseaux avec...)

Voilà de façon simplifiée.

Mais si quelqu'un à son tour peut m'expliquer pourquoi le bois ce serait 0, 6 ???? La faibe "teneur" en énergie grise vu le circuit extrêmement court ???

Certes, dés lors qu'on prend 1 l de fuel = 1 l de fuel alors qu'il faut en gaspiller je ne sais combien de litres pour explorer, forer, exploiter, transporter, polluer (ah non !), raffiner, livrer... Ce serait logique qu'on "réduise" artificiellement le bois, pour rester équitable, mais c'est étrange quand même (la combustion du bois produirait plus d'énergie qu'il ne contient d'ep !!! Faut être souple d'esprit pour comprendre).

Salut,

merci did67, j'ai tout compris.ca va tout seul quand c'est bien expliqué

Une seule chose, vu que personne n'en parle, si on fait une maison avec du captage solaire extérieur à l'enveloppe, c'est considéré comment pour l'EP?
je ne parle pas des apports solaires qui viennent du bâti(baies vitrées,murs,etc..) mais de capteurs à air, eau,etc..

@+

[jessyzz]

Salut,
En ces temps de déclaration d'impots, je viens de me renseigner auprès du centre de ma région et là banco, dès que je suis certifié BBC je peux déclarer et être éligible au crédit d'impots à - 40% pendant 7ans WAOUHHHH !!!!
Bon maintenant yapu ka bosser!!!