Bonjour,
pour la toiture qui couvre l'étage d'une maison, que vaut-il mieux thermiquement parlant SVP ?
- 2 pentes à 45° (environ), c'est à dire un étage qui devient des combles
- ou 1 étage réel, non tronqué, non mansardé, surmonté d'une toiture quasiment plate (à 4 pentes par exemple) ?
Merci de vos réponses
bjr,
Sans avoir de mesures ou d'explications, il est notoire que les toîts plats entraînent des déperditions très importantes et il est d'ailleurs vivement conseillé ( voire obligatoire? ) de les isoler par l'extérieur.
Bonjour,
Logiquement un toit plat présente moins de surface exposée à l'extérieur qu'un toit en pente non ? donc il devrait limiter les déperditions.
Mais je n'ai pas d'explication scientifique non plus ... chez moi la question ne se pose pas le PLU impose 42 à 50°
Bonjour,Envoyé par ririmason
voici une image pour le toit plat (plus plat que les traditionnels) auquel je pense : est-ce aussi catastrophique que cela ?
Bonjour,
lorsque le vent tape dans la toiture il prend des calories, donc moins tu auras de pente moins tu perdras de calories, c'est d'ailleurs pour ça que l'on exige un R inférieur pour les toitures terrasse, que pour les toitures "classiques" pour répondre aux réglementations thermiques.
Salutations
L'important, c'est surtout la compacité (rapport de la surface sur le volume.
Il apparait effectivement qu'un parallélépipède est plus compact qu'une maison à comble aménagé. Cependant, il faut aussi voir que l'on isole plus la toiture que les murs. Augmenter la surface des murs, peut donc aussi avoir un impact sur l'isolation globale.
En pièce jointe, des calculs de compacité. Il faudrait y adjoindre des calculs de Ubat moyen pour chaque configuration (en fonction du R de chaque type de paroi).
La feuille est libre de droit, et pas forcément exempte d'erreur.
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
