Avis aux utilisateurs de granulés ou pellets

[tethys]

A bon, depuis quand un chauffage électrique est plus agréable qu'un chauffage central avec radiateur fonte ?

greenchris je possede une maison ayant obtenu le label vivrelec, j'ao moi tout est electrique, et je peux t'assurer que le confort esst nettement superieur a celui du bois.

Pas de stockage, pas de commande a passer, pas d'entretien (ramonage) sseul un coup d'aspirateur sur les radiateurs, aucun cable ou tuyau aparent, ce qui est tres utile pour tapisser par exemple, silence de fonctionnement, radiateur de petite taille, leger et esthetique, demontage facile pour tapisser par exemple, pas de presence d'eau donc pas de salisure au remontage, pas de purge a effectuer, panneaux rayonnant donc, tres peu de deplacement d'air ce qui implique tres peu de poussierres, thermostat electronique permettant une temperature precise au dixieme de degre pres.

Et en plus de tout cela, tout est centralise, deux zones existe dans la maison, une "nuit" et une "jour" tout est programme pour chacque jours de la semaine au debut de la periode de chauffe et voila ensuite plus besoin d'y toucher.

Ca te surprend peut etre mais le chauffage eelectrique n'est pas un convecteur que l'on branche a une prise et qui a un faible rendement.

Certe vous allez me dire electricite=nucleaire c''est vrai mais bon avec de la volonte, comme je l'ai dit, on peut developer, les panneaux solaire, les eoliennes, etc.

En ce qui concerne le bois issu des scierie, je le repete, je n'ai jamais ete contre le fait de s'en servir comme bois de chauffage.
D'ailleur, il est egalement possible d'avoir de tres bon systeme de chauffage avec le bois, c'est d'aailleur le principe du chauffage au gaz mais où le gaz est remplace par le bois.

En ce quiconcerne le petrole et le gaz il est vrai qu'ils sont en train de disparaiitre.
J'ai entendu parler de 60 ans pour le petrole et un peu plus pour le gaz.
Bien sur ce sont des estimations se bassant sur les gisements actuels, certain peuvent encore etre decouvert.
Il est donc important de penser aujourd'hui au remplacement de ces energie
-----

[invite4c3c33b9]

dsl ts le monde ...mais je n'est pas la chance d'avoir une maison bien exposée et le choix de se chauffer au bois est pour moi comme pour beaucoup la meilleure solution.(abandonné l'idée du ts électrique car je ne sais pas si justement l'électricité ne vient pas de centrale nucléaire ( et en plus ici il y a souvent de longue coupure edf)
Mais à nous autre de faire attention quand à la production de chauffage , à la qualité du bois, d'ou il vient et à son transport etc...

[Quisit]

Salut Tethis,
je pense que ta prise de position est due au fait que tu as raisonné à petite echelle, sur des valeurs anciennes.
Pour le bois tu dois raisonner à très grande echelle. Quelqu'un sur ce fil t'as déjà remis en perspective le principe de cycle ouvert/fermé, un autre sur le simple fait que si un arbre met 100 ans à pousser, en abattre 1/100 (et replanter) permet d'en couper un par an sans faire baisser le stock.

Bon...si ensuite on veut parler d'energie renouvellable il ne faut jamais perdre de vue que la ressource doit si possible rester la même en quantité, voire croitre, qu'en est il ?

Savais-tu que la foret française croit, selon les sources, de 70 000 à 90 000 hectares par an ? (en forte croissance, 30 000 hectares au début du siècle)

ça représente 55 millions de metres cubes récoltés annuellement qui n'entament pas une croissance 90 millions de m3 par an.

Si tu raisonne uniquement en regardant un arbre, tu t'imagine sa vie, courte à l'echelle géologique, puis son abattage, puis en feu .. avec relachement du co2 stocké.

Mais ça n'a aucun sens à l'echelle d'un pays, ça c'est le prélèvement superficiel de la ressource, mais le stock, en croissance, c'est ça le piégeage Co2, et il représente 2,1 MILLIARDS DE METRE CUBES DE BOIS sur pied et un piégeage de 17,9 millions de tonnes par an de Co2 supplémentaire !!!

ça fait un beau cube de bois non ?

Alors oui, on peut parler d'une ressource ultra renouvellable.

Ensuite, si tout le monde se met à taper dedans, l'emprise territoriale de la ressource est négligable si on considère qu'avec l'agroforesterie, même les terres cultivées pour le vivrier pourraient etre mises à contribution.

Ensuite deux autres notions (annexes) qui sont apparues dans tes posts :

- un chauffage central bois/granulés avec plancher chauffant est encore plus pratique qu'un chauffage a panneaux payonnants electriques : tous les murs sont libres

- un poelle à bois présente un rendement très elevé...à 80% on est pas loin de l'electrique et c'est même mieux si tu compare à la filière electrique complète (centrales etc..)

- et enfin, bien que je sois un (très) fervent défenseur du solaire et de l'éolien, ce ne sont pas ces energies avec lesquelles on chauffera la france, de loin s'en faut (compte env. 2000 eoliennes de 3mw pour remplacer une tranche nucléaire, calculs faits à l'arrache)

le bouquet d'energie le plus diversifié est souhaitable, et le bois est vraiement une energie idéale du point de vue environnementbale, renouvellable, et a un énorme avantage sur solaire et eolien : elle est stockable de façon pérènne et sans risque

[tethys]

En ce qui concerne les plancher chaffant je te signale qu'ils sont egalement present au niveau electrique, il existe meme des palfond rayonant. Mais avec l'electricite, pas de stockage et pas d'entretien.

en ce qui concerne la foret francaise je sais que celle ci a augmente au court du siecle.

le bois est vraiement une energie idéale du point de vue environnementbale, renouvellable
Tu veux chauffer toute la france avec du bois et tu penses que dans 100 ans il y aura encore plus de foret ?

Si la foret francaisse a augmente au court du siecle c'est justement parce qu'on a cesse d'utilise le bois pour le chauffage.

Le bois ne permet pas d'etre utilise pour le chauffage a l'echelle d'un pays, la consommation serait trop importante par rapport au temps de creation de cette resource.

[invite1edd33b0]

Tout bois ne serait pas meilleur que tout électricité ou tout pétrole. Il faut diversifier nos sources d'énergie et de chauffage.
On ne peut pas comparer la consommation du 19e siècle (avec des cheminées atteignant difficilement les 30 % de rendement) avec les chaudières aux granulés qui dépassent les 90 %, du même niveau que les meilleures au gaz ou au fuel avec les mêmes possibilités de réglages électroniques.
C'est sur que l'électricité est le plus "facile", mais personnellement ça ne me gêne pas d'intervenir un peu pour consommer moins ou plus propre.

[Quisit]

Tu veux chauffer toute la france avec du bois et tu penses que dans 100 ans il y aura encore plus de foret ?

Si la foret francaisse a augmente au court du siecle c'est justement parce qu'on a cesse d'utilise le bois pour le chauffage.

Le bois ne permet pas d'etre utilise pour le chauffage a l'echelle d'un pays, la consommation serait trop importante par rapport au temps de creation de cette resource.

D'abord je n'ai pas dit qu'il fallait chauffer toute la france avec du bois !

"Si la foret francaisse a augmente au court du siecle c'est justement parce qu'on a cesse d'utilise le bois pour le chauffage."

Situation incomparable !
Le bois on en faisait aussi des bâtiments, des charriots et des bateaux à foison, sans compter la plupart des outils agricoles, les clotures et j'en passe... c'était le matériau structurel par excellence.

Ensuite compare les besoins en énergie d'une maison en pierre du 19° siècle avec celle d'une maison isolée du XXIe siècle, cumule le Delta avec celui, des différences de rendement d'une cheminée à foyer ouvert (env 10% pour un foyer de cette époque collée contre un mur) et un poele ou une chaudière bois récente (>80%)

bref, avec la même quantité de bois tu chauffes peut-être 20 foyers...

Le bois ne permet pas d'etre utilise pour le chauffage a l'echelle d'un pays,

Tu devrais faire un tour dans les pays nordiques ! là bas on s'est chaufé (et on se chauffe encore) massivement au bois, pas en france (pourtant plus grande foret d'europe)

mais déjà, passer à l'appoint bois dans un max de foyer ça ferait quelques millions de kwh à fournir...

[invite4c3c33b9]

très très bien cette discution (mainte fois débatue)mais ne s'agissait-il pas de donner notre avis et de poser des questions pertinentes à une personne qui désirait se lancer dans la production de pelets?
Désolée" Energie renouvelable" mais je suis curieuse de savoir ou tu voudrais monter ton entreprise? et pourquoi tu nous a donné l'impression d'abandonner ton projet... A+

[invite3293d987]

Bonjour,

Désolé, mon projet n'est pas abandonné mais il est impossible de lefaire vivre celui ci sans quelques aides.
Dans ma région l'Ademe à déjà participé à 2 subventions donc il ne sera pas possible (d'après 1 conseiller) de participer encore 1 fois de plus et de mettre en péril les autres entreprises !
Je pense qu'il y a de la place pour tout le monde alors je vais ficeler mon projet béton
Je ne suis pas du genre à baisser les bras
Allez d'après vous quel est le montant de l'investissement ??
Juste pour voir vos idées merci de me suggèrer quelques idées pour mes futurs clients
Merci encore pour vos réponses

Energie renouvelable

[invite3293d987]

A Energie Renouvelable

Bonjour,

Tu abandonnes déjà ?
Avais-tu déjà chiffré ton projet ?
Quel coût pour l'achat d'un camion souffleur ?
Quels prix et quels volumes devais-tu atteindre pour rentabiliser ton "affaire" ?
Etc...
On peut sûrement échanger des éléments.

Gabriel

Bonjour,

Aucun soucis pour échanges d'éléments es tu aussi interressé par cette fabrication ?
Comment fait ont pour communiquer as tu MSN ??

Energie renouvelable

[invite1edd33b0]

Bonjour,

Aucun soucis pour échanges d'éléments es tu aussi interressé par cette fabrication ?
Comment fait ont pour communiquer as tu MSN ??

Energie renouvelable

Oui intéressé par la distribution de granulés dans ma région et éventuellement la fabrication. J'ai déjà quelques idées.
Je te laisse mon email : contact@idequation.net

Gabriel

[invite76edf3ae]

Salut Tethys

Ok pour ton installation de chauffage très moderne.
Mais je ne parlais que de confort en terme de température et de ressentti, pas d'entretien, qui n'est pas si compliqué, tu fais venir un camion tous les ans et un ramoneur aussi tout les ans.

Par contre, comme on est dans la discussion du chapitre écologie, je ne prend pas l'électricité pour le chauffage car elle génère beaucoup de CO2 contrairement à ce que l'on essaye de te faire croire.

http://www.ademe.fr/htdocs/actualite...uments/co2.pdf

185 g de CO2 par KW/h

alors que le gaz est à 225 g/kwh.
Je n'ai pas de chiffre pour le bois, mais il doit être extrèmement faible.

Je le répète, comme d'autres ici, utilisé les éoliennes pour ce chauffer est une abbération, l'électricité est une énergie noble qu'il faut conserver pour des utilisations nobles. la chaleur est le dernier stade de l'énergie, le plus bas. De plus le rendement des lignes électriques n'est pas bon, on perd beaucoup en chaleur.

Pour moi chauffage électrique = nucléaire + fioul/charbon/gaz (voir le lien ci-dessus)

Pour les réserves de pétroles, elles ne sont que de 40 ans à consommation constante, soit 32 ans en prennant l'augmentation actuelle. Mais en fait, il ne faut pas raisonner en terme de réserves mais de capacités de production, car si tu as 40 de réserves avec une baisse de production de 5% par an, cela n'est plus pareil.
Visite oleocene.org, il y a plein de liens en francais et en anglais qui t'expliqueront tout cela mieux que moi.

[invite76edf3ae]

Pour revenir au sujet principal.

Dans quel région es-tu energie renouvelable ?

Je vais donc installé une chaudière en Essonne et je me ferai livrer en camion souffleur 4 à 5m3.
Les sacs sont trop cher.

A plus

[inviteed924d52]

Pour revenir au sujet principal.

Dans quel région es-tu energie renouvelable ?

Je vais donc installé une chaudière en Essonne et je me ferai livrer en camion souffleur 4 à 5m3.
Les sacs sont trop cher.

A plus

As tu déjà un fournisseur ? et des prix ?

C'est ce que nous allons faire aussi, parce qu'au sac en plus du prix il y a la manipulation, je suis toujours à la recherche des fabricants d'alimentation automatique de ma chaudière (vis sans fin ou aspiration)

De toutes façons, je pense que même si on a pas l'alimentation automatique, on utilisera une bonne vieille charbonnière pour remplir la trèmie.

[invite76edf3ae]

Oui, environ 200 € la tonne par camion par la societe ardante (google) fournisseur de la chaudière.

Tu es en IDF aussi ?

[inviteed924d52]

Oui, environ 200 € la tonne par camion par la societe ardante (google) fournisseur de la chaudière.

Tu es en IDF aussi ?

Non, je suis dans le Pas de Calais, à l'extrême Nord du pays comme is disent si bien à la météo

C'est d'ailleurs pour cette raison que nous lorgnons vers la Belgique !!! qui n'est qu'à 35-40 km de chez nous;

On aimerait d'ailleurs bien trouver d'autres utilisateurs dans le coin pour grouper les commandes et faire baisser le coût du transport

[invite1edd33b0]

Valarme,

Je vois la chaudière que tu as, je pense que tu peux installer n'importe quel système d'alimentation automatique (il en existe peut-être chez Stove-Fire, suffit que sur la trémie de la chaudière il se troube un système pour déclencher la vis lorsqu'un certain niveau est atteint.
Ton installateur doit pouvoir te renseigner de façon précise.
Sinon les marques sont nombreuses (Okofen, Hertz, KWB, Froling...).

Gabriel

[invite9e05fb01]

[QUOTE=greenchris]Salut Tethys


185 g de CO2 par KW/h

alors que le gaz est à 225 g/kwh.
Je n'ai pas de chiffre pour le bois, mais il doit être extrèmement faible.

Salut;
les rejets de CO2 provenant de la combustion du bois , rapportés aux calories engendrées, sont le double des rejets de CO2 résultant de la combustion du volume gaz engendrant la même quantité de chaleur.
En effet, le pouvoir calorifique du bois le plus sec et le plus dur ne dépasse pas 4.500 Kilocalories par Kg de bois
alors qu'un kilogramme de gaz a un pouvoir calorifique de 13.000Kcal.

[inviteed924d52]

Merci pour l'info, Gabriel. On va faire des recherches dans ce sens.

Un mot pour greenchris, Konex a CHALONS EN CHAMPAGNE a des prix en vrac(100 ù résineux) à moins de 150 euros la tonne. Il fait des livraisons dans toute la France (pas très loin de chez toi Chalons) tu trouveras ses coordonnées sur le site de l'ITEBE qui par ailleurs donne plein d'informations sur le bois (granulés, plaquettes etc)

[invite76edf3ae]

[QUOTE=sterfil]

Salut Tethys


185 g de CO2 par KW/h

alors que le gaz est à 225 g/kwh.
Je n'ai pas de chiffre pour le bois, mais il doit être extrèmement faible.

Salut;
les rejets de CO2 provenant de la combustion du bois , rapportés aux calories engendrées, sont le double des rejets de CO2 résultant de la combustion du volume gaz engendrant la même quantité de chaleur.
En effet, le pouvoir calorifique du bois le plus sec et le plus dur ne dépasse pas 4.500 Kilocalories par Kg de bois
alors qu'un kilogramme de gaz a un pouvoir calorifique de 13.000Kcal.

Sauf que le CO2 emis par le bois lors de sa combustion a été accumulé lors de la pousse de l'arbre, donc le bilan est nul de ce coté là, le CO2 dont je parlais provient de l'énergie pour la presse à granulés et du transport.

[invite1b88523f]

Bonjour,

je mes suis renseigné pour l'installation d'un chauffage aux granulé de bois + solaire dans le beaujolais. J'ai rendez vous avec un installateur revendant plusieurs marques et en particulier Okofen.
Mon projet est l'installation d'un chauffage aux granulés de bois avec convoyeur à vis avec stockage dans un réservoir en tissu couplé aux panneaux solaires.
Apparemment on peux avoir des livraisons comprises dans un rayon de 100 km dans le rhone.
Je vous donnerai plus d'information vers le 15 septembre.
Fabrice

[invite9e05fb01]

[QUOTE=greenchris][QUOTE=sterfil]

Sauf que le CO2 emis par le bois lors de sa combustion a été accumulé lors de la pousse de l'arbre, donc le bilan est nul de ce coté là,


.................
Si je comprend bien ton raisonnement, il y aurait dans la nature plusieurs sortes de CO2?
Avec un raisonnement semblable il est certain que l'on a toujours raison.
Nos anciens appellaient cela un sophisme
Dans le Larousse, le définition d'un sophisme est:
Raisonnement correct en apparence destiné à induire en erreur.

Je signale que la houille, est aussi du carbone stocké par la végétation et que le méthane est souvent le résultat de fermentations anaérobies de matière organiques préexistantes.

[invite765732342432]

Si je comprend bien ton raisonnement, il y aurait dans la nature plusieurs sortes de CO2?
Avec un raisonnement semblable il est certain que l'on a toujours raison.
Nos anciens appellaient cela un sophisme
Dans le Larousse, le définition d'un sophisme est:
Raisonnement correct en apparence destiné à induire en erreur.

Sterfil, inutile d'être désagréable avec greenchris, en particulier lorsqu'il a raison.

Je signale que la houille, est aussi du carbone stocké par la végétation et que le méthane est souvent le résultat de fermentations anaérobies de matière organiques préexistantes.

Le carbone présent dans la houille (et dans le pétrole) est sous forme solide depuis des millions d'années (ou centaines de milliers ?). Libérer tout ce stock entraine une élévation du taux de CO2 dans l'atmosphère.
Tandis qu'un arbre vivant a absorbé son carbone pendant quelques décénies pour finalement le relacher lorsque tu le brules. Mais cet arbre aurait de toute façon libéré la même quantité de carbone que lors de sa combustion (lors de sa putréfaction notemment).

Résultat: Contrairement à utiliser du pétrole ou du charbon, abattre des arbres n'a presque aucune influence (et d'autant moins si on replante et tant qu'on reste dans le cadre du bois comme énergie renouvelable).
Celà parce que le bois est un stock qui se reconstitue très rapidement (pas comme les énergies fossiles...)

[inviteab763770]

Bonsoir,

Sauf que le CO2 emis par le bois lors de sa combustion a été accumulé lors de la pousse de l'arbre, donc le bilan est nul de ce coté là,


.................
Si je comprend bien ton raisonnement, il y aurait dans la nature plusieurs sortes de CO2?

Il y a une analyse correcte de cette question ici

D'accord avec Faith, dont le message est apparu quand je rédigeais celui-ci !

[Quisit]

Sterfi, au risque de se répéter, je m'auto-cite :*

la foret française croit, selon les sources, de 70 000 à 90 000 hectares par an ../.. en forte croissance.

ça représente 55 millions de metres cubes récoltés annuellement qui n'entament pas une croissance 90 millions de m3 par an.
../..
Tu raisonne uniquement en regardant un arbre, ../.. sa vie ../.. son abattage, puis en feu .. avec relachement du co2 stocké.

ça n'a aucun sens à l'echelle d'un pays, ../..Le stock, en croissance, c'est ça le piégeage Co2, et il représente 2,1 MILLIARDS DE METRE CUBES DE BOIS sur pied et un piégeage de 17,9 millions de tonnes par an de Co2 supplémentaire !!!

Alors oui, on peut parler d'une ressource ultra renouvellable.

Participer à la culture du bois, donc à son developpement, sa plantation, son stockage pour séchage pendant 2ans, c'est réellement avoir un impact anti-Co2 mieux que neutre, mais véritablement positif à l'echelle de la planète, ce bilan grossit encore si on parle du "bois construction"

[invite9e05fb01]

Sterfi, au risque de se répéter, je m'auto-cite :*


Participer à la culture du bois, donc à son developpement, sa plantation, son stockage pour séchage pendant 2ans, c'est réellement avoir un impact anti-Co2 mieux que neutre, mais véritablement positif à l'echelle de la planète, ce bilan grossit encore si on parle du "bois construction"

J'ai simplement voulu signaler que chimiquement, la combustion du bois lachait dans l'atmosphère le double de CO2 qu'un quelconque hydrocarbure fournissant une quantité de chaleur égale.

je signale également que les cultures, comme celles du Maïs fixent beaucoup plus de CO2 atmosphérique que la forêt tropicale pour la simple raison que le cultivateur assure à la plante un approvisionnement correct en éléments fertilisants N P et K
alors qu'une forêt n'est que rarement fertilisée et que les sols sont loin d'être inépusables, et que l'enlèvement du bois enlève également du phosphore, de l'azote et du potassium qui sont les éléments majeurs nécessaires à la végétation et à la vie.
Depuis une quarantaine d'années, les forestiers nordiques (Canada, Finlande Suède) qui produisent des pins pour la pâte à, papier , arbres à croissance rapide, apportent des fertilisants au sol, car ils se sont rendu compte qu'à la quatrième coupe le sol était devenu stérile.
Il existe même des qualités d'engrais à usage forestier qui sont destinés à être répandus par hélicoptère. Ces granuléscomposition chimique identique à celle des engrais destinés à l'agriculture sont nettement plus gros que les granulés d'engrais à usage agricole, Cela pour leur permettre d'arriver au sol en traversant la ramée.
Aujourd'hui, il ne viendrait pas à l'idée d'un forestier de ne pas apporter des engrais chimiques lors de la replantation de sa forêt.

Par contre l'exploitation forestière de forêts primitives comme celles du Brésil ou du Congo, transforme ces régions en déserts stériles, pour plusieurs raisons, ravinement des sols par les eaux et appauvrissement de ces sols par l'enlèvepment du bois.

Je signale tout cela sans la moindre animosité pour donner simplement quelques informations sur un domaine où certains confondent réalité et lubies

[inviteab763770]

Un document sur la foresterie et l'utilisation d'engrais : Les forêts tropicales et le changement climatique

où il semblerait que l'apport d'engrais ne serait pas favorable à la réduction de l'effet de serre...

.....Certains facteurs jouent à l'encontre de l'objectif d'accroître le rôle de la foresterie dans l'atténuation du changement climatique..... ...Au nombre de ces facteurs, on peut compter... ...l'effet de l'emploi d'engrais chimiques dans les plantations d'arbres. Ces facteurs peuvent être contrés avec succès si....

Ce qui montre que tout le monde ne partage pas ton avis, Sterfil.

[Quisit]

je n'ai jamais dit pour autant qu'il fallait ratiboiser les forets primaires, j'ai dit qu'utiliser le chauffage bois (à très haut rendement) et le bois de construction en europe, exclusivement issu de culture, avec replantation au moins equivalent est un acte vertueux sur le plan co², rien de plus.
Je le dis aussi parcequ'intuitivement beaucoup de gens pensent le contraire, dans le sens ou on s'imagine peu qu'une foret est une culture rebnouvellable. d'ou la pub "constuire en bois fait du bien à nos forets"

les gens pensent qu'on rase les forets européennes pour faire du feu, du papier, des maisons... c'ets l'exact opposé, il faut faire passer le message, et pas faire d'amalgame foret primaire (et déforestation africaine et brésilienne) / foret d'europe cultivée et en pleine croissance

[invite4c3c33b9]

bonsoir ..en effet que ceux qui vivent dans les régions boisées de france je n'ai ;jusqu'a présent ; pas vu de foret complètement rasée sous prétexte qu'elle est cultivée pour en faire du bois de chauffage ou des meubles !à par depuis la tempète de 99 où il a bien fallu nettoyer et donc couper ce qu'il restait sur pied !

[tethys]

En ce qui concerne le bois de construction, celui ci va bien se decomposer un jour et donc relacher son CO2 ou alors etre brule un jour et donc relacher son CO2.
Donc dans tout les cas le CO2 sera relache.
Le bois de construction ne permet donc pas de faire disparaitre le CO2, le bilan n'est donc pas possitif.

Il faut voir un peu sur le long terme.
Et ne pas se dire je prend du bois, je fabrique une maison, donc le bois n'est pas brule, ne pourri pas, il ne libere donc pas de CO2, certe c'est vrai.
Mais un jour cette maison n'existera plus et la bois sera soit brule soit decompose. Donc ca revient au meme.

[inviteed924d52]

Bonsoir à tous,

Je ne suis pas sûre que je vais rester dans le débat, parce qu'il prend un tour qui me dépasse un peu ; cela prend une allure trop scientifique ou plutôt trop polémique.

Moi, tout ce que j'ai lu sur les granulés dit qu'ils rendent autant de CO2 que la forêt en consomme donc aucun effet nocif.

D'autre part, j'ignore si c'est renouvelable ou pas, néanmoins, je rappelle qu'il s'agit des sciures, copeaux et écorces que les scieries sont bien contentes de valoriser parce qu'elles ne savent pas quoi en faire.


En plus j'ai entendu dire que les trémies de chaudières à granulés acceptent les céréales telles que le blé ou autres grains, je vais appronfondir ma recherche. Là on ne me dira pas que ce n'est pas renouvelable, sinon les fermiers n'en remettraient pas tous les ans....

Bonne soirée à tous