Salut à tous,
concernant la sonde lambda, j'en ai une sur ma chaudière à pas cher qui fonctionne depuis 4 ans sans la moindre anomalie. A mon avis l'avantage majeur c'est que la combustion est toujours optimale quelque soit la qualité des granulés (même pour du certifié ça peut varier en taille/fines/humidité). Pour le reste je dirai pas mieux que Did67, ça part souvent en vrille quand les avis divergent sur telle ou telle marque.
Partir en vrille est beaucoup dire. J'ai une chaudière Hargassner et je ne pense qu'elle soit mieux ou moins bien qu'une autre.
Je n'irai jamais inventer que telle ou telle marque a des problèmes parce que j'ai fait un autre choix.
Faire des suppositions sur des anomalies que présenterait une chaudière est déplacé quand on ne la connait pas. Par ailleurs concernant la question, Did, ce n'est pas moi qui l'ai posée.
Tu oublies qu'on a demandé à sardanes...
"Par curiosité, peux-tu dire quels sont les arguments et avantages qui ont motivé ton choix ?"
Je persiste, cela ressemble à un piège ! En tout cas, les réponses faites aux arguments, cela commence à devenir plus virulents...
Je ne suis pas "choqué" que "sardanes" indique à quels arguments il a été sensible...
Je pense que tu l'aurais été si ces allégations sans aucun fondement concernaient ta chaudière et que là tu n'es guère objectif.
A sardanes,
Tu dis:Personnellement je prendrais plutôt cela pour une coïncidence ou du fait de l'utilisation des mêmes outils de dimensionnement.Les deux installateurs ont choisi une puissance comparable, donc, j'imagine que c'est le besoin de la maison...
Presque systématiquement les besoins en chauffage sont sur évalués. Il faut dire qu'une véritable étude de déperditions thermiques est lourde et coûteuse. C'est pourquoi la meilleure estimation, tu l'auras à partir de ta consommation annuelle de fioul et en tenant compte d'un éventuel gain de rendement.
J'ai déjà posté des messages sur la méthode pour arriver aux besoins annuels et à la puissance chaudière à partir de la consommation passée (fioul ou gaz).
Avec ce qui précède, il peut s'avérer judicieux de choisir une chaudière qui accepte de descendre le plus bas en configuration pour atteindre la puissance minimale de chauffe. C'est cette puissance, comparée aux besoins journaliers au cours de la période de chauffe qui déterminera le nombre de jours de fonctionnement en continu et par déduction le nombre de jours à fonctionnement intermittent.
Plutôt que de demander un avis sur les 2 marques envisagées (ce qui revient à demander qui a l'une ou l'autre des chaudières), lis les fils réservés à chacune d'elles et tu pourras de forger ta propre opinion.
A+
Herve
Did, n'exagère pas, je ne vois pas où il y a piège.Tu oublies qu'on a demandé à sardanes...
"Par curiosité, peux-tu dire quels sont les arguments et avantages qui ont motivé ton choix ?"
Je persiste, cela ressemble à un piège ! En tout cas, les réponses faites aux arguments, cela commence à devenir plus virulents...
- En avril, sardanes hésitait entre Okofen et Hargassner. Je lui avait suggéré de lire les discussions concernant ces deux marques (ce qui m'avait de nouveau valu les foudres des éternels offusqués).
- Maintenant, sardanes revient nous faire part de son choix. Je pose simplement la question de connaitre les arguments qui ont fait pencher la balance. Je ne vois pas de piège...
Moi non plus. Ce qui me choque c'est les imbécilités que son vendeur lui a raconté.Je ne suis pas "choqué" que "sardanes" indique à quels arguments il a été sensible...
- Qu'il vienne donc nous expliquer le coup du foyer Harg qui étouffe son feu, et en même temps qu'il nous dise aussi pourquoi son si merveilleux foyer volcan n'a pas été repris par Oko sur sa très performante Smart (qui se contente d'un bête foyer plat avec arrivée du pellet latérale supérieure).
- Le coup de la sonde Lambda est un classique (la mienne a déja fait 5 hivers et fonctionne toujours...) Est-ce que la concurrence va dire: "Oko c'est nul car il ont une sonde de température de foyer qui tombe en panne et coûte cher à l'entretien". C'est effectivement des arguments ridicules.
- Par contre, il parle d'un SAV disponible et réactif, et il a raison. Mais si en plus ce SAV était compétant et capable de régler une chaudière, il n'y aurait peut-être pas autant de clients en perdition sur les forums.
Bref, oui je suis choqué des arguments ridicules du vendeur Oko, et je suis encore plus choqué que tu trouves ça normal. Comme le dit je ne sais plus qui un peu plus haut, si ça avait été l'inverse il y aurait eu 15 pages de réactions des Okophiles...
C'est effectivement ce fonctionnement continu que cherche (et arrive) à avoir les bonnes marques de chaudières. Seul l'Okofen a un fonctionnement intermittent même par grand froid et correctement dimensionnée.Envoyé par herve78500
Bref, pour moi devoir choisir entre Okofen ou Hargassner, c'est comme choisir entre Dacia et BMW (sans parler d'argent)
Bon dimanche.
Dernière modification par 1360 ; 08/09/2013 à 09h08.
note que ma 22 tourne également quasi en continu dès lors que la température reste durablement sous 10° et j'ai à peu près les mêmes caractéristiques que l'auteur de ce topic : 180m2 avec isolation correcte au niveau des combles et des fenêtre mais pour ainsi dire rien au niveau des murs (le calcaire c'est moins pire que le granit ou le béton, ça ne fait pas d'effet paroi froide, mais ça n'isole pas vraiment pour autant)
l'hargassner semble vraiment capable de moduler très bas sans problème
simple correction : les granulés ne "tombent" pas dans le foyer des hargassner, elles sont simplement poussés par le côté, il n'y a donc pas particulièrement plus de perturbation de la combustion que dans les oko
l'argument est en effet bizarre, comme celui de la sonde lambda. D'ailleurs, même en admettant que ce serait une "pièce d'usure" (si on omet le fait que c'est une pièce d'usure qui tient facilement entre 5 et 15 ans), elle ne coute que 190€ au tarif hargassner et en plus, c'est en réalité une pièce standard qu'on trouve pas mal moins cher chez les revendeurs de pièce auto.
Par contre, je ne jetterais certainement pas la pierre à l'auteur du topic, plutôt au revendeur qui lui a un peu raconté des cracks...
Comme l'a dit merciebL'alimentation en granulés par le dessous du foyer devient quasiment impossible si les grilles du foyer sont munies d'un nettoyage mécanique de type "peigne" ou "basculement" de la grille, l'alimentation par le coté s'imposait donc.les granulés ne "tombent" pas dans le foyer des hargassner, elles sont simplement poussés par le côté, il n'y a donc pas particulièrement plus de perturbation de la combustion que dans les oko
Personnellement le foyer de Hargassner me semble très ingénieux:
- revêtement réfractaire qui assure un rayonnement persistant et une température qui chute lentement, ce qui permet un redémarrage sans allumage jusqu'à 30 mn après arrêt.
- alimentation sur le coté, par une vis et surtout une écluse rotative, ce qui assure un dosage plus précis au ralenti qu'une simple vis avec chute en tête de vis
- foyer de faibles dimensions avec entrée d'air par le dessous, ce qui fait qu'à faible puissance l'épaisseur de granulés dans le foyer est faible, alors qu'à moyenne et forte puissance le niveau des granulés en combustion monte. Dans ces conditions l'aération reste mieux distribuée, quel que soit le régime, en comparaison avec un foyer plat et ouvert.
A+
Herve
Le profil "invité" est dû à "roy1360" qui s'est d'ésinscrit du forum, et le profil "1360" n'est autre que le même, mais qui s'est réinscrit... si ça peut éclairer ta lanterne.Bien aimé les 4 actes joués sans doute par (très) peu d'acteurs...[LIST][*]Le profil "invité" qui risque un conseil très sensé....[*] Puis le profil "6 messages" qui pose une question anodine...
Pour le reste, il n'y a pas de mise en scène...
Par contre, si tu as des éléments qui contredisent ce qui a été dit, n'hésite pas à le faire savoir.
Dernière modification par 1360 ; 08/09/2013 à 21h21.
Techniquement, je n'ai rien à dire. Vous trouverez d'ailleurs des endroits où j'ai expliqué que l'argumentaire de la sonde lambda ne tient pas la route. J'ai cité au moins une fois ou deux l'exemple du scooter d'aujourd'hui, qui en a une. Cela n'étonne personne.
Je ne pense pas que vous trouverez sous ma "plume" d'arguments contre Hargassner (même si dans tel fil où nous comparions par ex les surfaces des échangeurs, j'ai pû m'étonner de la surface de telle marque ; mais on était alors bien dans une discussion comparative autour de 3 marques, entre 3 propriétaires différents, avec chacun qui apporte son grain de sel).
Je l'ai aussi déjà écrit : j'aime bien le foyer-volcan comme j'aime bien la suspension hydraulique de Citroën. Une "trouvaille", pour moi. Cela ne veut pas dire que le reste ne marche pas. Ou marche moins bien. Globalement, sur le marché, ces "trouvailles" sont minoritaires. C'est clair.
Non. J'ai réagi contre une seule chose :
- 1360 pose la question (que moi aussi je comprends comme "à quels arguments as-tu été sensible ?" ; ce qui est intéressant)
- sardanes répond
- et relisez bien, c'est à lui que jo68 reproche les arguments (qu'il appelle "élucubrations") ; pas à son chauffagiste... jo ne dit pas : moi, l'arrivée des pellets ne me dérange pas, je n'ai jamais observé de problèmes ; en gros, il dit : "c'est quoi les conneries que tu écris là..."
C'est cet enchainement que, humainement, je ne trouve pas "fair"... Encore sardanes aurait finalement choisi telle marque que nous conaissons tous, et l'aurais payé aussi cher, on aurait pû compatir. Pas l'engueuler.
Bref, si on relit les posts depuis, c'est quand même un peu :" Hargassner est le meilleur, t'es un peu con d'avoir choisi Okofen" ou "Hargassner est le meilleur, tu t'es fait avoir..." [sous-entendu "Hargassner est le meilleur, puique j'en ai une.."]
Qu'on pense, sauf ceux qui ont une machine qui ne fonctionne pas et sont en colère, avoir fait le meilleur choix, c'est à peu près évident. Qu'on l'ait fait pour telle ou telle raison, c'est encore évident. C'est ce que j'ai voulu dire avec mon exemple de la C5 / Passat de mon voisin. Et on peut dire : j'ai ceci parce que je trouve cela pas mal, j'ai aimé ceci... Mais je pense qu'on ne devrait pas reprocher aux autres leurs choix, surtout après avoir sollicité leurs arguments (autre chose serait sans doute, pour moi, la situation où quelqu'un se ramenerait en déroulant un argumentaire biaisé et en nous prenons pour des cons...)
Je ne suis peut-être pas crédible. Je le sais. Je le regrette. Je fais de gros efforts pour ne pas citer la marque que j'ai choisi. Mais cela me "colle aux baskets" et m'est renovoyé à la figure régulièrement. Je suis avant tout "pro-pellets" (et pro-méthanisation, et pro-jardinage sans travail du sol, et pro-photovoltaïqus et pro-économies/recyclage de tout ce qui est possible, et quelques autres marottes qui n'ont rien à voir ici).
J'aurais dû me taire. Je le sais aussi. Je regrette de ne pas l'avoir fait. Puisque, lors de mon "retour", intérieurement, je m'étais juré de ne plus aller sur ce terrain là. J'ai failli à l'engagement que j'avais pris avec moi-même ! Sur ce point, ici, je vais donc en rester là. Que mon point de vue soit compris... ou pas.
je ne pense pas que quiconque ait dénigré telle ou telle marque ici, à part l'installateur qui sort des argument bizarre sur les sondes lambda et la chute des granulés
d'ailleurs, sur un plan purement "intellectuel", j'aime beaucoup le foyer volcan aussi, même si j'ai une hargassner. C'est tout simplement plus "classe" à voir fonctionner, par contre, rien n'indique que ce soit plus efficace, voilà tout.
et perso, je conseille régulièrement des okofen, comme des hargassner, des froling ou des guntamatic. Quand on me demande mon avis, je dis toujours que je suis très satisfait de mon hargassner MAIS que n'importe laquelle de ces marques devrait satisfaire tant que l'installateur est compétent !
J'aimerais rappeler que Roy et moi n'avons ni l'un ni l'autre une chaudière Hargassner mais une chaudière Froling.
A priori nous devrions, l'un et l'autre, être neutre vis à vis d'autres marques, non?
Lorsque je donne un avis, je m'efforce de développer des arguments techniques, mais j'ai conscience qu'ils ne sont pas toujours étayés par des essais ou des documents de référence tels que des cours.
En ce qui concerne l'aération, j'ai relaté ici un certain nombre d'expériences sur ma Froling P2, lesquelles montrent que, bien que disposant d'une sonde Lambda, la sur-aération est très fréquente en particulier en phase de montée en température et en puissance. Mais en même temps, si l'on réduit l'aération on observe de signes de combustion pas tout à fait complète. Je présume qu'il en est de même pour d'autres chaudières.
Pourquoi? La réponse, que l'on trouve ici, en figure 2.7 et 2.8, dans un cours de combustion de Nicolas Meyers, chercheur ayant passé sa thèse à Marseille en 2006
http://www.scribd.com/doc/53470096/CoursCombustion
est que le mélange carburant-comburant n'est pas optimal (la fonction de distribution de l'air est étalée).
On peut constater sur cette figure extraite du même document que l'optimum est atteint pour lambda supérieur à 1 (sur-aération)
L'air n'atteint pas tout le flux de gaz de bois, une partie en a trop, ce qui n'est pas grave, et une partie en a trop peu. Pourquoi ce mélange n'est-il pas complet? Parce que les moteurs d'un tel mélange sont insuffisants. Pour le mélange de 2 fluides, il n'y a que de fortes turbulences qui provoquent un mélange rapide, or qu'est-ce qui provoque ces turbulences au dessus du foyer, c'est pour une petite partie la haute température du gaz qui s'échappe qui forme un jet et qui crée des turbulences à sa périphérie et c'est la présence d'un venturi qui en réduisant la section de passage puis en l'augmentant qui à nouveau crée un jet. Le changement de direction des chaudières où le flux redescend avant de remonter et aussi favorable au mélange.
L'autre point que je voulais souligner est qu'il est préférable de mélanger dès le départ en n'aérant que des zones de granulés en combustion. L'aération principale dans les chaudières à granulés s'effectue par le dessous du foyer. La configuration d'un foyer étroit où la hauteur de granulés est forte est préférable à un foyer large avec une faible hauteur de granulés. Dans ce dernier cas, il est peu probable que la masse de granulés en combustion soit uniformément répartie sur toute la surface alors que l'aération est quant à elle mieux répartie. Cela n'a plus d'importance lorsque la dimension principale est la hauteur.
Tout ceci devrait pouvoir se vérifier par des mesures, mais malheureusement je n'ai pas encore trouvé de participants du forum qui aient fait comme moi des relevés de l'oxygène résiduel sur des durées assez longues et incluant un démarrage.
Ceci étant j'ai déjà posté des calculs théoriques situant l'incidence de la sur-aération. En théorie, avec un mélange parfait, l'oxygène résiduel devrait être de 7%, soit un excès d'air de 57% par rapport à la stœchiométrie. Lorsque l'oxygène résiduel monte à 10%, l'incidence sur le rendement n'est que de 1,5% si le réchauffement du flux d'air inutile pour la combustion est de 100°C (20°C ambiant et fumées à 120°C). Ce n'est donc pas un point majeur, surtout comparé à la perte de rendement correspondant à une sous aération.
A+
Herve
