Trio super 12, Trisolin 12 ou 220mm laine de verre ?

[drepss]

Bonjour,
Je vous presente mon projet. Je viens d'acheter un appartement sous comble de 35 m² lois carrez avec 60m² au sol.
A l'heure actuelle aucune isolation n'a ete faite, je suis en train de reflechir quant a l'isolation car je ne veux pas que ce soit le caniare l'ete et je voudrais bien recuperer la chaleur de mes voisins du dessous l'hiver.

Je vois plein de chose consernant l'isolation. J'ai appelé les revendeurs des Isolant Mince tous m'ont vente les bien fait de leur produit le probleme c'est que lorsque je demande du concret avec les chiffre de dephasage et de coefficient thermique tout le monde me dit:
"Une lois va bientot etre mise en place pour que l'on puisse appuyer nos dire"
Tout est que suposition a lheure actuelle.

Triso super 12 annoncent un R= 5,3

Trisolin annoncent un R= 6,5

Laine de verre 220mm R=6



Si je pose de la laine de verre je vais perdre de la place. J'ai pensé a posé du Triso super 12 entre mes deux poutre du milieu pour pas perdre de place, ces 2 poutres sont placé a (1,2m et 2,3m). Et pour ce qui est en dessous ou au dessus de ces deux poutre je mettrais bien de la laine Verre entre les solives 6mm et encore de la laine de verre de 16mm derriere.
Attention je respecterais bien les 2cm de vide pour que l'air circule.

Je pensais faire ca vu que l'hiver la chaleur monte du coup la laine de verre est reconnu pour retenir la chaleur et l'ete si ca tape sur le trisolin ce sera reflechit et donc la chaleur aura plus de mal a penetrer.



Caracteristique technique:
Toiture ardoise
la toiture est visible aucun recouvrement actuelle.


Merci pour les conseil technique que vous allez m'apporter.
Steven
-----

[yves35]

bonsoir,

personne ne t'ayant répondu je m'y colle

pour faire court: ça ne marche pas ,c'est cher et pas efficace. Tes vendeurs sont des menteurs ou des ignorants (mais j'ai une petite idée). A fuir sans regrets

yves

[Mickele91]

Bonjour,

Pour compléter et appuyer ce que dit Yves, je vais citer à nouveau pour la "Xième" fois, ce que dit "le nain dans les tuyaux"...de nos amis de "Sebasol".....

2. Les isolants multicouches sont une charlatanerie. En Suisse, l'EMPA et des services cantonaux de l'énergie ont sévit assez tôt, heureusement pour nous, contre les aigrefins qui vendent ce produit.

Des notions de physique permettraient pourtant à un étudiant en physique de première année de déduire que c'est du flan : une couche alu est sélective et émet très peu dans l'infrarouge d'accord (c'est pour cela que certaines de nos coquilles pour isoler les tubes sont emballées dans de l'alu). Mais pour que cette propriété soit agissante il faut que la couche alu soit à l'air libre, de manière qu'il y ait possibilité d'un échange radiatif avec la pièce. Si elle est en contact avec un autre matériau il n'y a pas d'échange radiatif... vu qu'il y a contact. Il y a simplement conduction. Et à ce moment, l'aluminium, question conduction, c'est pas terrible comme pouvoir isolant... Heureusement qu'elle est quand même mince, la couche d'alu des fameuses isolation à couche mince !

Donc un feuilleté de ce produit miracle, constitué de quelques mm de mousse à le pouvoir isolant.... de la somme des dits mm de mousse + l'effet sélectif de la dernière couche à l'air libre. Donc si vous en mettez disons 10 couches pour 2cm, ca a l'effet isolant thermique de 2cm de mousse, point barre. Est-ce cool de donner en contrepartie de ce "pouvoir isolant révolutionnaire" (là je contrefait le bagou du vendeur) à votre maison l'aspect d'un vaisseau spatial ringard des années 70, genre décor à la Igor et Grika Borganoff de la belle époque ? Faut vraiment vouloir y croire ou être un fondu de SF.

Et bien sûr, cette "super performance" n'est valable que si cette isolation est bien posée. Je veux dire : sans circulations d'air derrière, ponts thermiques etc... Parce que si de l'air circule derrière alors ca vaut que pouic et pour le même résultat ce serait nettement mieux de donner dans la tapisserie médiévale : au moins c'est plus joli.

Mais il est vrai qu'il est tellement tentant de croire qu'on va pouvoir payer pas cher et se retrouver avec l'équivalent de 16cm d'isolation dans 2cm effectifs, tout en ayant pas à poser de pare-vapeur, ni de lambris devant etc. C'est à se demander pourquoi alors que le baril est à 65 dollars, tout le monde ne fait pas comme ça... ca résoudrait au moins le Pic du Pétrole pour le secteur domestique !

Il faut se rendre à l'évidence : la société est une immense ressource de gogos qui ne demandent qu'à croire au mouvement perpétuel. Et on ne peut pas jeter la pierre aux escrocs qui en profitent : de celui qui dit "je fait tout pour rien" à celui qui dit "job is done" du haut du pont d'un porte-avion, il faut bien que ces gens vivent, car sinon ils vivraient de quoi, hein ?

Apprenez donc que la meilleure isolation c'est le vide. Et que les meilleures isolations sont des panneaux d'isolation sous vide, à savoir des mousses de polystyrène extrudé mise sous vide sous une peau d'aluminium absolument étanche à l'air en tout point (y compris celui de la "couture", je vous dit pas le procédé industriel!). Leur lamda est approximativement de 0.005. Ce qui revient à dire effectivement qu'un panneau de 2cm vaut 16cm d'une isolation de lambda 0.04.

Mais il y a quelques petits problèmes pratiques. Le premier, au contraire des arguments de votre escroc des isolation "minces multicouches", c'est le prix : approx. à l'heure actuelle 100 Euros le m2. Ensuite il y a... le vide. Car il faut conserver le vide, d'accord ? Cela veut dire pas le moindre petit clou dedans, ni tout de suite par l'ouvrier au noir ou sous-payé, ni dans 10 ans lorsqu'on plantera la photo qui montre la naissance du 4ème, car sinon votre fameuse isolation sous vide devient une mousse quelconque enrobée d'alu, ok ? Je vous laisse donc bien du plaisir pour savoir ou la mettre. Et enfin, à emballer tout cela par de l'alu, ca fait des ponts thermiques en... alu lorsqu'on place les isolations bord à bord. Pour couper ces ponts il faut mettre à priori 2 couches en quinconce, et donc le prix monte à 200 euros le m2 et l'épaisseur à 4cm... pour 32 cm équivalent il est vrai.

Ensuite, les meilleures isolations sont les mousses extrudées avec phénol, dont le lambda est de 0.022. C'est pas mal, mais écologiquement c'est pas terrible. Et on ne sait pas très bien ce que devient le phénol à la longue.

Après on trouve des mousse de polystyrène extrudé et autre pour le revètement de sol entre 0.024 et 0.028. Parmi celles-ci il y a le fameux Styrofoam, vous savez ce produit de Dow Chemical. Qui s'appelait autrefois Union Carbide. Qui a été faire des ronds de fumées à Bophal.

Ensuite il y a du polystyrène expansé à graphite pour des lambdas entre 0.029 à 0.032.

Ensuite il y a les polystyrène expansés de densité 30 à 15 pour des lambdas de 0.034 à 0.038. Dans cette catégorie on trouve aussi la plupart des laines de verre et de pierre.

Ensuite il y a les polystyrènes extrudés en vrac et autre liège, liège en vrac, flocons en vrac etc. pour des lambdas de 0.04 à 0.042. On trouve aussi dans cette catégorie certaines laines de bois, de chanvre etc.

Et enfin il y a les produits écolos genre laine de bois, laine de chanvre, de papier, natte de roseaux etc. entre 0.045 et 0.06

Et voilà.

Je disais que notre EMPA avait fait le nécessaire pour éviter une bérézina isolationnelle dans notre pays en informant assez tôt sur l'escroquerie de l'isolation fine multicouche. Votre CSTB a mis plus de temps pour se bouger, une ou deux décennies de plus semble-t-il, mais il a aussi finalement pondu un rapport sérieux qui démonte l'histoire. Mais à ce que je vois, au niveau communication voire sanction des escrocs, c'est encore loin de la coupe aux lèvres. Ca doit être un secteur économique qui gènère de l'argent...

Inutile d'en rajouter...tout y est....tout est dit....

Cordialement

[alex43_b]

Personne sur ce forum a un expérience sur le multi couche ?

Personne n'en a posé et pourrai nous remonter des informations clair ? Ce serait intéressant de voir le VRAI résultat ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[herakles]

Bonjour à tous ,

Je confirme que ces produits minces ne peuvent pas prétendre avoir une résistance thermique supérieure à 1.25 grand maximum ,et encore , à la condition d'être posés de manière impeccable entre deux lames d'air immobiles , chose très difficile à réaliser

les organismes belge et français CSTC et CSTB ont validé diverses expériences (boîte chaude gardée ou cabanes d'expérimentation : leurs résultats convergent vers le même résultat , à savoir que la cabane isolée avec ces produits consomme 2x plus d'énergie que la cabane témoin isole avec 200mm de mlaine de verre...

Plus récemment , le Laboratoire Allemand du bâtiment s'est penché sur ces produits , et voila leurs conclusions du rapport 2011 :
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&...bkKFeET2YxIYIQ

A lire par ceux qui comprennent l'anglais ..mais les chiffres sont éloquents !

Il existe des isolants minces à base d'aérogels avec un lambda inférieur à 0.015 , dont le Vacupor , lambda 0.007 ..

[Vince44]

Salut,

Clairement, les isolants minces réfléchissants ne sont pas la solution. Les aérogels c'est top mais bon... le prix!

Pour le confort estival comme hivernal : étanchéité et valeur de R de l'isolant sont important.
Pour le confort estival en particulier, un pare-pluie réfléchissant sous la lame d'air qui ventile sous toiture combiné à une surventilation cette lame d'air serait très profitable.

Autre point capital : les fenêtre de toit et classiques doivent avoir des volets extérieurs.

A voir avec l'espace et le budget disponible.

Une remarque en passant : difficile de bénéficier de la chaleur des voisin du dessous l'hiver sans la subit l'été...

A+

Vincent