Merci à tous, ces points de vue sont intéressants.
Pour mon cas perso, je voudrais juste réduire le champ des possibles, on va donc discuter à surface de panneau égale, 4m2 en l'occurrence.
Nous serons bientôt 4 dans la maison, et j'hésite entre un ballon de 200 ou 300L, sachant que la place n'est pas vraiment un problème entre les 2 volumes.
Appoint électrique dans mon cas.
Pour ma part, je n'hésiterais pas un instant sur le 300l (voire plus). Pour l'instant, je suis sur deux solutions : l'une à 350l, l'autre à 400l, toutes deux équipées de 4 à 5m2 de panneaux. D'après luckylours, c'est un peu limite, mais bon...Envoyé par romut
J'ai 6m2 de capteurs clipsol et un ballon de 330 litres, nous somme 6 à la maison. On a jamais manqué d'eau chaude même chaudière éteinte, mais en intersaison il m'arrive de devoir remmettre la chaudière en route si il fait pas tres beau plusieurs jours d'affilé...Par contre en été, le ballon atteint vite les 60 C puis le reste de la journée, même si les capteurs sont à 60C pas besoin de cet excedant de chaleur. J'envisage d'installer un deuxieme ballon.
J'ai aussi remarqué en hiver que le ballon était vite chaud entre le solaire et la chaudière et qu'ensuite comme le differentiel entre la température en bas du ballon et des capteurs est trop faible, pas d'exploitation de la chaleur des panneaux (souvent entre 20 et 35 C)....or cette chaleur pourrait aussi être rentabilisée.
La Caravane passe...
Bon merci, je vais rester sur mon devis avec ballon de 300L, comme ça en plus, je branche les machines (linge et vaisselle) dessus.
Par contre, je rebondis sur ce que tu dis Bedouin, si tu coupes ta chaudière, comme sais tu que l'eau est à la température suffisante pour être saine (65° je crois bien) ?
Parce que selon ta solution, je réfléchirai à mettre un système pour couper l'appoint électrique.
L'année passée j'ai installé un système de chauffage solaire pour l'eau sanitaire.
Je venais d'un système électrique (tarif de nuit) avec un ballon de 200l.
Aujourd'hui c'est donc un ballon de 400 l chauffé par 7,5m² de panneaux solaires orientés au sud. En cas de manque de soleil, l'appoint se fait via une chaudière au fuel (normale) qui assure le chauffage central en hiver.
Petite remarque pratique : le serpentin de chauffage solaire est dans le bas du ballon tandis que celui de la chaudière est au centre, ne chauffant alors que la moitié de la réserve d'eau à max. 65°C.
Depuis avril j'ai souvent mes 400 l chauffée à plus de 90°C.
J'habite en Belgique, nous sommes une famille de 5.
Par simple comparaison entre le coût de l'ECS électrique tel que le payais avant et l'amortissement du système, compte tenu des aides financières apportées par la région, la province et l'état, il me faudra 23 ans pour amortir mon installation.
Financièrement ce n'est donc pas intéressant, le kwh étant plutôt bon marché.
Par cette installation j'essaye de contribuer à la lutte contre les émissions polluantes et je m'octroye le luxe de pouvoir disposer d'eau chaude en abondance et parfois "gratuite".
Là je me tâte pour l'installation d'une chaudière à condensation pour le remplacement de l'ancienne. C'est cher et la rentabilité financière du même accabit, même pire (estimation : 26 ans avant amortissement si les performances restent identiques et le prix du fuel sur la pente actuelle).
Bonjour à tous
Comme Philou67, j'aurais une réserve de 300-400l pour l'ECS. L'appoint, je l'avais imaginé par un autre petit cumulus electrique en serie de 20-50l avec resistance déconnectable.
De cette manière les capteurs travaillent toujours au max du rendement, je minimise les pertes : deltaT + faible sur le gros ballon et en inter-saisons + hiver le 50l très bien isolé a moins de perte car il offre moins de surface et peut se loger dans la partie chauffée. De plus il ne chauffe que pour augmenter l'eau chaude du haut du ballon vers 50-55°C
Je ne sais plus était était arrivé à la même solution (R17777 ?).
Attention au distance entre ballon solaire et utilisation pour minimiser les pertes par la tuyauterie (même isolée).
La solution d'un petit ballon sous ou sur-evier permet d'être au plus près...quand on connait les volumes d'eau utilisés par les machines A, + , ++
@+
Je relance ce fil, car je suis tombé sur :
http://perso.orange.fr/herve.silve/s....htm#Dim%20ECS
Et lui au contraire qu'il faut minimiser la taille du ballon autant que possible, sinon on fait trop tourner l'appoint.
Là encore, qui croire ???
Ça veut rien dire dans l'absolue. Tout est question de dimensionnement et d'ensoleillement. Un ballon trop gros par rapport à quoi ?
Si la surface de panneaux solaire est correctement dimensionnée par rapport au volume du ballon, il n'y a pas de problèmes. Si le ballon est bien isolé, cela permet de tenir plusieurs jours sans soleil et sans appoint ou presque.
Un gros ballon avec 2m2 de panneaux induira un appel en appoint plus important.
Un petit ballon avec 10m2 de panneaux induira une perte sèche de calories.
Tout est question de dimensionnement.
La Caravane passe...
Et tout est question de besoin...
On en revient au même truc. La base du dimensionnement c'est quand même de connaître sa propre consommation d'eau chaude non ?
J'ai l'impression que les outils de calculs se basent exclusivement sur des moyennes qu ne sont pas forcément adaptées à la conso de chacun.
Peut être mais en même temps est ce si important de connaître sa conso pile poil quand tous les prestataires te proposent des kits tout prêts : 4 m2 de capteur et ballon de 200 ou 300L.
Bedouin, j'en appelle à tes connaissances, actuellement nous sommes 3 à la maison et nous ne vidons jamais notre ballon de 200L, même quand nous avons des visiteurs. Nous sommes en location.
Nous allons bientôt rénover une maison. Nous serons bientôt 4 (en cours, madame grossit à vue d'oeil). Nous aurons un capteur de 4 m2, sur une pente de 36° orienté Sud+30°. A Nantes.
Sachant que je voudrais brancher dessus lave linge + lave vaiselle. L'appoint sera électrique, avec soit 200L + 50L d'appoint séparé, soit 300 L d'un coup. L'installation sera installée dans le garage et je compte sur-isoler le(s) ballon(s).
Quelle est la configuration qui permettrait le meilleur rendement ? Je manque un peu de quelques notions pour pouvoir juger par moi même.
Ca vaut ce que ça vaut, mais si vous allez là : http://ines.solaire.free.fr/ecs.php
vous pourrez faire vos simulations et en tirer vos conclusions.
Pour info, une conso de 50l d'ECS/j/personne est un peu élever. Compter en moyenne plutôt 40l, voir moins avec la fibre écoresponsable.
Mais de mon point de vu, la différence entre les deux va être très faible. Allez au plus simple à mon avis.
A priori si tu ne penses pas te reproduire encore 3 ou 4 fois, sans changer la surface du capteur soit 4m2, partir sur 200L + 50l appoint.
Avec 200L et 4m2 de capteurs du obtiendra une plus haute temp. d'eau dans le ballon et donc une fois mitigée tu en consommera moins.
évidement bien isoler le ballon et tous les tubes eau chaude.
La Caravane passe...
Merci à vous 2 pour vos réponses.
Bonjour,
Tout ce que je viens de lire est tres enrichissant.
Mon point de vue sur le solaire et un peu mitige.
N'est-ce pas en hiver que les besoins en ECS sont les plus importants ?
Et n'est-ce pas pendant cette periode de l'annee que l'ensoileillement est le plus faible ? Il faut a ce moment la de grande capacite de stockage et de la place, ce qui coute tres cher... ou une energie alternative peu onereuse.
Qu'en pensez-vous ?
Que penseriez-vous d'un preparateur ECS qui combine 3 technologies ?
- Un bruleur gaz a condensation ( tres haut rendement )
- Un echangeur solaire relie a des panneaux.
- Une thermoresistance ( qui pourrait etre reliee a des panneaux photovoltaiques )
Lorsque l'energie solaire deviendrait insuffisante, le preparateur basculerait sur le gaz.
De meme, grace a un double piquage sur le ballon, et un echangeur a plaques, on pourrait alimenter un plancher chauffant ou un systeme de chauffage traditionnel.
Ce produit existe deja dans le tertiaire, ( il sort en fin d'annee en France ). Pensez-vous qu'il pourrait avoir un avenir dans le domestique ( si son cout reste raisonnable ) ?
Merci pour votre attention
Bonsoir,
Très franchement, je ne vois pas l'intérêt... Ca ressemble à du "tournesolisme", votre truc
Pourquoi ?
- A la place de la résistance électrique et du photovoltaique, autant augmenter la surface de capteurs thermiques (rendement env. 85%, contre 15% pour le photovoltaique).
- Pourquoi 3 énergies ? Soit on se chauffe au fioul ou gaz, et on a une chaudière à côté, soit on se chauffe au bois, autres, ou tout électrique (pouah !), et là, la résistance suffit largement.
De plus, le coup des échangeurs est bien compliqué... Avec un chauffe-eau combiné, l'ECS est en bain-marie dans le circuit de chauffage, et on régule avec un V3V...
Et pour le coup du besoin en hiver, c'est correct (quoique... je prends plus de douches et je lave plus de linge en été !), mais on ne cherche jamais (sauf très grand toits et porte-monnaies...) l'autonomie en hiver. Par contre en entre-saison et en été.... Du coup, vous pouvez assez facilement couvrir 70% des besoins annuels d'une famille avec 12m2 bien orientés !
Donc franchement, non, je croche pas....
A+
Varal
D'accord , l'amortissement solaire est deja assez difficile alors vu qu'on ne peu pas viser le 100% d'autonomie , autant minimiser au max l'installation
On s'apperçoit qu'au dela d'un certain seuil , l'argent mis dans l'installation ne donnera pas plus de kw (investissement+entretien bouffent les quelques kw chèrement gagnés)
Pour moi , la limite est une surface suffisante pour ne pas avoir à gerer de problème de surchauffe l'été
Es-tu sur qu'un particulier ai la place d'augmenter la surface de panneaux ? Vu le prix d'un panneau thermique je ne suis pas sur que cela soit tres coherent. De plus le photovoltaique n'est la que pour les gens qui veulent avoir une installation entierement autonome ( si on ne prend pas en compte le gaz )Bonsoir,
Très franchement, je ne vois pas l'intérêt... Ca ressemble à du "tournesolisme", votre truc
Pourquoi ?
- A la place de la résistance électrique et du photovoltaique, autant augmenter la surface de capteurs thermiques (rendement env. 85%, contre 15% pour le photovoltaique).
Es-tu sur qu'un particulier ai la place d'augmenter la surface de panneaux ? Vu le prix d'un panneau thermique je ne suis pas sur que cela soit tres coherent. De plus le photovoltaique n'est la que pour les gens qui veulent avoir une installation entierement autonome ( si on ne prend pas en compte le gaz )
- Pourquoi 3 énergies ? Soit on se chauffe au fioul ou gaz, et on a une chaudière à côté, soit on se chauffe au bois, autres, ou tout électrique (pouah !), et là, la résistance suffit largement.
Ce systeme est une chaudiere. Ce raisonnement s'applique dans le cadre d'un logement neuf ou lorsqu'on remplace une chaudiere H.S. Une seule unite te permet de produire toute ton energie. Gain de place, d'investiment et surtout d'energie. Je ne sais pas si tu connais les performances de la condensation ( 35 % d'economie d'energie compare a un systeme classique) mais en additionnement ta chaudiere + ton systeme solaire de base qui bascule sur la resistance electrique quand l'ensoleillement est insuffisant, tu es loin du compte en terme de performances et encore plus loin en terme d'investiment.
De plus, le coup des échangeurs est bien compliqué... Avec un chauffe-eau combiné, l'ECS est en bain-marie dans le circuit de chauffage, et on régule avec un V3V...
Il n'y a rien de complique dans un echangeur a plaques. Demande a n'importe quel plombier il te dira que c'est tres simple a installer. La difficulte reside dans le dimensionnement de l'echangeur, mais les fabricants sont la pour ca. Pour ce qui est de la regulation, sur ce genre de systeme elle est gere grace a un regulateur et des sondes qui font basculees sur le gaz a condensation lorsque la demande en eau chaude est plus importante que ce que peut fournir le solaire.
Et pour le coup du besoin en hiver, c'est correct (quoique... je prends plus de douches et je lave plus de linge en été !), mais on ne cherche jamais (sauf très grand toits et porte-monnaies...) l'autonomie en hiver. Par contre en entre-saison et en été.... Du coup, vous pouvez assez facilement couvrir 70% des besoins annuels d'une famille avec 12m2 bien orientés !
Tu prends surement plus de douche en ete, mais elle sont moins longues et a plus basse temperature en ete et inversement en hiver, donc tu consommes plus d'eau a plus haute temperature. Les besoins sont donc plus important en hiver et c'est sur ces valeurs qu'il faut se baser pour dimensionner une installation. En suivant ton raisonnement, on se sert de la resistance electrique( EDF ... ce que l'on souhaite eviter quand on a une installation solaire ) quand on consomme le plus d'energie car c'est la periode ou l'ensoleillement est le plus faible. Si tu ne cherches pas l'autonomie totale en hiver avec du solaire ( ce qui est impossible , a moins d'avoir des capacites de stockage enorme ), le but finale est de consommer moins pour payer moins. La condensation additionnee au solaire est " je pense" la meilleure soultion ...
Donc franchement, non, je croche pas....
A+
Varal
Ce systeme est une chaudiere. Ce raisonnement s'applique dans le cadre d'un logement neuf ou lorsqu'on remplace une chaudiere H.S. Une seule unite te permet de produire toute ton energie. Gain de place, d'investiment et surtout d'energie. Je ne sais pas si tu connais les performances de la condensation ( 35 % d'economie d'energie compare a un systeme classique) mais en additionnement ta chaudiere + ton systeme solaire de base qui bascule sur la resistance electrique quand l'ensoleillement est insuffisant, tu es loin du compte en terme de performances et encore plus loin en terme d'investiment.
Il n'y a rien de complique dans un echangeur a plaques. Demande a n'importe quel plombier il te dira que c'est tres simple a installer. La difficulte reside dans le dimensionnement de l'echangeur, mais les fabricants sont la pour ca. Pour ce qui est de la regulation, sur ce genre de systeme elle est gere grace a un regulateur et des sondes qui font basculees sur le gaz a condensation lorsque la demande en eau chaude est plus importante que ce que peut fournir le solaire.
Tu prends surement plus de douche en ete, mais elle sont moins longues et a plus basse temperature en ete et inversement en hiver, donc tu consommes plus d'eau a plus haute temperature. Les besoins sont donc plus important en hiver et c'est sur ces valeurs qu'il faut se baser pour dimensionner une installation. En suivant ton raisonnement, on se sert de la resistance electrique( EDF ... ce que l'on souhaite eviter quand on a une installation solaire ) quand on consomme le plus d'energie car c'est la periode ou l'ensoleillement est le plus faible. Si tu ne cherches pas l'autonomie totale en hiver avec du solaire ( ce qui est impossible , a moins d'avoir des capacites de stockage enorme ), le but finale est de consommer moins pour payer moins. La condensation additionnee au solaire est " je pense" la meilleure soultion ...
Bonjour,
Je crois que l'on ne se comprend pas, je vais essayer d'être plus clair :
Entièrement d'accord sur la fin, c'est la solution que j'ai chez moi
Le coup des douches est vrai en partie, mais en branchant le lave-linge sur l'ECS, on fait un "presque" match nul (mais c'est vrail, il faudrait mesurer).
Donc je maintiens ma position sur le "bidule", car il me semble que l'on réinvente le ballon combiné et la chaudière, sans beaucoup d'avantages et à un cout peut-être supérieur (cf échangeur). Pour le volue, on doit pas être bien loin, car c'est le ballon qui "mange" le plus de place...
Ce n'est que mon avis, mais je ne suis toujours pas convaincu
A+
Varal
Bonjour Spoltibrun,
Effectivement, entièrement d'accord avec toi, rien ne sert de courrir après les derniers pourcents, à moins de fabriquer l'installation soi-même et donc à moindre coût.
Par contre, j'avoue que j'ai quand même été plus "loin" que la surchauffe, notamment du fait que mon toit n'a pas assez de pente (et que la commune m'interdisait autre chose que du tout intégré).
On ne maîtrise jamais tout...
waoooo!
ils prennent un bain tous les jours les suisses ou quoi?
Beaufanamus a parlé de 50 litres ECS /pers/jour
C'est le ratio de base, et effectivement, avec la fibre écolo, il peut baisser trés facilement.
Deux points qui sont clairs je pense:
1- le CESI n'est pas rentable économiquement, il l'est écologiquement meme avec appoint elec, c'est toujours moins pire que du 100% elec.
2- la base de tout, reste quand meme l'évaluation des besoins et la réduction de ces derniers.
Entre R17777 qui doit tourner à 15 litres ECS/jour , et les Suisses à priorio seraient à 100 litres/jour, il y a un sacré fossé.
Quand je vois une famillle de 4 personnes avec 6 m² et un ballon de 300 litres, je ne comprends pas trop la cohérence de l'installation.
Surproduction d'ECS, installation couteuse et pas rentable.
Cela n'a pas vraiment d'interet à moins de prendre des bains réguliérement, et là cela signifie qu'aprés avoir fait un geste sur le systéme (CESI), on ne fait aucun effort sur le comportement
Je voudrais mettre mon grain de sable avec un petit détail qui peut avoir son importance:
- une douchette à turbulence (environ 12 Euros en Allemagne, le double en France)
- des mousseurs pour les robinets (environ 5 euros)
Soit un investissement de 50 Euros max et une installation en 5 mn chrono par un non bricoleur.
Resultat: 50% d'économie d'ECS.
Aprés:
Si on est locataire ou propriétaire malchanceux (mauvaise exposition), c'est un progrés énorme qui vient d'être fait.
Si on est proprio exposé sud et qu'on tient a mettre un CESI, pour une famille de 4 personnes, ce sera 2m² et 100 à 150 litres solaires avec un appoint elec dérisoire.
pour voir le détail du calcul:
http://djer.over-blog.fr/article-11642323.html
à noter que la douchette à turbulence offre un confort d'utilisation accrue...
Reduction des besoins > utilisation des Enrs avec une installation cohérente et bien dimensionnée.
La on baigne dans le Negawatt
(et le CESI commence a étre rentable...)
D'accord avec toi jer sauf que le stockage raisonnable (3 ou 400 litres) permet quand meme de "passer" une journée sans soleil et fait donc baisser l'appoint dans de bonnes proportions
Chez moi , famille de 4 personnes , les 300 litres stockés à 70° permettent 2 jours complets d'autonomie sans faire la chasse drastique à l'eau chaude
bonjour jer75,
dans le lien que tu nous a fourni il il y a un pb avec les calculs...
si j'ai bien compris le truc la "Solution 1+ Solution 2" est en fait une "Solution 1+ Solution 2 bis". Où sol2bis est une install CESI plus petite et donc moins chère (à 1400€) ?
Sinon tout à fait d'accord sur le principe sauf pour les quelques installations cesi que j'ai pu visiter (avec un appoint gaz 50L séparé du ballon de stockage) La couverture du solaire était de l'ordre de 85 à 94% sur les 3 dernières années... avec la solution 1+2 (pas 2bis)
On en revient toujours à la même chose :
1 - réductions des besoins
2 - Remplacement progressif par des ENR
[HS]
Ce que les anti ENR "oublient" toujours de dire pour ne pas contrarier les consommateurs et les actionnaires... (houla pour remplacer les centrales nucléaires sans vous faire changer vos habitudes, on aurait besoin de 3 départements recouverts d'éoliennes, ca peut pas marcher l'éolien).
Mais bon au fur et a mesure que le pic oil se rapprochent on commence a voir de plus en plus de pub de vendeur d'énergies qui nous préviennent qu'elle est précieuse pour nos préparer spychologiquement à la prochaine augmentation de tarifs (ironie du sort inside ?)
Qui à parlé de décroissance (énergétique) ?
[/HS]
Merci pour ces précisions Lustiot, effectivemement, c'est pas trés clair.
Pour la couverture de 85 à 94%, je veux bien le croire, mais probablement dans le sud non?
la réduction des besoins, c'est souvent la solution la plus simple et la moins chére:
douchettes à turbulence, régulation optimale du chauffage central, le vélo pour aller chercher la baguette, covoiturage pour aller au boulot, téléconférence, etc...
MAIS, c'est en général la solution occultée, "on change pas les habitudes, on remplace par de l'"écolo-écono"
Je trouve que la douchette est un exemple frappant: pourquoi même sur ce forum, tout le monde se focalise sur le CESI? pourquoi on fabrique pas de douchette en France? Pourquoi on en trouve pas au casto du coin en tete de rayon?...
Peut etre bien parce que faire baisser la consommation (décroissance énergétique) est un objectif incompatible avec notre systéme libéral qui marche à coup de consommation et de croissance...
Bonjour
Cela rejoint une discussion que j'avais eu avec r17777. La conclusion était que nous étions dans une société de consommation. Donc, bourrage de crâne aidant, les gens pensent qu'il est indispensable d'acheter, de consommer des nouvelles technologies. La réduction des besoins est un concept bien éloigné des pensées de beaucoup de gens. Par contre, vous présentez un nouveau système, qui coute cher, mais avec un crédit d'impôt, et le troupeau fonce tête baissée sans se poser de question. Et puis ça impressionne beaucoup plus les voisins qui viennent visiter...
Consommation de technologie versus économie d'énergie ou de ressources.
haut jura et Champagne Ardenne
Après il faut aussi voir que les gens finissent par accepter une eau plus tiède quelques jours par an (40°c dans le ballon durant une journée)
Quitte a voir rabouller les hypotétiques legionnelles... qui seront décimés le surlendemain quand le ballon descendra encore plus et que l'appoint sera activé / ou que le soleil refasse monter le ballon en température...
D'où le 94% de couverture qui est partielle du coup si on vise les 55°C avec un seul ballon, mais 70% ca me parait tout de même assez moyen comme résultat... j'avais plutôt vu du 80% dans le cas d'installations correctement dimensionnées...
Ce qui ne change en rien ton raisonnement qui est très bon et a le bon gout d'être pédagogue...
Pour ma part je pense qu'on se focalise sur le CESI après la reduction du besoin... comme tu le dis... c'est pas toujours flagrant sur l'ECS, ca l'est beaucoup plus pour le chauffage et la clim...
Oui mais quand on fait baisser la consommation... il suffit de monter les prix pour que le chiffre soit encore la... ca tombe bien c'est que comme ca que le francais moyen acceptera de reduire (contraint et forcer) sa consommation... lorsque les ressources se feront rares...Peut etre bien parce que faire baisser la consommation (décroissance énergétique) est un objectif incompatible avec notre systéme libéral qui marche à coup de consommation et de croissance...
Bonjour à tous,
Comme les 70% de couverture ECS ont été repris dans d'autres posts, je me permets une petite précision : ces 70% sont une moyenne, et dépendent largement de :
1. Habitudes de consommation
2. Isolation des conduites et principe de fonctionnement (boucle ?)
3. Isolation et volume du ballon
4. Surface et efficacité des capteurs
70%, je l'avais vu sur une brochure d'une association suisse (dont je ne me rappelle plus le nom, sorry...).
Perso, nous sommes à plus de 85%, avec bien sûr mousseurs sur tous les robinets, douchette économique, branchement lave-linge + lave-vaisselle sur ECS.
Encore un autre point soulevé : il est évident que ce degré de couverture demande une certaine dose de réglage humain "à l'expérience" : nous aussi, nous vivons très bien avec une eau qui peut descendre temporairement à 40°. Par contre, si on paramètre mal l'appoint ou qu'on le laisse faire, cet avantage tombe (chez nous, chaudière éteinte de mai à fin octobre en principe).
A+
Alain
Bonjour,
J'ai une question concernant l'emplacement des capteurs. On est en train d'étudier la possibilité d'installer un chauffe-eau solaire sur la façade sud-sud-ouest de la maison, posé sur un auvent à construire pour accueillir les capteurs. Les toits étant trop mal orientés pour être utilisables comme support.
On a le choix entre :
- placer les capteurs de manière à ce qu'ils soient éclairés le plus longtemps possible par soleil, mais dans ce cas ils seront placés l'autre bout de la maison par rapport au ballon et à la chaudière, ce qui demandera un jeu de tuyau compliqué le long des murs.
- placer les capteurs tel qu'ils seront cachés par l'ombre de la maison une grosse partie de la matinée (probablement encore plus longtemps en hivers), mais ne seront qu'à quelques mètres de la chaudière.
Il faut mieux privilégier le temps d'ensoleillement ou le rapprochement entre les capteurs et la chaudière ?
dure réponse, il faudrait faire une mesure ! (comment, mystère)
je plussoie,Encore un autre point soulevé : il est évident que ce degré de couverture demande une certaine dose de réglage humain "à l'expérience" : nous aussi, nous vivons très bien avec une eau qui peut descendre temporairement à 40°. Par contre, si on paramètre mal l'appoint ou qu'on le laisse faire, cet avantage tombe (chez nous, chaudière éteinte de mai à fin octobre en principe).
la relève automatique est bien moins rentable que la relève manuelle "quand vraiment le stock est épuisé" car cette première ne peut pas anticiper la météo (ça pourra venir) ni "accepter" d'avoir quelques douches tièdes ... alors que le réglage humain va supporter ça, et décider quand vraiment les jour sombres s'accumulent, de rallumer l'appoint, tout en décidant le couper peu de temps après - avant même d'atteindre la consigne -car une journée de soleil est annoncée, et qu'elle couvrira a l'aise les besoins des deux -trois jours suivants
Depuis Mars nous frolons les 99% de couverture (2 jours d'appoint sur 180)
Bonjour louffa
Sans hesitation , privilégiez l'exposition
Soignez l'isolation des tubes de liaison au max (13mm d'epaisseur mini)
Bonjour,
Une petite question, par rapport au CESI, Comme l'amortissement d'un CESI dépend bien evidement de la part d'energie consacré aux chauffage de l'eau, qui sera pris en charge à 70% par le CESI dans le meilleur des cas, comment connaitre cette fameuse part de l'energie consommé consacré aux chauffage de l'eau sanitaire, y'a t-il des références, des documentations, des articles officiels ou non ? INSEE ou autres ?
Merci d'avance pour votre réponse, et bonne continuation
