Chauffe-eau solaire : est ce économiquement rentable ?

[lustiot]

bon on commence a s'éloigner du topic mais je réponds quand même...

quand on choisit entre thermique fossile et nucléaire on ne choisit pas entre la peste et le choléra, mais entre Ebola et un rhume, les deux peuvent tuer, mais pas dans les mêmes ordres de grandeur.
Malheureusement l'opinion publique confond les deux, nous sommes sur le seul forum ou on ne devrait pas utiliser cette expression tarte à la crême bien relayée par Greenpeace. dommage pour les verts qui recherchent les "vrais" chiffres

Ouai mais justement ou sont les "vrais" chiffres...

En tous cas je susi pas sur que le gaz et le charbon soit assimilable à un simple rhume... Il n'y a qu'a voir les tensions politiques, économiques qu'il engendre ce rhume... De plus dans le contexte de changement climatique, le rhume en question participe au dérèglement.... bien plus que l'Ebola... qui lui aussi génère des tensions politiques (bonjour à la Corée et l'Iran)

ben non précisément, ce n'est pour ça qu'il ne faut pas s'y mettre (bien au contraire)

Ne pas s'y mettre à quoi ? à l'electrique ? je suis perdu la...

je te conseille le site de Jean Marc Jancovici (manicore) pour acquérir ces ordres de grandeurs

Déjà dans mes bookmarks

un bouquet écnomies d'énergies massives, changement des modes de transport, énergies renouvellables sous toutes leur forme permettra peut d'être in fine d'assurer jusqu'à 50 % des besoins (scénario extrême) mais comment assurer les 50% restant sans emmetre de Co2, sans tuer des centaines de miliers de personnes par an, sans aggarver le réchauffement climatique ... ça laisse peu d'options

Ouaip mais faut il choisir de tuer 100 personnes ou 50 ?
Puisqu'a priori on va dans le mur ne faut il pas tout faire pour mettre le maximun de matelas pour amortir le choc ?
De plus je crois qu'on sous estime la capacité des sciences à nous trouer des solutions lorsque l'on est dos au mur (mais cela ne marche pas a tous les coups et risque de ne pas marcher ce coup ci)
Dans le domaine de l'optimisation et de l'économie de l'energie nous sommes encore à la pré histoire...

Mais comme peut on dire que l'on ne pourrait diminuer nos besoin "que" de 50% lorsque l'on sait déja à l'heure actuel les diminuer considérablement sans nuire à notre confort...

Surtout dans le domaine de l'énergie, de l'eau, de l'alimentation... Je ne peux pas admettre que nos moteurs thermiques auront toujours un rendement merdique de 40%, que les centrales ne fasse pas de cogénération, que l'on produise pas plus localement pour diminuer le transport lorsqu'il sera prohébitif, que l'on isole plutot que de chauffer, que l'on mange pas plus de légumes plutot que de la viande, etc...

80% de la population mondiale n'a pas de voiture...
doit on dans un futur proche penser qu'il faut trouver une solution pour que 95% de la population est une voiture "propre" ou notre société doit elle se poser la question du déplacement ?

Je m'arrête la, je pourrais continuer des heures dans ce débat passionnant
-----

[BioTop]

bon on commence a s'éloigner du topic mais je réponds quand même...

Bon on ouvre un nouveau fil !
"Solaire ou Nucléaire ? Pour un choix éclairé !"

[Le Gascon du bord'Haux]

Bonjour le Gascon,
Je reviens vers vous, l’on estime ma réduction de chauffage < 40% et > 75% pour mon ECS avec 10.5m2 de capteur sous vide et ballon de 800l orientation sud / sud-ouest en région bordelaise.
L’inclinaison des capteurs sera de 25° + rehausse de 15° donc 40° en toiture car il n'y a pas de possibilité au niveau du sol.
Peut-on augmenter significativement le pourcentage de prise en charge en augmentant le nombre de capteur ou en augmentant le volume du ballon ou éventuellement l’inclinaison.
Pensez-vous qu’un capteur plan serait aussi judicieux que du tube sous vide.
Merci de vos lumières.

A+
Le Gascon

[Quisit]

Ouai mais justement ou sont les "vrais" chiffres...

En tous cas je susi pas sur que le gaz et le charbon soit assimilable à un simple rhume... Il n'y a qu'a voir les tensions politiques, économiques qu'il engendre ce rhume... De plus dans le contexte de changement climatique, le rhume en question participe au dérèglement.... bien plus que l'Ebola... qui lui aussi génère des tensions politiques (bonjour à la Corée et l'Iran)

non tu as mal compris ma prose : c'est bien, pour moi, le nucléaire qui est le rhume et le charbon/fioul qui est Ebola : chaque année il meurt plus de monde dans les mines de charbon que toute la filière électronucléaire n'en a provoqué en 50 ans. Sans compter le réchauffement climatique dont les conséquences sont incalculables

[MadMac]

Coucou !

Pour le nombre de capteurs, comme je te l'ai deja indique, il y a un "seuil" ou en rajouter ne t'apportera pas vraiment grand chose : plus cher a l'install, donc moins rentable dans le temps, et surtout il faudra augmenter l'hydroaccumulation sous peine que l'energie solaire ne soit pas bien rentabilisee. Donc, en augmentant seul le nombre de panneau ou la taille du ballon : pas super. Par contre en faisant les 2 de facon calculee, ca devrait etre mieux

Pour les capteurs, je ne peux toujours pas te dire.

[invite694830f1]

bonjour tout le monde!
je fais construire et je fais mettre un chauffe eau solaire

j'ai vu (je sais plus ou)qu'il valait mieux mettre les panneaux a 45°,seulement mon toit fera 30 quelquechose degrés!

j'ai donc demander au vendeur si on pouvais mettre les panneaux a 45°(d'ailleurs il me comfirme que c'est mieux! ) mais il me repond que non,qu'il pose les panneaux suivant le toit et basta!

ma question est donc,cela vaut il le coup de mettre les panneaux a 45°,et surtout comment faire???

mon toit est en fermette et je fais construire en drome

voila merci !

[MadMac]

Bonjour.

Ben oui ca vaut mieux a 45° c'est meme ton (cou*llon) d'installateur qui te le dit. Tu fais 2-3 simulations dans tous les bons liens donnes dans ce post (vers le debut) et tu constatera par toi-meme l'interet du 45 > 30.

Et pour etre a 45, il "suffit" d'avoir les accessoires de pose qui permettent de relever le panneau. Le probleme c'est le vent qui peut s'engouffrer. Quand c'est au ras de la toiture, pas de probleme, mais avec surelevation, ca peut l'etre.

La il faut voir avec le vent de ton coin, les accessoires de pose, la resistance du panneau et la bonne volonte d'un installateur (il y en a peut-etre d'autres moins bouches pres de chez toi )

[lustiot]

non tu as mal compris ma prose : c'est bien, pour moi, le nucléaire qui est le rhume et le charbon/fioul qui est Ebola : chaque année il meurt plus de monde dans les mines de charbon que toute la filière électronucléaire n'en a provoqué en 50 ans. Sans compter le réchauffement climatique dont les conséquences sont incalculables

oki... mais bon quand même le rhume il a la morve qui colle pendant quelques milliers d'années dans le mouchoir et il n'est pas plus renouvelable (la seule soluce sera de trouver comment exploiter les dechets pour les rendre encore plus dangereux...)

[invite5de86015]

A titre d'information, j'ai participé dans les Hautes-Alpes (Veynes) à une réunion voici 3 semaines durant laquelle un représentant d'une association (Tout naturellement, basé à Meyrargues près d'Aix en Provence) nous a proposé des kits complets en auto-installation ou co-installation à des prix défiants toutes concurrences. Ils achètent directement chez CALPAK en Grèce et minimisent leur marge par militantisme pour développer le solaire en France.
Coût moyen d'une installation d'eau chaude sanitaire pour 4 à 6 personnes (selon la consommation journalière) dans un grand quart sud-est de la France: 2500 euros. Là-dessus, il faut encore déduire le crédit d'impôt (car il se déplace pour certifier le qualité de l'installation et note cette prestation sur la facture, ce qui ouvre droit u crédit d'impôt) et autres aides éventuels (commune, département, région).
Alléchant !!
Ils proposent également des produits combinant eau chaude et chauffage solaire.
Je sais que d'autres associations du même type existent en France.

Bonjour, je suis fortement intéressé par le nom de cette association.
Merci

[r17777]

Moana? c'est un joli pseudo à consonnance africaine ça non?

google est ton ami...
http://perso.orange.fr/toutnat/

[invite88a26558]

Bonjour,

j'ai quelques petites questions sur l'ECS pour améliorer la rentabilité justement...
En picardie, le soleil n'st pas la tous les jours, et différents installeurs me donnent un taux moyen d'utilisation de 50-60% (montable a 70-80 avec des tubes sous vides ).

Donc pour l'appoint, quel choix faire en évitant l'investissement massif, et sachant que je n'ai pas le gaz de ville ? : Electrique en heure creuse (le plus simple) ou chaudiere bois ? Est ce qu'il existe des toutes petites chaudiere bois juste pour le ballon ( ca me derange pas de mettre une buche ou 2 le soir) ?

Sinon pour l'emplacement de ce ballon, sachant qu'il y aura une sdb principale à l'etage, et une plus petite au rdc, vaut il mieux le placer à l'etage pres des capteurs, ou au sous sol ????

Merci d'avance,

[Quisit]

je te conseillerais électrique thermoplongé en heures creuses, en insistant sur le choix d'un ballon avec appoint déconnectable et thermostat facilement accessibles, pour pouvoir anticiper sur les jours de soleil

[romut]

Bonjour à tous,
Je tape l'inscruste sur ce fil car je compte aussi installer un CESI avec appoint électrique chez moi.

Je me posais la question de brancher le ballon CESI sur mes machines à laver (linge + vaisselle).

Les kits qu'on me propose actuellement ont des ballons de 300L ; et, pour 4 personnes chez moi (le quatrième est attendu pour novembre) je trouve que le surplus pourrait bien servir à ça.

Qu'en pensez vous ?

Si je règle mon lave linge sur 30°, comment se fera la régulation vu qu'il n'a qu'une seule entrée d'eau ?

Merci de partager votre point de vu sur la chose.

[Phil19]

Bonjour

Il suffit de mettre un mitigeur thermostatique à l'entrée que tu régleras au gré de tes machines!!!

@+

[Philou67]

Il y a de ça un moment, il avait été discuté de ces options (que je compte aussi mettre en oeuvre). Comme l'a dit Phil, le mitigeur à l'arrivée du lave-linge, et pour le lave-vaisselle, tu le connectes directement sur l'arrivée d'eau chaude et tu ouvres la porte en fin de lavage, car le séchage par condensation qui utilise normalement de l'eau froide est inefficace avec de l'eau chaude.

[romut]

Merci pour vos réponses.

Donc les 2 Phil(ou), on résume :
- arrivée d'eau chaude sur le lave-linge au travers d'un robinet thermostatique histoire de pas bousiller le linge,
- arrivée d'eau chaude directe sur le lave vaisselle ou d'un autre robinet thermostatique si je veux pas laver au max de chaleur (genre boîte alimentaire en plastoc par exemple).

Juste pour effacer une parti de mon ignorance : un robinet thermostatique il lui faut les 2 entrée chaude et froide pour sortir la température souhaitée, non ???

[beaufanamus]

Bonjour à tous,
Je tape l'inscruste sur ce fil car je compte aussi installer un CESI avec appoint électrique chez moi.

Je me posais la question de brancher le ballon CESI sur mes machines à laver (linge + vaisselle).

Les kits qu'on me propose actuellement ont des ballons de 300L ; et, pour 4 personnes chez moi (le quatrième est attendu pour novembre) je trouve que le surplus pourrait bien servir à ça.

Qu'en pensez vous ?

Si je règle mon lave linge sur 30°, comment se fera la régulation vu qu'il n'a qu'une seule entrée d'eau ?

Merci de partager votre point de vu sur la chose.

Tout d'abord, bien voir que sur un ballon bi-energie, l'appoint ne peut chauffer que la moitié du volume (résistance au milieu du ballon). Donc, après plusieurs jours de ciel plombé, il n'y a plus que 150l de garantis chauds.
4 personnes, c'est une conso moyenne d'eau chaude de l'ordre de 120 à 200l/j suivant les stat que l'on trouve.

Pour lave vaisselle et lave linge, vous avez bien sûr intérêt à les branché surl'eau chaude. Pour le lave linge, il faut par exemple passer par un mitigeur thermostatique qui vous permet de choisir une T° adaptée à votre lavage.

[Philou67]

Juste pour effacer une parti de mon ignorance : un robinet thermostatique il lui faut les 2 entrée chaude et froide pour sortir la température souhaitée, non ???

Oui... il existe même des kits (assez cher au demeurant) fait pour ça (sur solaires2000 il me semble). Mais Madmac te fait ça à l'oeil je crois

[MadMac]

Gné ? euh ... je fais quoi a part grogner et peste rque mon chantier avance pas ? Les robinets thermostatiques j'en mettrais. Mais avant de les bidouiller, va falloir que je les pose, et c'est pas demain :/

Mais je suis preneur de toutes infos de ce cote la (on en avait discuter par ici je crois deja).

[Ciscoo]

Bonjour à tous

J'ai comme l'impression que le fil s'éloigne du sujet initial, la rentabilité des chauffe-eau solaire. Comme signalé par Bio Top, faut il ouvrir un autre fil "Solaire ou Nucléaire ? Pour un choix éclairé !"

J'ai lu sur un site alsacien que beaucoup d'installation de CESI voyaient leur temps de retour rallongés pour cause de mauvaise orientation, de surdimensionnement/besoin du client et pour régulation mal configurée. Conclusion : Il faut que les fabricants insistent sur les règles de dimensionnement, l'utilisation de la régulation. Il faut aussi plus de controle type Quallisol, et à mon avis, plus de contrat type garantie de ressource solaire, même dans l'individuel. Si l'installateur devait garantir au client un gain de x kWh/an, il prendrait peut être plus de précaution quant à l'inclinaison, l'orientation...

@ Quisit...

Tu écris... "Tous les calculs montrent que le chainage de ballons marche moins bien (sans parler de la différence d'isolation entre un ballon solaire et un piti ballon classique)".

De mon coté, j'ai lu le contraire...
D'un point de vu thermique, c'est assez évident. Un appoint séparé est meilleur, car ainsi, tout le volume du ballon solaire sert de stockage, donc monte moins vite en température, donc améliore le rendement des capteurs. L'eau de ce stockage n'est pas chaude, si il y a puisage, le matin, et elle peut donc être réchauffée par les apports solaires.
Par contre, dans le cas d'un appoint incorporé, c'est le contraire : seule la partie basse du ballon sert vraiment de stockage solaire. Ce volume, moins important, monte donc plus rapidement en température... et on récupère moins bien les apports solaires, sauf à surdimensionner le ballon solaire. De plus, malgré la stratification, on ne me fera pas croire qu'une partie du volume bas n'est pas réchauffée par le volume haut par conduction.

Un défaut, du point de vue thermique, à ce système : le fait que deux ballons de x et y L perdent plus d'énergie qu'un seul ballon de x+y L. Mais ce n'est pas très difficile d'améliorer l'isolation de l'ensemble pour minimiser les pertes au travers des cuves.

De plus, le problème ne se pose plus si l'appoint est instantané, surtout au gaz.

D'un point de vue économique, le raisonnement est plus compliqué : payer deux ballons de x et y L revient (presque) toujours plus cher que de payer un seul ballon de x+y L. La différence de prix sera t'elle compenser par le meilleur rendement thermique de l'ensemble ? De plus, posé par un artisan, ou auto-construit, ce n'est pas la même chose...

Pour ce qui est de la source d'énergie de l'appoint, perso, je réflichirai plutôt comme R17777. Entre le gaz (l'effet de serre) et le nucléaire (les déchets), je ne veux pas choisir. D'accord, le changement climatique, d'accord, ça craint... J'ai construit ma première maison climatique en 83, avant qu'on ne parle au niveau grand public de changement climatique... Mais bon, en ce qui concerne le nucléaire, je ne pense pas que les habitants près de Tcherno soient seulement enrhumés depuis 1986... Certains vont me répondre.. "La sécurité, en URSS, en 1986..." Voui, voui. Et dans les pays du tiers monde, et en cas de conflit d'envergure, et en cas d'attentat terroriste... Je ne pense pas que pour chauffer un peu d'eau chaude, donc pour notre confort quotidien, nous ayons le droit de grèver la qualité de vie (et c'est peu dire) de nos descendants... Après pour ceux qui disent qu'il existe de l'électricité propre... Voui, voui... L'hydraulique, l'éolien... Combien de % en France ? Combien de % au niveau mondial ?

Bref, le débat n'est pas clos.

Mais j'ai comme l'impression, le manque de connaissance technique aidant, les infos litigieuses aidant, la vague verte médiatique actuelle aidant ("Faites votre B-A pour l'environnement, ne faites pas couler l'eau lorsque vous vous lavez les dents le matin", juste avant un spot publicitaire pour un 4x4), que certains posent un CESI (5 à 7000 €) (et aussi une PAC(10 000 €), puisqu'on y est) croyant faire bien, écolo, et qu'en réalité, ils ne font pas mieux, malgré toute leur bonne volonté, et leurs privations pour rembourser l'emprunt correspondant, que leur voisin qui a fait posé une chaudière à condensation (qui profite des avantages de la chaudière aussi pour le chauffage), et que surtout, pas mieux que l'autre voisin, qui a fait isolé par l'extérieur sa maison construite il y a plus de 30 ans (100 €/m²).

Bon courage à tout le monde.

[romut]

Tu as certainement raison sur pleins de choses et je suis assez d'accord dans l'ensemble.

Mais, même si tu ne veux pas choisir entre la peste et le choléra, il y a aujourd'hui et pour le siècle à venir UNE urgence à traîter : les émissions de GES. Et je suis complètement d'accord avec toi qu'il faudrait, autant que possible se passer du nucléaire, mais à ce jour l'urgence n'est pas là.

Après ça me gêne un peu de lire :

que certains posent un CESI (5 à 7000 €), croyant faire bien, écolo

Pourrais tu détailler un peu en quoi ce n'est pas bien faire que de vouloir poser un CESI ?

Après on peut débattre sans fin, mais il est quelques inconstestables :
- on fait tous avec la meilleure volonté
- il est extrèmement difficile, voire impossible, d'obtenir un conseil fiable, éclairé et surtout objectif,
- on fait tous avec le budget dont on dispose, donc il y a forcément des arbitrages

Mais je crois aussi que le simple fait de venir sur ce forum, montre qu'on en fait (ou essaie d'en faire) 10 fois plus que le reste de la population.

[Ciscoo]

Bonjour Romut...

Dans mon dernier post, je voulais juste signaler que beaucoup de gens pensent faire une bonne action en faisant installer un CESI avec appoint électrique, alors qu'ils feraient aussi bien en faisant remplacer leur "vieille" chaudière par une chaudière à condensation, ou encore mieux, en faisant isoler par l'extérieur leur maison construite il y a plus de 30 ans (philosophie négawatt).

Autrement dit, pour faire simple, et court... Ce n'est parce qu'un produit est peint en vert qu'il est écologique, ou prioritaire.

Pour exagérer encore un peu, un copain me dit qu'au Maroc, avoir des panneaux solaires sur son toit, c'est un signe extérieur de richesse... Tu vois ce que je veux dire...

Après, cela te gêne un peu... parceque tu n'as (re)gardé que le début de la phrase... Je sais bien. Je le fais exprès, histoire que chacun se demande "N'ai-je pas la possibilité de faire mieux ?". Je "dénigre" les CESI avec appoint électrique, pas pour que personne n'en pose, mais pour que cela ne soit pas un réflexe... par facilité... par manque de réflexion.. par manque de calcul...


Et je n'ai pas pour autant la solution miracle : CESI+gaz (pbs : gaz à effet de serre, investissement, entretien-sécurité, durée de vie), CESI+PAC (pbs : gaz à effet de serre, consommation d'électricité, investissement, entretien, durée de vie), CESI+bois (buche ou granulé) (pbs : rendement du fonctionnement en été, investissement, entretien, durée de vie).

Pour moi, il ni a pas photo dans un cas : Pour tous ceux qui ont, ou veulent faire installer un chauffage gaz, ou fuel, ou une PAC, et un CESI pour l'ECS, il faut coupler les deux systèmes ensemble, et surtout ne pas mettre un appoint électrique. Penses tu que cela soit systématiquement ce qui est proposé par le futur installateur du CESI ? Pas moi. Cf par exemple http://forums.futura-sciences.com/sh...la+chaudi%E8re

Autrement, je crois qu'on est à peu près d'accord sur beaucoup de chose. On cherche...

Bonne journée à tous.

[invited3c89878]

Je suis d'accord avec ton point de vue, j'avais d'ailleurs ouvert un fil il y a quelques semaines pour poser la question de la rentabilité ou de la justification.

Je crois qu'avec le chauffe-eau solaire et la récupération des eaux pluviales, il y a une sorte de dédouanement de certains utilisateurs.

Ah bon ? je peux chauffer mon eau chaude quasi gratos 80% de l'année ?
Ah ouais ? je peux récupérer l'eau de pluie gratuite ?

Quand les choses deviennent gratuites ou moins chères, la surconsommatio guette. On touche donc au point essentiel, la réduction du besoin.

Au final, si on a une consommation raisonnée d'eau, est-ce que ça vaut vraiment le coup d'investir initialement 5000 ou 7000 euros dans un CESI si on n'a qu'une conso <100m3 par an pour un foyer de 4 personnes ?
Perso à l'heure actuelle, pour un projet à 2-3 ans, je suis plutôt dans l'optique de tout prévoir pour que l'installation d'un CESI se passe sans mal mais pour mettre plutôt 7k€ dans une surisolation.

Calcul simpliste :
prix moyen du m3 d'eau disons 3€/m3.
Soit 300 € par an.

Quelle part concernant la production d'eau chaude ? 30-40% ?

En fonction du tarif élec, de la conso nécessaire pour maintenir un ballon de 300l à une température t etc... je ne suis pas capable de faire le calcul mais j'ai trouvé un site ou ils estiment que ça revient à 159 euros d'élec pour chauffer 40% des 150m3 d'eau consommés par un foyer de 4p.

Bref 150 euros maxi le coût de production de l'eau chaude avec l'électricité, pas de quoi investir 5000 euros là dedans au début au moins...

Voilà mon avis.

On peut débattre sur le fait que l'électricité va augmenter, qu'elle est nucléaire en grande partie etc... Mais perso actuellement, je préfèrerais surisoler que monter un CESI même si j'imaginerais comment anticiper une installation ultérieure en évitant des travaux trop lourds voire impossible.

[romut]

Oui mais ton calcul est faussé Zarcobx.

As tu intégré dans ton coût l'électricité utilisé par ton lave-linge et ton lave-vaiselle pour chauffer l'eau ?

Après concernant l'électricité, moi non plus je n'en fais pas ma bête noire car :
- le nucléaire n'est pas notre problème le plus urgent
- l'électricité est une énergie abstraite, indépendante de la façon dont on l'a produit, ce n'est pas le cas des autres sources.

Mon 2é point est pour dire que le 1er juillet tout cela sera ouvert, et que certains fournisseurs se positionnent sur le marché comme fournisseur "vert". Après je ne suis pas naïf ou idiot (j'espère en tout cas) et bien sur qu'il faut bien tout analyser. Mais j'ai tendance à me sentir beaucoup moins prisionnier avec l'électricité qu'avec le gaz par exemple. Parce que le jour ou Poutine s'enrhume, c'est beaucoup beaucoup de monde qui va tousser.

Après bien évidemment : isolation, isolation....

[lustiot]

Pourrais tu détailler un peu en quoi ce n'est pas bien faire que de vouloir poser un CESI ?

On en a deja bien débattu sur ce forum et c'est pas r17777 qui dira le contraire...

Ce CESI ne fait qu'augmenter le besoin en electricité en jour de pointe, quand il fait froid et que les jours sont courts... donc on fait surtout tourner des centrales thermiques pour apporter l'appoint electrique...
Ce qui reviendrait du puit a la roue à un rendement 2 à 3 fois inférieur a ce que l'on obtient avec un appoint gaz instantanné (autant utilisé l'energie thermique chez soit)... donc pour le coup y a mieux pour les GES qui sont 2 à 3 fois supérieurs dans le pire des cas...

D'ailleurs je suis allé rendre visite à des pailleux du jura qui ont un chauffe eau solaire + une dérivation vers un appoint gaz lorsque le ballon est trop froid...

Cela fait la 3eme année qu'il tourne avec et devinez quoi ?
les 2 dernières années ils ont allumé le gaz 22 jours par an... Allez faire un tour sur le site d'edf ou rte et regardez combien de jour de pointes on a chaque année (tarif EJP par ex)
Je ne parle meme pas de l'hiver qui vient de passé ou ils ont allumé que 6 fois l'appoint

donc on revient au point de départ... 1 ballon seul pour le solaire et un appoint (bois, gaz bouteille, etc..) pour qq jours par an monté derrière le ballon principal avec une vanne que l'on peut ouvrir ou fermer (pour eviter de faire passer l'eau chaude toute l'année dans un ballon moins isolé)

Avantage du CESI si on utilise l'appoint que pendant les jours de pointes : on est sur que l'energie n'est pas nucléaire et ne produit pas de déchets nucléaires, mais on émet 2 à 3 fois plus de GES que si vous le faisiez directement chez vous

[lustiot]

...et quand à la question du cout de l'installation, il y a le credit d'impots qui fausse largement le prix de vente... (comment ca 40% plus cher qu'en allemagne pour le même matos ?)

Il y a aussi, pour les bricoleurs, le systeme 'do it yourself' qui lorsque l'on commande directement son matos pour faire son install, fait largement chuter les prix et ne coutera pas un rond a l'Etat en crédit d'impots

et la on diminue encore plus le temps de retour sur investissement (il ne faut pas oublier que les laves vaisselles, voire lave linge, peuvent etre alimentés en eau chaude solaire)

[romut]

D'ailleurs j'ai vu un lien vers du solaire DIY sur ce forum, mais je l'ai perdu, quelqu'un l'a ?

[Linn]

Bonjour
Dans l'absolu, je suis d'accord avec vous en ce qui concerne l'appoint élec et la surconsommation. Je trouve que le raisonnement se tient.
Mais que fait-on lorsqu'il n'y a pas de chaudière prévue dans la maison, surisolation oblige? Nous avons opté pour un PDM en seul chauffage et le solaire pour l'eau chaude, et il nous faut quand même un appoint pour le CESI.
Or après l'investissement isolation maximum (de notre budget!), PDM et CESI, ben, je ne vais pas installer une chaudière gaz pour un tout petit appoint. L'élec me semble le plus raisonable en terme de coût, et de facilité d'utilisation (il y a déjà les contraintes du PDM alors... ). Dois-je me sentir coupable pour autant?

[romut]

J'espère vraiment que tu ne te sentiras pas coupable car il n'y a vraiment pas de quoi. On fait tous ce qu'on peut avec les contraintes qui sont les notres.

Et puis, qu'on le veuille ou non, le gaz n'est pas une énergie d'avenir, certaines estimations donnant le pic de production des produits pétroliers pour 2010/2015, et même si elles s'avèrent fausses, cela arrivera quand même à l'échelle de notre vie.

L'électricité pouvant être produite de différentes manières, je préfère lui donner la priorité.

[romut]

Je fais encore appel à vous car je viens de recevoir un devis de pose et je suis assez surpris.

La pose me serait facturée : 1470 euros HT. Le prestataire compte un forfait de 3 personnes pour 3 jours.

J'avoue trouver ça excessif, mais n'étant pas expert de la chose, j'aurais aimé des avis objectifs (autant que possible.

Le panneau de 4m2 serait posé sur le toit de cette maison (pan côté droit du garage) :


Le ballon serait positionné au fond du garage avec des conduits qui seraient donc pratiquement à la verticale passant dans les gaines de services.

Des avis ? Merci.