Bonjour,Envoyé par cornychon
Il me semble qu'en hiver pour être comme aujourd'hui en slip et chemisette, j'aurai besoin également de 24°C de T° d'air et sans doute des parois ?
L'hiver entre 19 et 20°C, j'ai un pull sur le dos et des chaussettes chaudes aux pieds, les parois étant bien moins chaudes surtout le sol quelle ne sont en l'été, pieds nus posé sur le carrelage plus frais que l'air et les murs
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Bonjour,
c'est absolument vrai. Chez moi on bascule dans le vrai inconfort à partir de 26°C en été.
Les hommes, les mammifères, les poissons (aussi) savent "gérer" le froid. La chaleur reste le vrai problème !
Le preuve, les poissons "eau chaude" comme ceux du Malawi ou Tanganyika savent vivre dans une eau à 23°C par contre à 33°C ça bascule grave
PS) l'histoire du pull en hiver, c'est une anecdote. Comment fait-on en été par canicule ... même à poils ça ne marche pas.
Dernière modification par pierrezzz ; 18/06/2022 à 13h34.
la température d'un chien est de 38.5, la couche d'air immobile à la surface de son corps va s'équilibrer à cette température si l'air est statique,
si l'air est mobile et à température plus basse que celle du chien, le chien sera rafraichi par le renouvellement de l'air..
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Bonjour,
A en croire les spécialistes du confort thermique, pour faire face aux fortes chaleurs, il suffit d’ouvrir les fenêtres la nuit.
La chaleur emmagasinée dans les murs dans la journée est évacuée par l’air frais de la nuit.
C’est une méthode qui fonctionne très bien lorsqu’on explique ça l’hiver ! !
En ce moment, inutile d’essayer, ça ne fonctionne pas ! !
Au même titre que les animaux domestiques, volailles, porcs, vaches, brebis, chevaux, chats, chiens, les humains doivent vivre dans des locaux climatisés.
le climatiseur n'a pas seulement un effet sur la température, il en a un également sur le taux d'humidité, le confort (ou l'inconfort) ressentis dépendent de ces deux paramètres
https://fr.wikipedia.org/wiki/Temp%C...ture_ressentie
en ce moment, je laisse toutes les fenêtres ouvertes toute la nuit (j'ai de la chance, j'habite en étage) et j'ai de la fraîcheur à l'intérieur toute la journée,
en journée, je ferme les volets du coté soleil et laisse un courant d'air
Dernière modification par titijoy3 ; 14/07/2022 à 10h52.
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
un article qui semble très complet :
https://www.actu-environnement.com/m...ete-passif.pdf
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
nos bagnoles non plus ne transpirent pas, elles sont pourtant refroidies..
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Si si ça fonctionne, moins bien qu'une climatisation électropayante mais ça fonctionne.A en croire les spécialistes du confort thermique, pour faire face aux fortes chaleurs, il suffit d’ouvrir les fenêtres la nuit.
La chaleur emmagasinée dans les murs dans la journée est évacuée par l’air frais de la nuit.
C’est une méthode qui fonctionne très bien lorsqu’on explique ça l’hiver ! !
En ce moment, inutile d’essayer, ça ne fonctionne pas ! !
Plusieurs milliards d'être humains vivent avec le refroidissement passif nocturne.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Cornychon devrait pouvoir expliquer la différence entre les performances du refroidissement par ventilation et celui par transition de phase de l'eau.nos bagnoles non plus ne transpirent pas, elles sont pourtant refroidies.
On négligera le refroidissement radiatif nocturne pour l'instant.
Mon terre-neuve a trouvé tout seul l'endroit le plus frais du terrain pour s'y abriter.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Il faut juste que la nuit soit assez fraiche. Il y a 2 jours, ce n'est pas redescendu en dessous de 26° dans la ville où j'habite. Donc l'appart passe de 29/30° à 27/28° et le lendemain, il regrimpe.Plusieurs milliards d'être humains vivent avec le refroidissement passif nocturne.
Et quand on a une vague de chaleur entre 34 et 39° sur 2 semaines comme en ce moment, cela veut dire qu'il devient vraiment très chaud.
Je suis d'accord, en sus, en appartement si l'hiver ça aide, en "canicule" c'est la contraire, que le voisin du dessus laisses son plancher baigner au soleil parce qu'il a la clim, et vous avez le plafond chauffé pour la nuit.Il faut juste que la nuit soit assez fraiche. Il y a 2 jours, ce n'est pas redescendu en dessous de 26° dans la ville où j'habite. Donc l'appart passe de 29/30° à 27/28° et le lendemain, il regrimpe.
Je suis en campagne de relevés, cette vague de chaleur est de loin la plus longue ici depuis que j'archive, graphiques à suivre à la fin (vu fin août ailleurs), mais je peux déjà dire que la ventilation nocturne massive fait la différence sur la vitesse d'échauffement.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bonsoir.
C'est probablement très fortement fonction de la situation.
Ici, à la campagne, il est possible de maintenir moins de 25°C la journée (maximum 34°C la journée, 19°C le matin) simplement avec l'aération de nuit et fermeture des volets côté soleil la journée.
Après, il y a un effet d'amplification en ville avec beaucoup de climatisations : des appartements (de plus en plus), les commerces et certains locaux recevant du public.
La chaleur intérieure est transférée vers l'extérieur avec en plus la chaleur dégagée par les climatiseurs.
Il y a aussi le fait que le béton, les rues, etc, emmagasinnent bien la chaleur au soleil et la restituent la nuit plus qu'un sol naturel.
Bonsoir.
Oui, tout à fait.
Il faut aussi ajouter la consommation d'énergie de la ville et de la circulation.
Il y a quelques années, je faisais souvent le trajet Paris/campagne (40 km de Paris) et je notais régulièrement un écart de 3°C quelle que soit la saison.
L’ilot de chaleur urbain est un fait.
Environnement minéral, forte résistance au vent, zone au vent ou sous le vent, minimum thermique matinal plus élevé et avec les problèmes de bruits et de sureté, la ventilation nocturne est bien plus délicate.
Je crois assez peu à la consommation d'énergie qui en rajoute beaucoup en été, à 800 - 900W par m2 au soleil et avec l'augmentation de surface chauffée due aux bâtiments, ça en fait des MWh à l'hectare en plus par rapport aux champs de la campagne.
Actuellement je tiens en maxi 23°C au RDC et moins de 27°C à l'étage, mais gestion ventilation je ne suis pas loin de l'optimum.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bonsoir.
Le flux de chaleur solaire est à compter sur une surface normale à la direction du rayonnement.
La surface développée des bâtiments doit être corrigée de l'angle d'incidence.
La différence relativement à la campagne est la multiplication des "puits" de captage du rayonnement.
Le flux reflété par les murs des bâtiments est capté par d'autres bâtiments. le "coefficient d'absorption" est donc plus élevé qu'à la campagne.
Il y a aussi des absorbants plus efficaces, comme par exemple le bitume des routes.
Voici une tentative de diminution de ce genre d'effet.
https://www.futura-sciences.com/plan...chaleur-77337/
Il y a aussi actuellement des expérimentations à base de végétalisation des villes (arbres etc. ...).
Avant d'expérimenter (ce qui est une bonne chose) les urbanistes pourraient déjà envisager de planter des arbres !
C'est pas pour râler () mais lorsqu'on constate l'aménagement de certaines grandes places en ville, des parking de supermarché, . . . on peut conclure que des coups de pieds au cul se perdent.
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Bonjour,antek
Avant d'expérimenter (ce qui est une bonne chose) les urbanistes pourraient déjà envisager de planter des arbres !
C'est pas pour râler ( ) mais lorsqu'on constate l'aménagement de certaines grandes places en ville, des parking de supermarché, . . . on peut conclure que des coups de pieds au cul se perdent.
Le mieux est de construire des supers marchés sous les forêts et jardins publics actuels et futurs.
A 10 m de profondeur les parkings, à 20 m sous terre les magasins, à 30 m sous terre les habitations des clients, A 40 m et 50 m sous terre, les zones d’activité pour donner du travail aux clients.....
Dernière modification par cornychon ; 16/07/2022 à 11h37.
Bonjour.
Le bon sens d'aujourd'hui n'est pas forcément celui d'hier.
L'empilement a aussi l'avantage de diminuer les emprises sur les terres agricoles.
Il faut faire avec les contraintes de temps et de budget des "investisseurs" institutionnels ou privés.
C'est une question de cahier des charges, les aspects environnementaux ne sont pas encore bien rentrés dans les mœurs pour se traduire dans les cahier des charges et obligations des investisseurs.
Le cahier des charges du donneur d'ordre pourrait indiquer que les arbres en place doivent rester viable, mais avoir un chêne de 200 ans (arbre de la liberté) remplacé par les parasols de la terrasse commerciale suivant le réaménagement de la place évite d'avoir des glands à virer.Avant d'expérimenter (ce qui est une bonne chose) les urbanistes pourraient déjà envisager de planter des arbres !
Vu un truc début juin, la température sous l'ombre d'un arbre de cours d'école est plus basse que sous le préau et bien plus basse que celle de la cours de récréation sécurisée en plein gagna. (les glands de cours d'école, ça fait un bruit d'enfer quand ça frappe le tableau, avec ou sans lance-pierre.)
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Les préaux sont bien souvent simplement recouvert de tuiles sans isolation thermique en dessous. Une fois bien chaudes, les tuiles émettent leur chaleur sous forme d'infra-rouges (e sont de bons capteurs solaires).
Après, le préau restera un abris en hiver ou en temps de pluie à la différence des arbres.
Il faudrait un préau sous panneaux photovoltaïque, comme cela se fait pour certains parkings.
Que deviennent les panneaux photovoltaïques, lorsqu'ils reçoivent des grêlons comme des boules de pétanque ....Gwinver Gwinver
Il faudrait un préau sous panneaux photovoltaïque, comme cela se fait pour certains parkings.
Ils assurent la dissipation de l'énergie cinétique des grêlons pour la protection de la vie des écoliers.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
pas toujours
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
bonsoir
bon ce soir en Gironde on crève de chaud et des crétins mettent le feu aux forets!
Respect aux pompiers!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Bonjour,
en même temps mettre que des pins dans les landes, c'est un peu chercher la cata sachant que l'historique des risques est là depuis bien longtemps (1880, 1884, 1900 ... 1949, etc.)
re,
les pins furent plantés pour assainir la région ou sévissait alors le paludisme, ce ne fut pas vraiment un bon choix, mais on ne peut réécrire l'histoire et ici il n'y a pas grand chose qui pousse, pins, chênes, arbousiers et quelques châtaigniers, c'est du sable.
Maintenant la mode est aux eucalyptus qui brulent encore mieux que les pins voir incendies Portugua et Australiel
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Panique au rouge ce soir sur la Pointe d'Armorique, demain "on va griller du breton" !
Reste que j'attends de voir si je bats mon record local des 29°C de température moyenne sur 24h du 28 juin 1976 (26.1°C environ aujourd'hui).
L'avantage, c'est que le courant peut sauter (comme en juin ici où le feu à pris sous une ligne électrique "dilatée" dans les arbres dessous en début d'après midi), ça ne modifiera pas le plan de défense.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Le photovoltaïque ne va récupérer que moins de 20% de la chaleur, les 80% (et plus) restant seront rayonnés. L'isolation est la seule solution pour limiter le rayonnement.
Bonsoir.
Suite à ces grands feux, la forêt a été réaménagée avec de larges allées coupe feux et des stations d'observation qui ont grandement diminué le niveau de risque. Le fait que les feux "reviennent" plus probable montre le niveau d'augmentation du risque.en même temps mettre que des pins dans les landes, c'est un peu chercher la cata sachant que l'historique des risques est là depuis bien longtemps (1880, 1884, 1900 ... 1949, etc.)
Il y a la possibilité de placer de l'isolation sous les panneaux photovoltaïque, le résultat ne peut pas être moins performant qu'en l'absence de panneaux.Le photovoltaïque ne va récupérer que moins de 20% de la chaleur, les 80% (et plus) restant seront rayonnés. L'isolation est la seule solution pour limiter le rayonnement.
