Clim réversible / arguments svp

[maretraite]

Bonjour,
Dans ce post du forum LM
http://forums.leroymerlin.fr//forum/...999&PS=20&PC=1
un internaute écrit :
« Mon père a équipé sa maison (surface environ 130m2 habitable) l'automne dernier d'un chauffage air/air réversible. Celui ci est composé de trois appareils (2 LG et 1 Toshiba composés chacun d'une unité extérieure et une unité intérieure) car pas la possibilité de passer par un système gainable. Ce type de chauffage est déductible des impôts à hauteur de 50% depuis le 1er janvier 2006.
Mon père a pu mettre un compteur heure pleine/creuse sur la ligne d'alimentation électriques du chauffage et ainsi mesuré sa consommation électrique uniquement pour le chauffage : 2100 francs HT d'électricité pour chauffer la maison tout l'hiver (du 1er novembre 05 à fin avril 06). De plus lors de la canicule, la clim dans toute la maison a été plus qu'apréciée. D'après ses calculs, la consommation totale d'électricité pour l'année (chauffage, eau chaude et électricité maison) devrait être comprise entre 8500 et 10 000 frs.
Comme je vais construire l'année prochaine, j'hésite encore sur le mode de chauffage, c'est pourquoi je demande vos avis sur ce type de chauffage. »
Puis plus loin sur demande de précisions
« maison de 1983, parpaing de 20, isolée « électrique » à l’époque, dans le jura »

Dubitative, j’ai tenté des réponses au second degré (sous le pseudo « eveaix ») qui ont été lues au premier et adoptées.
Un autre internaute répond
« Je me disais moi qu'il restait à dire...
notamment à ceux qui déconseillent toutes les pac air en climat froid.
Il-y-a des réputations qui ont la vie dure, les pac ont beaucoup évolué. Aujourd'hui même dans les conditions plus froides en France les pac air ont un rendement supérieur à un, et le reste de l'année c'est l'amérique. »

Je voudrais argumenter, mais je n’ai pas d’expérience directe de ces clim réversibles et donc pas de chiffres à opposer.
Vos arguments et vos témoignages svp. Merci.
Cordialement.
-----

[Philou67]

Les PAC n'ont pas bonne presse sur ce forum "écologie et développement durable", essentiellement parce qu'un chauffage électrique est une aberration énergétique.

Vise un peu : une centrale produit de la chaleur pour la convertir en électricité, celle-ci est transportée à grand frais, et arrivée chez toi, tu la retransformes en chaleur... c'est pas un peu une preuve d'inefficacité ? (même si en bout de chaine, tu fais tout pour limiter la casse avec un COP > 3 !!! mais alors avec un COP de 1, c'est carrément mauvais).

Ca c'est sans aborder les problèmes liés au fait que l'électricité produite pour alimenter les systèmes de chauffage est essentiellement non renouvelable, qu'il s'agisse de nucléaire (en faible proportion la plupart du temps) ou pire des sources fossiles pour les centrales thermiques (utilisée dans les cas de pointes liées aujourd'hui au chauffage hivernal, et de plus en plus au raffraichissement estival).

Va faire un tour sur ce fil pour te faire une meilleur idée de ce que représente la PAC... sans te limiter aux aspects techniques et financiers (je fais confiance à ton vendeur pour trouver les bons arguments).
Géothermie individuelle : est-ce la solution ou le problème ?

[maretraite]

Bonsoir,
Merci pour la réponse.
Il y a un moment que je viens m'informer sur ce site et j'ai déjà parcouru (pas lu de bout en bout !!!) cette discussion. Je n'ai pas moi-même besoin d'être convaincue, d'une part je le suis, d'autre part j'ai fait déposer (par un pro) la clim qui préexistait dans mon appartement, ce n’est pas pour en refaire poser une.
J'ai mal formulé mon problème.
Mon souci vient d'un autre forum (spécialisé dans le bricolage, pas dans l'écologie) où les gens viennent chercher un savoir faire pour se chauffer de façon économique. Point.

Un post récent y donne des valeurs de consommation alléchantes, de type "marketing EDF" ou « marketing fournisseur de clim ». L’intervention m’a surprise, car devant une telle évidence d’économies, si on y croit (en oubliant le côté écologie) on fonce sans se poser de question. Or le motif annoncé était curieusement de demander l’avis d’autres internautes sur l’opportunité d’imiter un tel exploit économique.
J'aurais voulu savoir, grâce à l'expérience des internautes d'ici, si ces chiffres sont vraisemblables ou contestables, de façon à argumenter en connaissance de cause, mais en restant dans le cadre d'un site de bricolage où j'essaie timidement d'introduire une note écologique.

Merci de m'aider.
Cordialement.

[Philou67]

OK, désolé pour la réponse... J'ai interprété trop vite ton status "nouveau" pour te déballer le argument classiques anti-PAC qui sévices ici.

Pour être plus scientifique donc, je vais tenter un calcul : trouver le coefficient U moyen de la maison.

Partons de la consommation de 2100 F HT (bizarre de parler en F). Au prix de 0.0875€/kWh (prix d'Electricité de Strasbourg, tarif BASE, donc tarif plus élevé que le tarif moyen qui nous concerne), ça nous fait 2100 / 6.56 / 0.0875 soit 3658kWh de consommation annuelle pour le chauffage. Avec un COP de 1, ça nous fait 3658kWh de déperdition annuelle, avec un COP de 2, on est à 7200kWh. On est dans le domaine des maisons basse énergie... ! je doute un peu de l'isolation de 10cm de PS, et ça m'étonnerais que dans le Jura, la PAC air/air tourne à un COP moyen supérieur à 2.

Passons de kWh à Wj : 7200*1000/24 = 300000W.j
En prenant comme base pour les DJU la ville de Besancon, nous avons 2500 K.j, nous pouvons obtenir la puissance globales perdue par différence de température en divisant la consommation par les DJU, soit
120 W/K.
Faisons les hypothèses suivantes sur la forme de la maison : RDC+1 soit surface du RDC environ 75m2, surface des toitures avec pente à 45° 75*, surface des murs du RDC (7.5+10) * 2 * 2.5, surface des murs du 1er : 7.5 * 2.5 . Tout ceci donne très approximativement une superficie de l'enveloppe de : 300m2.
Le U moyen de l'habitation globale est de : 120 / 300 soit U = 0.40 W/m2/K.

Pour une maison isolée en 1983, même pour du chauffage électrique... Ca parait meilleur à première vue que 10cm de PS.

Cela dit, j'ai pris pour hypothèse un COP de 2.

[A voir en vidéo sur Futura]