Interview de Costa de Beauregard et de Lochak

[stefjm]

https://www.youtube.com/watch?v=zLHmF4hRe7Q

Interview d'Olivier Costa de Beauregard
https://fr.wikipedia.org/wiki/Olivie..._de_Beauregard

et de Georges Lochak
https://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Lochak
-----

[ThM55]

Merci pour ces liens. Très intéressant de retrouver des vidéos de scientifiques et plus précisément de physiciens et de mathématiciens, qui parlent du domaine qui m'intéresse personnellement (mais on pourrait sûrement trouver aussi des astronomes, cosmologistes, biologistes, géologues etc). Il faudrait les recenser et les indexer.

Costa de Beauregard et Lochak ont longtemps été "mal vus" par la plupart des physiciens. Je me souviens que, jeune étudiant en physique, on me déconseillait de les lires, ainsi que les textes récents de Louis de Broglie (qui étaient pourtant présent dans la bibliothèques de la fac) et on me guidait plutôt vers de "saines lectures" . Mais je les lisais quand même . Cependant, les idées de Costa ne sont pas perdues, elles sont à mon avis très proches d'une interprétation de la mécanique quantique appelée "interprétation transactionnelle", promue actuellement par John C. Cramer et Ruth Kastner. C'est une interprétation très minoritaire et controversée mais Cramer l'enseigne dans son université et elle a fait l'objet de plusieurs publications, dont deux livres. Je trouve ces idées intéressantes. Les références sont sur cette page Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Transa...interpretation .

[JPL]

Costa de Beauregard et Lochak ont longtemps été "mal vus" par la plupart des physiciens. Je me souviens que, jeune étudiant en physique, on me déconseillait de les lires,

Quand je lit l’article de Wikipedia sur Costa de Beauregard je suis plus effrayé qu’admiratif ! C’est de la pataphysique.

[ThM55]

Il ne faut pas dire de mal de la pataphysique, c'est une forme d'humour intelligent . Dans le cas de Costa c'est plutôt de la confusion. Son idée de base de causalité symétrique dans le temps n'est pas mauvaise. Comme je l'ai dit, elle a été reprise dans l'interprétation transactionnelle de Cramer, qui à ma connaissance n'a pas été réfutée et propose des explication intéressantes de certaines expériences. Mais heureusement débarrassée du fatras infernal que Costa lui avait attachée (psychokinèse, parapsychologie etc).

[A voir en vidéo sur Futura]

[stefjm]

Quand je lit l’article de Wikipedia sur Costa de Beauregard je suis plus effrayé qu’admiratif ! C’est de la pataphysique.

Et quand je vois la communauté scientifique, je me dis qu'ils avaient bien raison...

Pourquoi plus personne n'aime la science aujourd'hui?

[JPL]

"Ils" c’est qui ?

[stefjm]

Costa de Beauregard et Lochak à propos de la communauté scientifique...

[ThM55]

Le problème qu'ils soulèvent, c'est le goût de Costa de Beauregard pour la parapsychologie (télépathie, psychokinésie etc) qui aurait conduit selon eux la communauté scientifique à l'ostraciser. Je ne sais pas du tout si c'est vrai. Costa de Beauregard n'était pas le seul parmi les scientifiques à avoir manifesté un intérêt pour ces sujets dans les années 1960-70: il y a eu Brian Josephson (prix Nobel de physique), Edgar Mitchell (un astronaute, sixième marcheur lunaire, ingénieur de formation) et d'autres. En général ils ne sont pas les bienvenus dans les congrès avec ces questions.

Mais il faut tout de même se rappeler que les études de parapsychologie sérieuses avec des protocoles statistiques corrects n'ont jamais donné de résultats qui s'écartent de l'hypothèse nulle. De plus, certaines études ont été critiquées pour leur méthodologie et d'autres se sont révélées frauduleuses, en général d'ailleurs à l'insu des chercheurs, qui se sont parfois montrés naïfs. Par exemple un illusionniste professionnel avait identifié une dizaine de méthodes de triche dans les expériences de Rhine et quand celui-ci a corrigé son protocole pour les éviter, il a échoué à reproduire ses résultats passés. Si la majorité qualifie cette discipline de pseudo-scientifique, ce n'est pas sans raisons ni par dogmatisme.

Je ne sais pas si la communauté scientifique a vraiment ostracisé ces gens ou pas, ni, le cas échéant, si c'est pour ces raisons-là. Mais peu importe. Je reste intrigué par cette "interprétation transactionnelle" de Cramer, qui est un héritage de Costa. Il est possible qu'on puisse la réfuter, mais cela ne semble pas si aisé et en attendant cela reste intéressant.

[mtheory]

on me déconseillait de les lires, ainsi que les textes récents de Louis de Broglie (qui étaient pourtant présent dans la bibliothèques de la fac) et on me guidait plutôt vers de "saines lectures" .

Il y a un cours de MQ que Louis de Broglie enseignait à l'ENS et en Sorbonne qui est super bien écrit, mais il est difficile à trouver. J'en ai un exemplaire. Costa de Beauregard a aussi écrit un traité sympa sur la relativité restreinte, là aussi pas facile à trouver mais que j'ai.

[mtheory]

db.jpg

cb.jpg