Zoropsis spinimana ?

[Flyingbike]

Bonjour

Observée dans le bac à compost (78). J'avoue que c'était une belle bête, j'ai été impressionné par la taille des chélicères, et surtout par le degré de liberté de celles-ci en position ouverte !

Comme cela paraît logique car elle protège sa ponte, elle avait une attitude défensive et n'a pas pris la fuite, bien que j'ai été obligé de la déranger un peu.

Les photos ne sont pas tip-top car elle était dans le coin, à l'envers, et que j'ai la bonne idée d'avoir un objectif avec une distance de travail courte et un réflecteur encombrant

Pour la taille, j'ose un bon 15mm hors tout.



Bonne journée
-----

[Bartoumire]

Belle bête !

[chasseurcueilleur06]

Moi, je les trouve bien, ces photos ; belle lumière et bonne netteté !

Mais, alors que j'allais regretter le cadrage de la 1ère., j'ai vu le cocon et les œufs.

Du coup, même si j'en comprends maintenant la raison, je persiste à avoir envie d'un cadrage paysage, en 3/2, voire 16/9, pour le portrait de Madame mère ; et, en plus, une vue, prise d'un plus haut, montrant l'avant de Madame, veillant sur l'ensemble (ou, au moins, une grande partie) du cocon de ponte, qui devrait permettre de mieux visualiser les œufs.

N.B. : question taille, pour la bonne fiabilité dans la comparaison des valeurs, les Arthropodes se mesurent toujours sans les appendices ; en gros, du font à l'apex de l'abdomen.

[JPL]

N.B. : question taille, pour la bonne fiabilité dans la comparaison des valeurs, les Arthropodes se mesurent toujours sans les appendices ; en gros, du font à l'apex de l'abdomen.

Pour beaucoup de personnes phobiques le cas des araignées est à part : ce qui compte pour elles c’est la longueur des pattes

[A voir en vidéo sur Futura]

[Flyingbike]

Du coup, même si j'en comprends maintenant la raison, je persiste à avoir envie d'un cadrage paysage, en 3/2, voire 16/9, pour le portrait de Madame mère ; et, en plus, une vue, prise d'un plus haut, montrant l'avant de Madame, veillant sur l'ensemble (ou, au moins, une grande partie) du cocon de ponte, qui devrait permettre de mieux visualiser les œufs.

Je cadre habituellement en paysage. En l'occurence, pour cadrer de plus haut et en paysage, il aurait fallu que je creuse dans le compost. Peut être qu'un miroir aurait pu aider ?

N.B. : question taille, pour la bonne fiabilité dans la comparaison des valeurs, les Arthropodes se mesurent toujours sans les appendices ; en gros, du font à l'apex de l'abdomen.

Oui,c 'est bien cette longueur que j'indique. "Hors tout"

[chasseurcueilleur06]

Certes, JPL ; mais, à part les Faucheux, les araignées n'ont jamais les pattes complètement étendues ; même pas les Uloboridés.

La valeur indiquée est donc forcément imprécise, rien que de ce fait ; mais encore plus incertaine, quand on prend en compte l'exagération (involontaire, mais bien réelle) liée à ladite phobie.

De toute façon, la mesure, quelle qu'elle soit, des divers bestioles étant, la majorité du temps, très peu facile, voire impossible, pour pas mal de raisons, j'ai développé une méthode (exposée ici), qui, moyennant un étalonnage et la constitution d'une table préalables, me permet de fournir des valeurs tout-à-fait fiables.

[Flyingbike]

Certes, JPL ; mais, à part les Faucheux, les araignées n'ont jamais les pattes complètement étendues ; même pas les Uloboridés.

La valeur indiquée est donc forcément imprécise, rien que de ce fait ; mais encore plus incertaine, quand on prend en compte l'exagération (involontaire, mais bien réelle) liée à ladite phobie.

De toute façon, la mesure, quelle qu'elle soit, des divers bestioles étant, la majorité du temps, très peu facile, voire impossible, pour pas mal de raisons, j'ai développé une méthode (exposée ici), qui, moyennant un étalonnage et la constitution d'une table préalables, me permet de fournir des valeurs tout-à-fait fiables.

oui, mais dans mon cas il n'y a pas d'exagération car il n'y a pas de phobie, et la dimension donnée est dans les dimensions de l'espèce

Avec mon ultra macro, comme il n'y a pas de focus, je connais la dimension équivalente réelle d'un pixel sans référence d'échelle, pour ce qui se trouve dans le plan focal du moins. Pratique, à 2µm près ! mais pas applicable ici

[chasseurcueilleur06]

@ tous - petite coquille : front et non font.

@ JPL - Pour le cadrage, quand on ne peut pas, on ne peut pas ! Par contre, désolé, mais, quand tu écris "hors tout", je ne peux que comprendre "pattes incluses", puisqu'elles font partie du "tout".

[JPL]

@ JPL - Pour le cadrage, quand on ne peut pas, on ne peut pas ! Par contre, désolé, mais, quand tu écris "hors tout", je ne peux que comprendre "pattes incluses", puisqu'elles font partie du "tout".

Non, pas moi, mais Flyingbike

[richardunord]

Pour beaucoup de personnes phobiques le cas des araignées est à part : ce qui compte pour elles c’est la longueur des pattes

Effectivement... c'est souvent l'envergure qu'on retient !! Pour Zoropsis spinimana, du céphalo au bout de l'abdomen, sans les pattes, on parle de 10 à 19mm pour les femelles... t'étais pas loin !

[Cendres]

Je vois ça là ou je travaille.

[chasseurcueilleur06]

Non, pas moi, mais Flyingbike.

Oups !