[Antivirus] - Antivir - bientôt en français

[Cyrrus]

Re,

Oui, aucun de leur kaspersky n'est à jour.

Faux. VirusTotal utilise les dernières bases existantes. Quand bien même...tu veux une preuve plus concrète ? Regarde comment les bestioles en question arrivent dans leur base :

Hello,

msetup.exe_ - Trojan-Downloader.Win32.Peregar.dw

New malicious software was found in this file. It's detection will be included in the next update. Thank you for your help.

Please quote all when answering.

--
Best regards, Vyacheslav Zakorzhevsky
Virus analyst, Kaspersky Lab.

Le mail a été envoyé...par moi même. Avant cela ils étaient dans les choux. Bien sûr qu'in fine ils auraient eu le fichier, mais plus tard (par un autres helpers, ou par un script), et pendant ce temps de latence les utilisateurs disposant de Kaspersky..était vulnérable.

Cyrrus
-----

[Bruno]

Tu n'arrêtes de reprocher au gratuit le faite qu'il soit inefficace, pourtant, on arrive à te citer des logiciels de sécurités tout à fait performant et gratuit.

Le but c'est de voir le delta avec les solutions payantes. Dire qu'un AV est performant ne signifie rien.

Outch....Spybot encore en version beta????!!!! Cela fait bien longtemps que

Arrete de déformer mes propos, j'ai dit que les produits Spybot étaient soit en beta soit toujours en v1. Sur le site officiel, on remarque que "RunAlyzer" est en version 0.7.1, donc en beta.

Tiens, c'est marrant, j'aimerai bien avoir tes sources aussi......

http://www.av-comparatives.org

Lorsque tu auras que un antivirus seul ça ne sert à rien, comme dirait Malekal_Morte, c'est sortir dans un champ de tir avec un gilet par balle, ie : ça sert à rien.

Sauf que le sujet est encore et toujours : les antivirus.

Justement si il y a bien les "...", puisque comme déjà dit mille fois, la sécurité est TOUT

Un antivirus, un firewall et un antispyware, que veux-tu rajouter de plus ? 5 Av et 10 firewall ?

Il y a aussi des utilisateurs qui disposent de Kaspersky venant sur les forums pour avoir de l'aide pour se faire désinfecter.... Donc Kaspersky laisse aussi passer les infections, fait une recherche sur les forums et tu le verras très vite....

Qui te dit que c'est pas une mauvaise config de leur part ?

[Bruno]

Faux.

Non pas faux. Dans tous les liens que tu me donnes, le version de kaspersky est 7.0.0.125. Or on en est à la 7.0.1.325.

[Cyrrus]

Non pas faux. Dans tous les liens que tu me donnes, le version de kaspersky est 7.0.0.125. Or on en est à la 7.0.1.325.

Tu as regardé la date du scan ? A cette date la 7.0.1.325 n'existait pas...et c'est suite à la remontée de fichiers infectieux qu'elle a pu exister.

[igor51]

Bon


comme j'ai l'impression de parler à un mur, moi j'arrête ça sert à rien de toute façon,

Juste que dans ton lien :

http://www.av-comparatives.org/seite...se_2008_02.php

Bizarrement Antivir est meilleur(gloablement) que Kaspersky.....serait-ce un aveu ?

[Towl]

Sur le site officiel, on remarque que "RunAlyzer" est en version 0.7.1, donc en beta.

Je ne connais pas ce soft. Mais en général, les versions avant la 1.0 ne sont pas des beta.
Le passage en version 1.0 sont en général un objectif de fonctionnalité a atteindre. Une fois ces fonctionnalitées atteintes, on passe le logiciel en v1.0.
Prenons un logiciel de lecture de fichier audio. On souhaite que la v1 lise le mp3 et le ogg. La v0.7 peut tres bien etre une version stable qui ne lise que le mp3. Le logiciel n'est pas en beta (il est stable), mais il n'a pas toutes les fonctionnalités voulues par l'auteur. Cela s'arrete la. Et chaque éditeur à sa politique de numérotation de version, un numero de version seul ne veut donc rien dire.

Un antivirus, un firewall et un antispyware, que veux-tu rajouter de plus ? 5 Av et 10 firewall ?

Un systeme d'exploitation bien configuré et mis à jour, une connaissance des bonnes pratiques, ... La sécurité n'est qu'un enchevêtrement de briques, et chaque faiblesse dans l'une de ces briques peut faire tomber l'édifice.

[Bruno]

Tu as regardé la date du scan ? A cette date la 7.0.1.325 n'existait pas...et c'est suite à la remontée de fichiers infectieux qu'elle a pu exister.

Source ? Et tant bien que même, ce genre d'exemple est ridicule car je peut faire exactement la même chose avec Antivir et avast!. Ça ne prouve rien.

Juste que dans ton lien :

http://www.av-comparatives.org/seite...se_2008_02.php

Bizarrement Antivir est meilleur(gloablement) que Kaspersky.....serait-ce un aveu ?

AntiVir PE Premium n'est pas gratuit.

[Bruno]

Je ne connais pas ce soft. Mais en général, les versions avant la 1.0 ne sont pas des beta.
Le passage en version 1.0 sont en général un objectif de fonctionnalité a atteindre. Une fois ces fonctionnalitées atteintes, on passe le logiciel en v1.0.
Prenons un logiciel de lecture de fichier audio. On souhaite que la v1 lise le mp3 et le ogg. La v0.7 peut tres bien etre une version stable qui ne lise que le mp3. Le logiciel n'est pas en beta (il est stable), mais il n'a pas toutes les fonctionnalités voulues par l'auteur. Cela s'arrete la. Et chaque éditeur à sa politique de numérotation de version, un numero de version seul ne veut donc rien dire.

Des fonctionnalités manquantes ? Mais c'est encore pire : le logiciel est en ALPHA, même pas en beta !

[Towl]

^^ Tu le fais expres ?
Un logiciel alpha -> version pas du tout stable
Un logiciel beta -> version pas encore tout a fait stable
Un logiciel en RC -> pas d'ajout de fonctionnalités avant la version finale (qui peut etre une 0.7), juste des correction de bugs mineurs
une version finale (0.7)-> le logiciel rempli correctement les fonctionalités mentionnées
version 1.0 -> le logiciel rempli les fonctionnalité que le développeur souhaitais pour son logiciel. Cette fonctionnalité peut très bien etre un truc totalement "inutile" (ajout d'une boite help:about), et ca c'est déjà vu. En théorie, le logiciel est parfait pour le développeur. Les ajouts suivant seront des demandes utilisateurs. Et certains développeurs refusent de sortir une version 1.0 (ou se mettent des objectifs hors de portée) pour éviter d'avoir à dire "j'ai codé un logiciel parfait".

Un peu plus su rle sujet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Version_d%27un_logiciel

Mais pareil, j'arrette maintenant la discussion. Dommage d'en arriver la, surtout sur un sujet qui annoncait une bonne nouvelle :s

[Bruno]

^^ Tu le fais expres ?

Non, j'essaie juste d'être rigoureux. A vous croire, les logiciels payants ne servent à rien si ce n'est enrichir des profiteurs.

Un peu plus sur le sujet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Version_d%27un_logiciel

Dans leur schéma, la version 1 est bien celle qui sort d'une beta : http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:VersionNumbers.svg

[yoda1234]

A vous croire, les logiciels payants ne servent à rien si ce n'est enrichir des profiteurs.

Bonjour,

non là c'est toi qui déforme nos paroles: Ce que nous disons, c'est qu'un logiciel gratuit n'est pas aussi mauvais que tu le prétend et qu'un utilisateur peut obtenir une protection tout à fait correct avec un ensemble gratuit, un compte limité et quelques précautions comme ne pas cliquer sur n'importe quoi ou se méfier des cracks et autres keygens.
C'est toi qui est venu sur ce fil en disant que les gratuit n'était pas aussi réactifs que les payants, nous n'avons jamais attaqué les logiciels payants..

[kryok]

Bah...
Faites comme Towl :laisser tomber les gars ,
il n'est pire sourd, de mauvaise fois qui plus est ,qui ne veuille entendre
ou comment en Polytechnicie le trollage bien poilu est parfois présent malgré les apparences ..
Soit la transformation d'une excellente nouvelle concernant Antivir :sa traduction en un pourrissage stérile de posts..

@+

[Towl]

Ton affirmation est donc fausse. Le développement de telles technologies ont un cout et les mécènes n'existent pas. Cela demande une connaissance pointue du fonctionnement d'un OS, connaissance que tu n'a visiblement pas en affirmant que l'anticipation est impossible

Je ne reviendrais pas sur la premiere partie, largement débattue, mais plus sur la seconde, en y apportant une petite nuance. L'anticipation de certains type de virus est possible, mais est très loin d'être la panacée, et ne le sera jamais. Si tu tiens vraiment à t'informer la dessus, je te recommande fortement les 2 livres d'E. Filiol qui font figure de référence sur la virologie : Les virus informatiques : théorie, pratique et applications Les virus informatiques : théorie, pratique et applications et Techniques virales avancées

Je ne critique pas les analyses heuristiques (il en faut), mais tout moteur à ses faiblesses, quel qu'il soit. Et cela rend donc l'anticipation complete impossible (démonstration fournie dans l'un des deux livres ci dessus, je ne sais plus lequel), même si cela permet de détecter les variantes d'un virus connu beaucoup plus facilement.

[yoda1234]

Le message de Towl est la meilleure façon de conclure ce fil qui a dérapé.