Cisco : les antivirus sont une perte d'argent

[invite74a6a825]

Bonjour,

Je suis daccord mais c'est je pense seulement un de leur moyen de vente, ils ne peuvent pas laisser les spiwares déja présent faire des dégat sur l'ordinateur sur lequel SpywareDoctor est installé gratuitement sous peine de noicir leur image.
Que ces spywares récupèrent des données sur nos ordis ne me dérange pas tant qu'il ne font pas de dégats.

Les AntiVirus serve au moins à améliorer les virus comme en médecine où les opitaux sélectionne avec leur aseptie des bactérie résistante provoquant les maladies nausocomiales trés difficile à soigner.
En informatique ce sont les sites les mieux protégé qui sont la cible des virus les plus virulants.
-----

[yoda1234]

Que ces spywares récupèrent des données sur nos ordis ne me dérange pas tant qu'il ne font pas de dégats.

Ah bon??? Ton numéro de compte, ton code d'accès, tes données confidentielles, cela ne dérange pas? Chacun son truc...

Les AntiVirus serve au moins à améliorer les virus comme en médecine où les opitaux sélectionne avec leur aseptie des bactérie résistante provoquant les maladies nausocomiales trés difficile à soigner.

Manifestement, tu ne sais pas de quoi tu parles.

[inviteea6fd0dc]

Mais je reste d'accord sur le fait que les logiciels cités ont été vecteur d'infection un jour ou l'autre (Macro Virus pour MS Office, pdf vérolé pour Adobe...).

Salut towl,

Tout à fait d'accord avec tes dires, mais, ce n'est pas le logiciel qui est à incriminer, c'est l'usage qui est fait de ses possibilités.
A vrai dire, à partir du moment ou une programmation est possible, quel que soit le langage, une infection est possible puiqu'à partir de n'importe quel langage il est possible d'écrire un code viral.
Autrement dit ce n'est pas excel, ce n'est pas word, ce n'est pas access, ce n'est pas adobe qu'il mettre au pilori, c'est la possibilité de ces programmes de générer du code source.
Mais alors, il faut mettre au pilori, fortran, C, C++, Visual C, Delphi, à vrai dire ...tous les langages de programmation.
En cela, la démarche de Bruno est malhonnête, il accuse le programme, il n'accuse pas le programmeur ou l'usager.
Je n'ai jamais vu un couteau se faire citer au tribunal, on cite éventuellement celui qui l'a utilisé à mauvais escient.
Suite à ce constat, il y a un moyen infaillible de n'être sujet à aucune infection .... ne pas faire d'informatique !

[Bruno]

Tout à fait d'accord avec tes dires, mais, ce
n'est pas le logiciel qui
est à incriminer, c'est l'usage qui est fait de ses possibilités.
A vrai dire, à partir du moment ou une programmation est possible, quel
que soit le langage, une infection est possible puiqu'à partir de
n'importe quel langage il est possible d'écrire un code viral.

Oui, et c'est pour cela qu'il existe dans chaque OS un noyau chargé de
veiller à ce que chaque programme reste chez lui.

Autrement dit ce n'est pas excel, ce n'est pas word, ce n'est pas
access, ce n'est pas adobe qu'il mettre au pilori, c'est la possibilité
de ces programmes de générer du code source.

La suite Office, je la mettrais au pilori pour deux raisons : ces
logiciels sont réputés peu robustes (au sens large) et ils utilisent un
format condamné à disparaitre. Autant faire d'une pierre deux coups :
assurer la pérénité des documents et améliorer la sécurité de leur
environnement.

En cela, la démarche de Bruno est malhonnête, il accuse le
programme, il n'accuse pas le programmeur ou l'usager.

Non, je constate juste que les solutions "AV payant s'occupe de tout"
sont loin derrière des solutions sans AV payant.

[inviteea6fd0dc]

Bonjour,

La suite Office, je la mettrais au pilori pour deux raisons : ces
logiciels sont réputés peu robustes (au sens large) et ils utilisent un
format condamné à disparaitre. Autant faire d'une pierre deux coups :
assurer la pérénité des documents et améliorer la sécurité de leur
environnement.

Ok, mais par rapport au thème du débat, on parle de quoi : de la validité et du bien-fondé d'un antivirus ou de tes préférences logicielles ???

ces logiciels sont réputés peu robustes (au sens large) et ils utilisent un
format condamné à disparaitre.

?

Simple détail, cela veut dire quoi ?

Je ne suis guère défenseur de microsoft, mais ce n'est pas un motif pour dire n'importe quoi ! Pour ce qui concerne les formats, tous, je dis bien TOUS sont condamnés à disparaître. Après 30 ans dans l'informatique, les formats que j'ai vu passer, je préfère ne pas y penser cela me déprime (ce qui n'empêche le .doc de tenir la route depuis 15 ans au moins el le .rtf depuis plus de 30).
Accessoirement, je signale que les formats d'office 2007 ne sont plus les formats d'office 2003. Pour ce qui est de savoir qui gagnera la prochaine guerre des formats, adresse toi à Elisabeth Tessier, elle doit être à l'écoute.

Oui, et c'est pour cela qu'il existe dans chaque OS un noyau chargé de
veiller à ce que chaque programme reste chez lui.

Ben oui, mais aucun OS n'est à même de savoir ce que va faire ni dans quel but est écrite une macro, c'est à l'utilisateur de décider de son innocuité ou a contrario de sa dangerosité.

Non, je constate juste que les solutions "AV payant s'occupe de tout"
sont loin derrière des solutions sans AV payant.

Tu constates ??? Où, dans ton petit coin ??? Avant d'affirmer, il faut prouver, où tout au moins amener des témoignages. C'est très joli de dire que les AV ne valent rien, mais sans preuves autre que ta conviction, c'est un peu léger.
De plus, il semblerait, d'après ta dernière réflexion, que ce soient les AV payants qui te gênent !

Bonne après-midi

[Bruno]

Je ne suis guère défenseur de microsoft, mais ce
n'est pas un motif pour dire n'importe quoi ! Pour ce qui concerne les
formats, tous, je dis bien TOUS sont condamnés à disparaître.

Oui, mais entre un format ouvert et un format propriétaire il y a une
grosse différence dans leur disparition : on peut continuer à developper
des programmes supportant l'ouvert, pas le propriétaire. Il y a aussi
l'aspect norme : .doc;, .ppt et co ne sont pas une norme et les .doc
crées avec Word95 sont déjà illisibles. Alors le .doc qui a 15 ans...

Que tu le veuilles ou non, .doc est condamné à disparaitre des
entreprises dans un future proche car Microsoft passe à OOXML
qui n'est ni un standard et a perdu d'avance la bataille contre l'ODF.

http://www.zdnet.fr/blogs/2008/06/03...n-sens-s-v-p-/

Fin de cette parenthèse.

Ben oui, mais aucun OS n'est à même de savoir ce que va faire ni
dans quel but est écrite une macro, c'est à l'utilisateur de décider de
son innocuité ou a contrario de sa dangerosité.

Voilà, c'est bien au développeur de ne pas coder son logiciel avec les
pieds, de cela en dépend le choix de l'entreprise qui prendra sa
solution ou non.

Tu constates ??? Où, dans ton petit coin ??? Avant d'affirmer, il
faut prouver, où tout au moins amener des témoignages.

Je peux t'amener des témoignages, mais je ne crois pas que ce soit la
meilleur moyen d'argumenter. Il y a déjà ce que dit l'expert de Cisco,
mais tu l'accuses d'être acheté : peux-tu le prouver ? Il n'y a rien de
sorcier à comprendre que 100 licences d'AV/poste coutent plus cher qu'un
AV (gratuit ou pas) en amont.

C'est très joli de dire que les AV ne valent rien,

C'est très joli de déformer une fois de plus mes propos.

De plus, il semblerait, d'après ta dernière réflexion, que ce
soient les AV payants qui te gênent ![]

C'est pourtant le sujet de ce thread depuis le début.. as-tu lu
l'article ? Si on considère qu'il y a une perte d'argent avec les AV,
c'est bien à cause du fait qu'ils soient payants :

"If patching and antivirus is where I spend my money,[...]"

[inviteea6fd0dc]

Bonjour,

et les .doc
crées avec Word95 sont déjà illisibles. Alors le .doc qui a 15 ans...

C'est franchement ridicule, apporte moi un .doc de word2 à word5 (encore sous DOS) que je ne sache pas lire !
Alors les problèmes avec Word95 tu dois être seul à les connaître.

Voilà, c'est bien au développeur de ne pas coder son logiciel avec les
pieds, de cela en dépend le choix de l'entreprise qui prendra sa
solution ou non.[...]"

Que le développeur ne doive pas coder avec ses pieds, je suis entièrement d'accord avec toi. Par contre, la manière dont un langage implémenté dans un logiciel, n'engage en rien la responsabilité du développeur du logiciel quant à l'usage qui sera fait de ce langage. Il n'est pas possible d'incriminer la responsabilité de quiconque si je développe un virus en macro sous excel, hormis MA responsabilité. Ceci est vrai pour TOUS les logiciels, qu'ils soient open source ou propriétaire.
Si demain je développe un virus en C qui vise spécifiquement le kernel d'ubuntu, les gens d'unbuntu ne s'y tromperont pas, ce n'est pas le C qu'ils mettront en cause, ce sera moi.

Je peux t'amener des témoignages, mais je ne crois pas que ce soit la meilleur moyen d'argumenter. Il y a déjà ce que dit l'expert de Cisco,mais tu l'accuses d'être acheté : peux-tu le prouver ?

Je ne l'accuse en aucun cas d'être acheté (où ai-je dis cela !) mais de ne pas être neutre; d'autant plus qu'il défend un produit concurrent.

Il n'y a rien de sorcier à comprendre que 100 licences d'AV/poste coutent plus cher qu'un AV (gratuit ou pas) en amont.

C'est très joli de déformer une fois de plus mes propos.

C'est pourtant le sujet de ce thread depuis le début.. as-tu lu
l'article ? Si on considère qu'il y a une perte d'argent avec les AV,
c'est bien à cause du fait qu'ils soient payants :

"If patching and antivirus is where I spend my money,[...]"

Alors je vais donc te rappeler TES propos, au post #4

Une seule fois suffit pour que ce soit une perte d'argent. Un "BON" antivirus, ça n'existe pas. Je suis d'accord, avec lui.

Sans commentaires (un conseil, relis l'article !)

Bonne soirée

[JPL]

Modération

Le ton de cette discussion est franchement déplaisant et j'invite les deux duellistes à être un peu plus respectueux de leur interlocuteur. En plus les messages sont bourrés de hors sujet dont on n'a rien à faire ici.

[inviteea6fd0dc]

OK JPL,

Quoique ne voyant pas trop où je fus irrespectueux ni où sont les hors sujets, je préfère clôre ici.

Bonne soirée

[invite74a6a825]

Bonjour,

Ah bon??? Ton numéro de compte, ton code d'accès, tes données confidentielles, cela ne dérange pas? Chacun son truc...

Les banques ont depuis longtemps mis un clavier de chiffre pour saisir le mot de passe avec la souris.

Cela veut dire que de toute façon personne n'est à l'abris puisque les virus qui capte les mots de passe sont invisibles et font tout pour le rester.

Alors vous ne savez pas si malgrés vos antivirus vous n'êtes pas infecté et n'allez pas infectez d'autre ordi

Cordialement

[JPL]

Donc en suivant ton raisonnement il vaut mieux ne pas être protégé puisque de toutes façons on n'est jamais totalement à l'abri.
Donc ne pas mettre de gilet pare-balle parce qu'on peut être touché aux membre ou à la tête !
Pour la petite histoire les claviers graphiques cliquables des banques ne sont pas à l'abri d'un bon spyware (même si ça complique leur tâche). Et pense à ce qui se passe quand tu fais un achat en ligne : tu donnes (au clavier) toutes les coordonnées du recto de ta carte bancaire et les trois derniers chiffres du verso.

[invite74a6a825]

Bonjour,

Merci du conseil JPL mais comme tu le dit on ne met pas de gilet parre balle pour sortir, même en yougoslavie quand il y avait des snypers.

Pour les achat surinternet c'est pareil et en plus on a plus ou moins le sentiment qu'en cas d'utilisation frauduleuse la banque couvre les pertes pour conserver son marché et ne pas éffaroucher le client.