Cisco : les antivirus sont une perte d'argent

[Bruno]

Bonjour,

A l'occasion des conférences de l'AusCERT 2008 (Australian Computer Emergency Response Team), le CSO de l'entreprise Cisco John Stewart a jugé que l'achat d'antivirus représentait une perte d'argent pour l'entreprise.

« Si je dépense mon argent pour mettre à niveau un antivirus, et si je suis infecté et que je dois nettoyer mes ordinateurs et récupérer mes données utilisateurs avant de les réinstaller, toute l'équation du coût des antivirus est un gaspillage. C'est un gaspillage d'argent pur et simple »

L'article en anglais : http://www.zdnet.com.au/news/securit...9289122,00.htm


-----

[f6bes]

Bjr bruno,
Si on voit les choses ça, OUI. (MAUVAIS antivirus)
Un BON antivirus est sensé d'empécher une INFECTION normalement.
A+

[inviteea6fd0dc]

Citation:
« Si je dépense mon argent pour mettre à niveau un antivirus, et si je suis infecté et que je dois nettoyer mes ordinateurs et récupérer mes données utilisateurs avant de les réinstaller, toute l'équation du coût des antivirus est un gaspillage. C'est un gaspillage d'argent pur et simple »

Il ferait peut être bien de se poser la question de savoir COMBIEN DE FOIS il devra "nettoyer mes ordinateurs et récupérer mes données utilisateurs avant de les réinstaller" AVEC ou SANS un BON antivirus .... un surdoué de l'informatique je suppose .....

[Bruno]

Il ferait peut être bien de se poser la question de savoir COMBIEN DE FOIS il devra "nettoyer mes ordinateurs et récupérer mes données utilisateurs avant de les réinstaller" AVEC ou SANS un BON antivirus .... un surdoué de l'informatique je suppose .....

Une seule fois suffit pour que ce soit une perte d'argent. Un "BON" antivirus, ça n'existe pas. Je suis d'accord, avec lui.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteea6fd0dc]

Ben voyons,

Avec ton bon anti-virus tu te fais infecter une fois sur l'année, plus le prix de l'antivirus; sans anti-virus tu te fais infecté 6 fois sur l'année, moins le prix de l'anti-virus.

Sachant que le prix d'une infection, pour une société, est généralement catastrophique en terme de perte de données, d'immobilisation de matériel et de personnel et de manque à gagner ... fais tes comptes.

Simple exemple, la société Uniroyal en 1999, (je ne dirai pas le site) infectée sur le réseau interne, une cinquantaine de postes, deux serveurs.
D'ou, deux informaticiens à temps pleins pendant 2 jours et cinquante personnes en chômage technique pendant deux jours (ben oui, on ne redémarre pas un réseau tant que TOUS les postes ne sont pas désinfectés !)

Fais tes comptes

[Bruno]

Si les infections continuent de se produire, c'est bien la preuve que les AV ne marchent pas, que l'entreprise perd toujours de l'argent et qu'il faut songer à une autre solution.

[abracadabra75]

Bonjour.
Je ne connais pas ce John Steward, et ne souhaite pas faire sa connaissance
Quel est il pour proférer des âneries aussi énormes?
On trouve toujours un gugusse qui va proférer d' un ton docte que ce que l' on fait n'est pas bien... Jaloux peut-être? ou envie de se faire remarquer? Car s' il avait dit 'Un antivirus est utile et peut rapporter gros (ou du moins éviter des dépenses inutiles), personne ne l' aurait remarqué.
Mais quand on le lit on peut douter de son bon sens.
J' ai un antivirus (Antivir) et quelques autres protections, et je les garde.
Je reprendrai ce post à ma prochaine infection pour vous dire combien de temps ce truc 'inutile' m' a protégé.
A dans longtemps , j ' espère!

[inviteea6fd0dc]

Si les infections continuent de se produire, c'est bien la preuve que les AV ne marchent pas, que l'entreprise perd toujours de l'argent et qu'il faut songer à une autre solution.

Apparemment, il y a un problème de lecture : j'ai dis qu'avec un bon anti-virus on pouvait voir une infection de temps à autre, pas de façon récurrente.
Maintenant, toi qui a l'air d'être tellement certain de ce que tu avances et te bases probablement sur une longue expérience, dis moi donc le temps moyen pour se faire infecter lors d'une navigation sans anti-virus sur internet ?

[Bruno]

Je ne connais pas ce John Steward, et ne souhaite pas faire sa connaissance
Quel est il pour proférer des âneries aussi énormes?

Il est responsable sécurité chez Cisco, donc ce n'est ni n'importe qui et ce n'est pas dit n'importe où. Je trouve ta remarque très déplacée.

Mais quand on le lit on peut douter de son bon sens.

Si tu n'as pas d'argument à lui opposer, c'est inutile de poster ce genre d'ânerie qui flaire le procès d'intentions.

J' ai un antivirus (Antivir) et quelques autres protections, et je les garde.
Je reprendrai ce post à ma prochaine infection pour vous dire combien de temps ce truc 'inutile' m' a protégé.

Bravo, tu n'a rien compris à l'article.

[Bruno]

Apparemment, il y a un problème de lecture : j'ai dis qu'avec un bon anti-virus on pouvait voir une infection de temps à autre, pas de façon récurrente.
Maintenant, toi qui a l'air d'être tellement certain de ce que tu avances et te bases probablement sur une longue expérience, dis moi donc le temps moyen pour se faire infecter lors d'une navigation sans anti-virus sur internet ?

As-tu lu l'article ou tu ne comprends pas l'anglais ? Le propos n'est pas de dire que les antivirus sont entièrement inutiles, mais qu'ils ne solutionnent pas les problèmes des entreprises qui continuent à y perdre de l'argent. Il dit que c'est devenu même qqch de normal : "infections have become so common that most companies have learned to live with them". Payer un AV par poste n'est donc pas une solution, c'est simple non ?

[inviteea6fd0dc]

Rassure-toi, mon anglais se porte bien.

Je comprends parfaitement que Monsieur Steward préfère vendre son idée plutôt que celles de la concurrence.

[inviteea6fd0dc]

Monsieur Steward doit ignorer la signification du mot "surfer" sur Internet, sinon il comprendrait la vacuité de sa "whitelist".

[Bruno]

Rassure-toi, mon anglais se porte bien.

Je comprends parfaitement que Monsieur Steward préfère vendre son idée plutôt que celles de la concurrence.

C'est Stewart et Monsieur ne vend rien, il est là pour partager son expérience lors d'un rassemblement. Ce genre de conférences est très courant en info.

Monsieur Steward doit ignorer la signification du mot "surfer" sur Internet, sinon il comprendrait la vacuité de sa "whitelist".

La whitelist concerne les programmes. Ca sert à rien de payer 1 licence d'AV par poste car c'est un cout énorme et laisse passer les infections. En entreprise, mettre tout le réseau derrière un firewall et faire passer les accès Internet via un proxy unique tout en bridant une série de choses (genre les clés USB, au revoir) c'est nettement plus efficace qu'un bête AV.

[inviteea6fd0dc]

Bonsoir,

C'est Stewart et Monsieur ne vend rien, il est là pour partager son expérience lors d'un rassemblement. Ce genre de conférences est très courant en info.

Si, il vend ses idées (celles de CISCO notamment)

La whitelist concerne les programmes.

Un programme acheté sous licence est-il susceptible d'être "vérolé" ?

Ca sert à rien de payer 1 licence d'AV par poste car c'est un cout énorme et laisse passer les infections.

Affirmation plus que hasardeuse, sinon infondée. Cela revient à dire que cela ne sert à rien de se faire vacciner contre le tétanos (ou tout autre maladie sujette à vaccination) sous prétexte que le vaccin coûte un prix et que malgré le vaccin il arrive que l'on soit infecté. Encore faudrait-il une étude sérieuse sur le nombre de cas infectés avec ou sans vaccin et pas simplement les affirmations de Monsieur STEWAR (Je te signale qu'il n'y a pas de faute pour les noms propres)

En entreprise, mettre tout le réseau derrière un firewall et faire passer les accès Internet via un proxy unique

Depuis quand un Firewall ou un proxy protège t'il des virus ???

tout en bridant une série de choses (genre les clés USB, au revoir) c'est nettement plus efficace qu'un bête AV.

Retour à l'informatique de grand-père quoi. On se demande à quoi internet sert ?

Amicalement

[inviteb8bbe602]

pour mois les antis virus actuellement sont depasser!!!
j'ai vu dans un article de 01.net que les fournisseur d'anti-virus avait actuellement des difficulter a faire fasse a la quantiter astronomique de virus mise oau point par des cybercriminelle!!et j'ai eu la preuve résament

je possedait un antivirus avast!je le mettais a jour tout les jours et je lancais le scane pratiquement plusieur foir par semaine!!
puis j'ai decider de changer d'antivirus et de prendre kapersky!!
au finale j'ai trouver une dizaine de virus sur mon ordinateur alors que a l'époque je veillai a ce que mon ordi soit bien proteger!mai aussie maintenant!

consutez se lien pour plus d'infos:http://www.01net.com/editorial/37728...angers-du-web/

[Bruno]

Si, il vend ses idées (celles de CISCO notamment)

C'est le principe d'une conférence.

Un programme acheté sous licence est-il susceptible d'être "vérolé" ?

Non, mais un programme téléchargé ou amené depuis un support externe oui.

Affirmation plus que hasardeuse, sinon infondée. Cela revient à dire que cela ne sert à rien de se faire vacciner contre le tétanos

La comparaison ne tient pas, on parle d'info et pas de bio ici.

Depuis quand un Firewall ou un proxy protège t'il des virus ???

Un proxy est capable de scanner ce qui passe par lui et c'est pas les blacklist qui manquent.

Retour à l'informatique de grand-père quoi. On se demande à quoi internet sert ?

Tu veux dire que le boulot est là pour télécharger ses films, musiques et jeux favoris ?

[inviteea6fd0dc]

C'est le principe d'une conférence.

Si l'on veut, mais il y a des conférences à partenariat et des conférences sans !

Non, mais un programme téléchargé ou amené depuis un support externe oui.

Pas nécessairement. Il y a des procédures à mettre ne oeuvre pour s'assure de la sécurité du site ou du support.

Un proxy est capable de scanner ce qui passe par lui et c'est pas les blacklist qui manquent.

Ben là, tu ne prêches pas pour la paroisse de Monsieur STEWAR puisqu'il dit que les blacklists ne valent rien et veut les remplacer pas des whitelists (voir l'article). De plus, ces backlists doivent être tenues à jour, et ne le seront pas plus ni plus efficacement que les listes anti-virus.

Tu veux dire que le boulot est là pour télécharger ses films, musiques et jeux favoris ?

Tu es à la limite de l'insulte. Surfer professionnellement implique autre chose que de se contenter de quelques sites dont on est (presque sûr) de la validité, ou alors tu ignores ce que c'est que faire des recherches sur le NET

Amicalement

[invite4ad25ccf]

Je pense personnellement qu'il n'a pas tout à fait tord. Dans un environnement très bien architecturé,, la probabilité de se faire infectée est assez faible. Il suffit de faire les mise à jour, de n'autoriser que quelques programmes à se lancer etc. Et dans ce cas la oui, un AV coute plus cher qu'il ne fait économiser.

Après toutes les entreprises ne sont pas idéales avec des applications définie et autre. Dans ce cas la, un AV peut potentiellement permettre de diminuer les couts.

Après, faut il supprimer les AV si l'on a une superbe archi ? Bof, je n'en suit pas forcément convaincu. Peut etre réfléchir à l'endroit ou les placer (serveurs mail, proxy et serveur de fichier) et ne pas en déployer sur les postes clients.

[yoda1234]

Bruno:

Comme d'habitude tu défends tes idées avec agressivité, je prie donc de baisser d'un ton, merci.

[Bruno]

Si l'on veut, mais il y a des conférences à
partenariat et des conférences sans !

Perso, je ne connais aucune conférence de qualité qui ne soit pas
sponsorisée par de grands noms. Je me fiche qu'il parle ou non au nom de
Cisco : ce sont ses arguments qui comptent.

Pas nécessairement. Il y a des procédures à mettre ne oeuvre pour
s'assure de la sécurité du site ou du support.

Et quoi, à chaque fois qu'un employé voudra utiliser sa clé USB il devra
appeler un mec du service info pour scanner sa clé ? Ridicule...

Ben là, tu ne prêches pas pour la paroisse de Monsieur STEWAR

Je ne prêche pour personne, et son nom n'a toujours pas perdu de t.

puisqu'il dit que les blacklists ne valent rien et veut les
remplacer pas des whitelists (voir l'article). De plus, ces backlists
doivent être tenues à jour, et ne le seront pas plus ni plus
efficacement que les listes anti-virus.

Entre le nombre annuel de nouveaux malwares et de nouveaux logiciels
introduits dans une société, ya un monde.

Tu es à la limite de l'insulte. Surfer professionnellement
implique autre chose que de se contenter de quelques sites dont on est
(presque sûr) de la validité, ou alors tu ignores ce que c'est que faire
des recherches sur le NET

Il s'agit de sécuriser un réseau d'entreprise, càd des postes utilisés
par des personnes s'y connaissant peu en sécurité informatique (les
calés ont des postes Linux). Mettre un AV par poste est inutile
lorsqu'on peut en mettre un sur le proxy. C'est aussi pour dire qu'un AV
n'est pas qqch d'indispensable (gratuit ou pas). Il ne s'agit pas de
dire qu'un AV est inutile.

[inviteea6fd0dc]

Perso, je ne connais aucune conférence de qualité qui ne soit pas sponsorisée par de grands noms. Je me fiche qu'il parle ou non au nom de Cisco : ce sont ses arguments qui comptent.

Ben si, il y a des conférences qui ne sont pas inféodées à de "grands noms"
Quant aux arguments

Et quoi, à chaque fois qu'un employé voudra utiliser sa clé USB il devra appeler un mec du service info pour scanner sa clé ? Ridicule...

Apparemment, tu n'as pas connaissance de la possibilité de scanner automatiquement tout lecteur logique ou physique auquel on fait accès !
Je ne sais pas qui ici est ridicule !

Je ne prêche pour personne, et son nom n'a toujours pas perdu de t.

Franchement, qu'il s'appelle Stewar, Staward ou Stewart ... je m'en f...
C'est d'un intérêt

Entre le nombre annuel de nouveaux malwares et de nouveaux logiciels introduits dans une société, ya un monde.

Certes cher ami, certes, mais : Dans le cadre présent, le problème est de considérer que les anti-virus non seulement ne servent à rien et que de plus ils coutent cher.
Or, dans le cadre d'une société possédant un réseau avec liaison internet, le plus gros risque se situe t'il du côté de l'introduction de nouveaux programmes ou du côté de l'utilisation d'internet
Perso (je vais parler comme toi, il faut se mettre à la page), je ne connaît pas beaucoup de sociétés qui changent de programmes comme de chemise ... mais je suis peut être ringard.
Quant aux programmes qu'utilisent la plupart des sociétés classiques et achetant leur licence, il va falloir m'en citer une qui fut infectée par : word, excel, access, power point, outlook, internet explorer, acrobat reader, adobe photoshop cs2, Winzip, winrar, bob, ciel, popsy, autocad, cubic, win 2000, xp, vista, ...... je préfère ne pas évoquer les logiciels verticaux style comptabilité notariale ou gestion d'imagerie pour un cabinet de radiologie, évoquer un malware serait du plus haut comique (et du plus haut ridicule).

Il s'agit de sécuriser un réseau d'entreprise, càd des postes utilisés par des personnes s'y connaissant peu en sécurité informatique (les calés ont des postes Linux).

Aaaaah cela va faire du bien à Linux cela, pour utiliser Linux, il faut être "calé".
Tu utilises Linux je suppose

Mettre un AV par poste est inutile
lorsqu'on peut en mettre un sur le proxy. C'est aussi pour dire qu'un AV
n'est pas qqch d'indispensable (gratuit ou pas). Il ne s'agit pas de
dire qu'un AV est inutile.

Ah ben là faudrait s'entendre, tout à l'heure, un AV ne servait à rien et coutait cher; maintenant il s'agit de savoir où on le place (chose non évoquée dans le départ de la discussion, le départ c'est "les AV ne servent à rien et sont des passoires inutiles")

J'adore la fin : un AV n'est pas indispensable ... mais n'est pas inutile
Bon, d'accord, mais alors ... à quoi il sert selon ton point de vue.

Bon ben moi s'il y a des volontaires pour prendre le relais

[Bruno]

Ben si, il y a des conférences qui ne sont pas
inféodées à de "grands noms"

Une conférence sponsorisée n'est pas inféodée à ses sponsors, on dirait
que tu n'as jamais été à une telle conférence. L'AusCERT, évènement
important sur la scène de la sécurité des systèmes d'information
australienne où les conférenciers sont généralement des experts
internationaux dans leur domaine, ne serait donc qu'une vaste
supercherie selon toi ?

Quant aux arguments

Tu peux détailler ?

Apparemment, tu n'as pas connaissance de la possibilité de
scanner automatiquement tout lecteur logique ou physique auquel on fait
accès !

Tu viens de trouver une utilité aux 100$ annuels que paie l'entreprise
par poste équipé d'AV : le scan automatique de nouveau lecteur ! Ça fait
cher le scan (pour une protection relativement faible)

Franchement, qu'il s'appelle Stewar, Staward ou Stewart ... je
m'en f...
C'est d'un intérêt

Euh non, ça fait la 3ème fois que je te fait remarquer la faute, je
pensais que tu le faisais exprès (dans le même genre Windaube..).

Or, dans le cadre d'une société possédant un réseau avec liaison
internet, le plus gros risque se situe t'il du côté de l'introduction de
nouveaux programmes ou du côté de l'utilisation d'internet

Si l'accès Internet se situe derrière un bon proxy, alors la faille ne
peut venir que de l'intérieur, donc du nouveau programme.

Perso (je vais parler comme toi, il faut se mettre à la page), je
ne connaît pas beaucoup de sociétés qui changent de programmes comme de
chemise ... mais je suis peut être ringard.

C'est ce que je disais ; il est plus facile de maintenir à jour la liste
des programmes clean de l'entreprise que celle de tous les malwares
potentiels.

Quant aux programmes qu'utilisent la plupart des sociétés
classiques et achetant leur licence, il va falloir m'en citer une qui
fut infectée par : word, excel, access, power point, outlook, internet
explorer, acrobat reader, adobe photoshop cs2, Winzip, winrar, bob,
ciel, popsy, autocad, cubic, win 2000, xp, vista, ...... je préfère ne
pas évoquer les logiciels verticaux style comptabilité notariale ou
gestion d'imagerie pour un cabinet de radiologie, évoquer un malware
serait du plus haut comique (et du plus haut ridicule).

Un malware dans un produit Office, ridicule ?
http://secunia.com/search/?search=Office

Adobe, ridicule ?
http://secunia.com/search/?search=Adobe

IE, ridicule ?
http://secunia.com/search/?search=Internet+Explorer&w=0

Je dois parler des shell à distance et co ou j'arrête là ?

Aaaaah cela va faire du bien à Linux cela, pour utiliser Linux,
il faut être "calé".

Va imposer la migration vers Linux à des gens qui ont galéré à des cours
du soir pour apprendre à utiliser Office et l'environnement Windows.

Tu utilises Linux je suppose

Ça dépend où, j'utilise aussi XP à la maison.

Ah ben là faudrait s'entendre, tout à l'heure, un AV ne servait à
rien

Tu as du mal lire, je n'ai pas écrit ça.

le départ c'est "les AV ne servent à rien et sont des passoires
inutiles")

Non, le départ était un article qui met en évidence le cout et la
faiblesse du modèle 1 AV/poste.

J'adore la fin : un AV n'est pas indispensable ... mais n'est pas
inutile

Dispensabilité n'implique pas inutilité.

[invitec9f0f895]

Un malware dans un produit Office, ridicule ?
http://secunia.com/search/?search=Office

Adobe, ridicule ?
http://secunia.com/search/?search=Adobe

IE, ridicule ?
http://secunia.com/search/?search=Internet+Explorer&w=0

Je dois parler des shell à distance et co ou j'arrête là ?

La liste que tu donnes ne correspond pas a des malwares mais a des vulnérabilités! c'est pas vraiment la meme chose! ca sert a rien d'utiliser de faux arguments pour appuyer ses dires... ca te discredite plus qu'autre chose!

YOyo

Bruno, maintenant en tant que modo, il serait souhaitable que cette discussion ne tourne pas en conflit de personne, seul mode de conversation que tu sembles connaitre. Yoyo

[Bruno]

La liste que tu donnes ne correspond pas a des malwares mais a des vulnérabilités!

Et alors ? Un malware n'est qu'un programme qui exploite une vulnérabilité.

[yoda1234]

I faudrait savoir:
De quoi parlons nous, d'anti virus, de vulnérabilités, ou de malwares au sens large du terme?

[Bruno]

Il faudrait savoir:
De quoi parlons nous, d'anti virus, de vulnérabilités,
ou de malwares au sens large du terme?

Nous parlons du rapport cout/efficacité des AV en entreprise (bien que
ce soit transposable pour le particulier). Ça implique donc d'en venir aux
failles, ce qui inclus vulnérabilités et donc les malwares au sens large.

[invite4ad25ccf]

Un AV n'a pas pour vocation de protéger des failles et des vulnérabilités.
Si tu veux te protéger de cela, c'est simple, il suffit de se tenir à jour et d'avoir une architecture du SI a peu près correcte.

Après toutes les vulnérabilité ne menent pas à des malware, loin de la, l'exploitation de certaines est même impossible (les conditions à réunir ne sont pas possible, mais le simple fait que des conditions existe suffit à dire qu'il y a une faille).

Mais je reste d'accord sur le fait que les logiciels cités ont été vecteur d'infection un jour ou l'autre (Macro Virus pour MS Office, pdf vérolé pour Adobe...).

Pour le cout d'un AV / poste, comme je le disait, dans un monde idéal, ca ne servirait à rien.
Dans le monde réel, très peu de poste ont l'usb / cd désactivé ou activé au compte goute pour de réels besoin, tout le monde ramène son portable à la maison et le connecte ensuite au réseau de l'entreprise...
Et c'est pour des cas comme cela, ou l'on ne peut pas tout controler qu'il faut se protéger de l'interieur. La principale source d'infection des entreprises, c'est les ordi portables ramenés au bureau (pour les vers) ou les jolis powerpoint / programme qui sert a rien qu'on a téléchargé chez soit et qu'on amene sur clé usb pour le montrer au collègues.

Un AV ne sert a peu près a rien si l'on sait se protéger correctement et efficacement, que l'on est très prudent (limite parano). Mais comme peu d'entreprise limite les possibilité de nuisance des utilisateurs, un AV / poste est souvent indispensable

[invite74a6a825]

Bonjour,

Il me semble que les virus se sont embourgeoisés, il sont moins agressif car il servent maintenant à rapporter de l'argent.
Ils vous redirige vers des sites qui les rémunères par la pub et il sont assez simple à supprimer avec des logiciel gratuits.

Car dire qu'un AV coute de l'argent c'est oublier que comme pour les navigateur il y a aussi des AV gratuits.
Une fois installé Il sont même trés discret au point que je me demande comment ils se rémunère !
Le dernier que j'ai installé (spyware doctor), 1er sur mon nouveau poste vista qui en a un par default, est si discret que j'ai eu du mal a le retrouvé dans mes programmes pour vous donner son nom.

Je l'ai installé car bitdefender de vista a laissé passer un spyware lorsque voulant voir une video le systéme m'anonce qu'il doit téléchargé un composant pour la lire et quant il a eu finis l'installation j'ai eu des allerte et je me suis retrouvé sur un site qui vend des antivirus.
Ensuite chaque fois que je cliqué sur un lien donné par google il m'envoyait sur des sites à lui bourré de pub.

Aprés plusieurs tentative d'aradication avec bitdefender qui m'a fait faire 3 redémararage de vista j'ai téléchargé spyware doctor gratuit qui l'a éradiqué complètement.
Le plus drôle c'est que bitdéfender l'empèche de se mettre à jour !

[JPL]

Ils vous redirige vers des sites qui les rémunères par la pub et il sont assez simple à supprimer avec des logiciel gratuits.

Tu as eu de la chance avec ton spyware parce que, si tu vas faire un tour sur le forum Sécurité & malwares, tu verras qu'il est souvent très compliqué d'éradiquer complètement une infection. Et un spyware ne te redirige pas vers un site : il te pique des informations sensibles. Tu as une vision bien trop partielle du problème des malwares actuels.

[yoda1234]

.j'ai téléchargé spyware doctor gratuit qui l'a éradiqué complètement.
Le plus drôle c'est que bitdéfender l'empèche de se mettre à jour !

Bonjour,

Spyware Doctor n'est pas un anti virus mais un anti spyware, c'est qui différent.
De plus il y a certaines limites à la gratuité, ce que je comprend d'ailleurs...

Limitations de la version d'évaluation:

La version d'évaluation offre une protection en temps réel illimitée (blocage gratuit des logiciels espions), mais ne supprime pas les infections détectées lors d'un scan à la demande. En outre, les mises à jour proposées ne sont pas nécessairement identiques à celles fournies aux utilisateurs enregistrés.
Version limitée:

La version limitée permet les analyses complètes et la suppression des infections détectées, mais offre une protection en temps réel limitée. Elle est disponible gratuitement en tant que composant de la suite Google Pack.