Je crois avoir trouvé la solution contre le P2P !

[invite3dd6cfec]

Salut à tous !
Bon, je ne veux pas avoir l'air d'un faux génie, vous allez-me dire que ça à déjà été pensé, mais bon dites-moi qu'est ce qui empêcherai cette solution !
Alors en faite ce que je propose c'est de condanner directement les serveurs de P2P ! Après tout, si certains veulent partager des fichiers en privée, ils peuvent toujours le faire avec un serveur FTP privée ! C'est gratuit ! Moi j'en ai un avec Serv-U ! Donc voilà, il faudrait faire une loi qui pénalise les serveurs (les proprios des serveurs en particulier) et ainsi plus personne ne pourra se connecter entre eux, et donc les portes du P2P se ferment à jamais ! (reste un génie pour inventer un nouveau système de partage lol)
Bon j'attends vos commentaire, je ne suis pas là pour faire la loi, je veux juste qu'on me donne des points positifs et surtout négatifs à cette solution. Merci bcp !
-----

[invite8c514936]

C'est la même solution que c'elle d'avant-hier, ici , non ?

[acx01b]

salut,
je ne comprends pas quelle est la différence entre un serveur ftp et un logiciel de p2p, à part que dans un serveur ftp il y a un uploader et un downloader, alors ke dans un réseau p2p tout le monde est les deux...

donc ta solution est de dire que l'on ne doit pas croiser sur un même serveur disons plus de 10 downloader et 10 uploader ? la limite concrête est assez flou, et n'est pas définie dans ton post!

car dans edonkey par exemple c'est le logiciel, le serveur, le problème? moi je pense que dans un contexte où il existe des grands moteurs de recherche qui représentent 90% des recherches faites sur internet, on peut dire que le p2p commence avec les médiatisation, et que on peut télécharger un fichier, à partir du moment où on ne l'a pas trouvé par un moteur de recherche, et donc c'est alors le site référencé par un moteur de recherche qui donne un lien vers un fichier ou un logiciel pour téléchargé qui est coupable et condamnable

[invite765732342432]

ainsi plus personne ne pourra se connecter entre eux, et donc les portes du P2P se ferment à jamais ! (reste un génie pour inventer un nouveau système de partage lol)

Certains réseaux P2P fonctionnent déjà sans serveurs (Je me demande même si ce n'est pas la définition initiale du P2P: Client vers Client)
Un client cherche d'autre clients, cela forme des noeuds qui relient le monde entier sans serveur. Il me semble d'ailleurs que le système Kad d'eMule fonctionne de cette façon...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite24357dd0]

Salut,
Pourquoi pénaliser une technique ? Est-ce qu'on pénalise toute utilisation de la voiture sous prétexte qu'on peut tuer avec (bien plus grave, à mes yeux que de copier un CD ou un DVD !) ? Est-ce qu'on pénalise l'achat d'un couteau de cuisine ou d'une hache sous prétexte que tu peux détruire la propriété d'autrui ? Est-ce qu'on pénalise l'achat d'une photocopieuse sous prétexte que tu peux copier facilement la propriété intellectuelle d'autrui ?

Ce dernier exemple est presque mauvais puisque le législateur est en train de tout taxer, sous prétexte que çà peut servir au "piratage" (voir aussi une discussion sur la notion de piratage, précédemment dans ce forum) : CDR, DVDR*, disques durs, PC, ... et bientôt imprimante, photocopieuse, votre cerveau ?

De plus, les CDR ne servent pas qu'à copier des CD audio vendus à prix exhorbitant dans le commerce : beaucoup de gens s'en servent pour leur propre archivage de données qu'ils ont eux-même produites et dont ils en sont les propriétaires. Et pourtant, ils doivent, eux aussi, s'aquitter de la taxe sur la copie.
Et le P2P ne sert pas qu'à l'échange de morceaux de musiques et de films. De nombreuses distributions GNU/Linux sans compter de nombreux projets de logiciels libres utilisent le P2P pour distribuer légalement leurs propriétés intellectuelles sans toutefois devoir débourser des sommes folles en serveurs FTP capables d'absorber leur bande passante.

Ce que tu proposes pose, en plus, de nombreux autres problèmes ...

ce que je propose c'est de condanner directement les serveurs de P2P !

Il faudrait d'abord que tu puisses définir ce qu'est un serveur de P2P. Je pense que 1) cela sera assez difficile puisque je pense que tous les clients de P2P sont en même temps serveurs pour les autres et 2) le législateur donnera une définition restrictive de ce qu'est un serveur de P2P et il y aura toujours un moyen de contourner une virgule de cette description, rendant vains la loi et les efforts entrepris.

Après tout, si certains veulent partager des fichiers en privée, ils peuvent toujours le faire avec un serveur FTP privée ! C'est gratuit ! Moi j'en ai un avec Serv-U !

Ton propre exemple rends inapplicable la loi que tu préconises Bannis le P2P et tu verras d'autres solutions apparaître, même que le FTP est plus ancien que le P2P. Et, ajoute au FTP un système décentralisé pour savoir quel fichier est où sur des serveurs FTP et tu as, de nouveau, un système "genre P2P" mais différent ... Raté !

Donc voilà, il faudrait faire une loi qui pénalise les serveurs (les proprios des serveurs en particulier) et ainsi plus personne ne pourra se connecter entre eux, et donc les portes du P2P se ferment à jamais !

Tu avances autre chose : la pénalisation des serveurs. Parce qu'un des derniers problèmes auxquels ta loi contre le P2P sera confrontée sera : où s'arrête-t-on ? Le P2P est banni ? Les gens se rabattent sur le FTP. Banissons le FTP ! (tu vois déjà les dégâts de cette mesure sur tous les sites FTP légaux) Les "pirates" partageront leurs fichiers sur des serveurs web (http), alors. Tu banniras les serveurs web, après ? Pour te priver de Futura-Sciences ?

Je ne défends pas l'usage que la majorité fait des réseaux de P2P. Je crois que cet usage est effectivement frauduleux. Mais, pour enrayer le phénomène, je pense (de manière utopique) qu'une combinaison de plusieurs mesures est nécessaire. Ces mesures seraient, entre autres, un abaissement des prix artificiellement élevés des CDs audio et DVD, une meilleure éducation des gens au respect de la production artistique, etc. Finalement, je n'ai jamais été très "pour" la répression aveugle et irréfléchie comme les majors sont en train de nous imposer (avec la collaboration des états).

[invite3dd6cfec]

Salut Jepoirrier !
Je pense que tu as raison ! Et puis, pourquoi ne pas faire comme au USA ou le piratage est autorisé ? D'ailleur certains artistes sont POUR le piratage ! De toute façon, on ne trouvera jamais la solution ! Et puis, si un artiste créee une oeuvre, à mon avis c'est pour la rendre populaire, et non pour se faire du fric (j'ai bien dis à mon avis) et avoir sa reconnaissance !
Bon bah je crois qu'on devrait fermer ce topic (comment on ferme déjà ?)
MODééRATEURRR ! Tu pourrais venir fermer ce topic STP ? Merci !

[invite3dd6cfec]

C'est la même solution que c'elle d'avant-hier, ici , non ?

Non dsl c'est pas la même solution, l'autre était de pénaliser celui qui partage....
@++

[invitea3fc981a]

Toute la difficulté de la lutte contre le piratage est que justement, il n'existe pas de solution simple... Comme le rappelle très justement jepoirier, les moyens de télécharger (que ce soit FTP, P2P, ou autre) sont légaux en eux-mêmes, c'est le fait de partager des fichiers protégés (par une licence ou un droit d'auteur par exemple) qui est illégal.

je ne comprends pas quelle est la différence entre un serveur ftp et un logiciel de p2p

Dans le protocole FTP, tu transfères des fichiers entiers, pas des bouts de fichier ; sur un P2P, tu peux partager des bouts de fichiers, ce qui signifie que tu n'as pas besoin d'avoir complètement downloadé un fichier pour le partager avec d'autres utilisateurs. Ce système rend le P2P beaucoup plus efficace pour la partage de gros fichiers entre plusieurs utilisateurs.

[invite42dac78c]

si on fermais les serveurs FTP, je téléchargerais comment mes linux ???


La solution serait :

créer un site avec plein de pub et plein de bande passante, y proposer des téléchargements de musiques en ligne, et payer la sacem avec la pub...

l'hébergeur serait aussi payé avec la pub

On pourrait penser aussi à un système de votes qui permetrais de faire un classement, et de donner le reste des bénéfices comme ceci :

60% pour les internautes qui auraient votés pour leur artiste

40% pour le chanteur

et si on veut, avec ce principe, on pourrait faire payer les votes, ce qui donnerais le même principe que la tombola...

C'est bien comme système car les artistes gagnent de l'argent, les internautes aussi, et ils téléchargeraient en toute légalitée, à une bien meilleur vitesse que sur les logiciels de P2P....

[invite8b12b286]

Mon idée est que les artistes devraient trouver un autre mode de rémunération: en faisant plus de concerts par exemple. Personne ne sera contre le fait de devoir payer une place de concert.

Dans ce cas, les artistes diffuseraient leur musique gratuitement, ce qui leur permettrait de faire de la pub pour leurs concerts.

Le seul problème est que je ne sais pas à quel moment ce système devient rentable... Ils pourraient aussi se faire payer lorsqu'ils reçoivent des 'prix' (MTV Music Awards...).

[invite2f0f2f6d]

Je crois que pour Emule les serveurs ne servent qu'à faire des recherches, mais ne rentrent pas dans le protocole d'échangent...
Je crois aussi que le plus gros serveur d'emule-edonkey Razorback 2 est en cours de fermeture ou en démélé avec la justice, mais le problemes est la, c'est que le serveur ne permet pas l'échange de fichiers...d'ou l'invention de logiciel type Azureus qui permettent de s'affranchir des serveurs...

[invite03f54461]

Salut

Mon idée est que les artistes devraient trouver un autre mode de rémunération: en faisant plus de concerts par exemple. Personne ne sera contre le fait de devoir payer une place de concert.Dans ce cas, les artistes diffuseraient leur musique gratuitement, ce qui leur permettrait de faire de la pub pour leurs concerts.

S'ils ne gagnent plus une tune avec de la musique en conserve, ils n'en feront plus, ils trouveront bien un système de brouillage pour empêcher les enregistrements pirates et t'auras rien à télécharger.
Vachement malin comme idée !

Le seul problème est que je ne sais pas à quel moment ce système devient rentable... Ils pourraient aussi se faire payer lorsqu'ils reçoivent des 'prix' (MTV Music Awards...).

S'il faut, pour donner un prix, que les membres du jury aillent à Pétaouchnok écouter les artistes en live...

[invite42dac78c]

ma solution reste la meilleur...

la pub sur le site pairait les dwn, et le site aurait sufisement de bande passante pour attirer plein de monde...

[Narduccio]

ma solution reste la meilleur...

la pub sur le site pairait les dwn, et le site aurait sufisement de bande passante pour attirer plein de monde...

C'est bien la pub. En fait, tu déporte le problème. Ce n'est plus toi qui paye, mais les consommateurs des produits dont on ferait la publicité. Si t'en consomme pas; c'est tout bénef. Si tu en consomme, tu paye pour que les autres puissent télécharger de la musique et cela même si toi tu ne le fait pas. Je ne trouve pas cette solution bien éthique.

[yat]

C'est bien la pub. En fait, tu déporte le problème. Ce n'est plus toi qui paye, mais les consommateurs des produits dont on ferait la publicité. Si t'en consomme pas; c'est tout bénef. Si tu en consomme, tu paye pour que les autres puissent télécharger de la musique et cela même si toi tu ne le fait pas. Je ne trouve pas cette solution bien éthique.

Moi non plus.
Mais c'est comme ça que fonctionnent la télévision et la radio, et ça permet à tout le monde de voir plein de films et d'écouter plein de musique "gratuitement" (c'est à dire sur le dos des gens qui consomment)... dans ce contexte, ça n'a pas l'air de déranger grand monde.

[invite8b12b286]

S'ils ne gagnent plus une tune avec de la musique en conserve, ils n'en feront plus

Ils en auront besoin pour se faire connaitre... Le principe est que la musique (qu'on téléchargerait sur internet) ne serait plus un produit à vendre, mais un produit pour vendre (de la pub quoi).

Si c'était rentable, je pense que ça serait une bonne solution.

La comparaison est un peu stupide, mais les pièces de théatre ne sont pas piratées...

[invite42dac78c]

la pub, c'est une chose a laquelle on s'est habitué sur les routes, à la télé, à la radio (NRJ premier morning de france, et pourtant, 1/4 d'heure de pub par heure... et musique hyper comerciale...) Il n'y a que peu de radios qui ne font pas de pub...

Sur le net, la pub peut servire soit à gagner de l'argent, soit à faire la promo de son propre site, soit à payer un serveur...

Pourquoi cette solution fonctionerais ? Simplement parce-qu'un serveur qui permet de télécharger une chanson en 20 secondes, c'est géant... Il y aurait plein de visites... et donc, la pub serait vue, et donc rentable...

c'est pe les mauvaises personnes qui payent, mais bon, on peut réfléchir sur ce qu'ils apellent un vol...

Un vol procure un manque à la victime, or, ici c'est de la duplication de donée...

un empreur romain avait dit : 'Possèder une resource inépuisable sans la partager n'est pas la possèder comme il se doit'...

On peut dire que ce n'est pas vrai pour les propriétées intelectuelles, mais doit-on aller 3 ans en prison comme le stipule la loi ???

[invitec16a5320]

Alors en faite ce que je propose c'est de condanner directement les serveurs de P2P !

Salut...

C'est deja ce qui se fait. Etant donné que le principe même du P2P c'est qu'il n'y a plus de système client/serveur, mais que tous le monde a le rôle de serveur (et de client)...

Donc si tu condamnes qqun qui utilises illégalement le système P2P, tu condamnes forcement un serveur illégal de P2P...


Et soit dit en passant, tous le monde n'utilise pas le P2P de manière illégale. C'est simplement un système qui permet de partager des fichiers, comme le fait le système "classique" client/serveur, avec une configuration différente du réseau. C'est *certaines* de ses utilisations qui sont illégales.

B

[invite42dac78c]

je n'ai pas compté le nombre de CD de linux que j'ai téléchargé...

VIVE LE P2P

[Narduccio]

Connu pour avoir demandé aux internautes de l'aider à se financer pour contrer une attaque de la MPAA, ce qui lui avait permis de récolter 50 000$, ce site vient de signer un accord avec la MPAA dans lequel il s'engage à fournir les logs permettant de connaitre qui à télécharger quoi sur le site!
source: http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=867

[invite42dac78c]

je suis d'accord sur ce principe, les auteurs, musiciens et interprètes doivent êtres récompensés...

Ma solution est très efficace, mais ne passeras pas, a cause des maisons de disques, elles tourneraient uniquement pour les cadeaux...

[inviteb865367f]

Connu pour avoir demandé aux internautes de l'aider à se financer pour contrer une attaque de la MPAA, ce qui lui avait permis de récolter 50 000$, ce site vient de signer un accord avec la MPAA dans lequel il s'engage à fournir les logs permettant de connaitre qui à télécharger quoi sur le site!
source: http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=867

Légalement télécharger un fichier .torrent n'est pas équivalent à utiliser ce dit fichier pour télécharger le fichier correspondant.

[invite40d1dd91]

Mon avis sur le sujet,

1) Tu ne dois pas connaître l'architecture P2P, chaque Client est lui même un serveur. Tu ne peux pas condamné tout le monde.
Alors que FTP est centralisé autour d'un seul serveur FTP.

2) Tu surestimes le pouvoir des lois et de la technologie française face à un problème mondiale.
Pour bloquer un réseau tel que Emule, il faut savoir comment les client(/serveur) communiquent entre eux (exemple: Port 4662) mais le port est changeable.
D'où la nécessité pour les FAi de filtrer l'ensemble du net pour vérifier le copyright des média échangé: Problème de liberté et de respect de la vie privé.

3) P2P ne veux pas forcement dire Illégale.

Conclusion: Le seul moyen pour que ça marche serrait d'avoir uniquement des serveurs contrôlé par l'état comment en Chine. Un modèle de démocratie

En condamnant une technologie, on ne fera qu'empirer les choses. Bientôt, avec l'augmentation des Débits, des réseaux P2P crypté vont voir le jour, étant donné que le cryptage réduit le débit de données transmisent. Ils y a aussi les réseau P2P sociaux qui verront le jour.

L'imagination en matière d'informatique est proportionnel aux contraintes, donc c'est pas légiférer qui réglera le problème mais proposé une alternative viable et légale au téléchargement illégale

[invitef37432db]

Pourquoi est il autorisé d'enregistrer un film qui passe à la tele?
Par ce que la chaine à acheter les droits!
Et comment la chaine de tele paye t elle ces droit?
Avec la pub!

Pourquoi ce principe n'est il pas appliquer au telechargement! Un portail internet pourrait très bien acheter les droit pour pouvoir diffusé des films en téléchergement. Et inséré des pages de pub au milieu du film. Cette pub pourrai d'ailleur se vendre bien plus cher qu'a la tele car la masse de film telecharger sur le net depasse de loin le volume qui passe à la tele et la pub pourrai etre personnalisé en fonction du film et de la personne qui telecharge. Bon d'accord c'est chiant les pub au milieu d'un film, mais quand on est a la recherche d'une solution faut savoir faire des compromis.

J'espère que je vient pas de reinventer la roue, mais a ma connaissance aucun portail ne fonctionne sur ce system.

[invite0e4ceef6]

en france la solutiona deja ete trouvé et appliqué pour ce qui concerne le manque a a gagner des producteur et des artistes... elle consiste avec les taxes sur les support vierge, k7, CD, DVD, qui sont redistribué en suite par les ayant droit.. il reste que les DD et autre support renouvelable eux, ne sont pas taxé... bisness de l'informatique oblige... qui n'est pas celui de la musique..

bref, comme c'est la copie privé qui engendre le problème. la solution de la taxe du ssoprt vierge et non des transfert semble avaoit fait ses preuves jusque là.. mais il semlerais que celle-ci soit clairment insuffisant en ce qui concerne la facilité d'échange du P2P avec le net...

qui doit donc payer?? a mon gout ce son les FAI qui aujourd'hui, avec la généralisation du net, devrais prendre 1 et 10% du forfait pour le redistribuer au producteur et artiste... car il faut dire que beaucoup d'entre eux se sont devellopé et vive grace a la possiblité offerte par le net, d'un téléchargement gratuit de MP3, et aujourd'hui DE dVD ainsi que d'autre programe...

solution dite douce puisque de toute façon le P2P est sans doute un moyen très efficace d'avoir accès a certain produit, ou disc que l'on aurait sans doute même pas put entendre autrement... bref bien mieux que la radio comme mode de diffusion...

une rétribution honete de cette facilité, rendrais la chose viable pour les ayants droits... reste que cette solution obligerais de fait les maison de disque a devellopé un qualité de son bien supérieure a celle du MP3... voir a faire de vrais "packadging" pour pouvoir vendre a 20€ ce qui pourrais presque ce téléchérgé gratuitement, et ce consomé aussi simplement qu'a la radio... l'offre etant simplment plus étendue...

le FAI etant simplment considéré comme une radio, un diffuseur, puisque popriétaire des moyens physiques de difusion... simple efficaceet très utile pour les groupe souhaitant se faire connaitre.. ceux-ci pouvant même par la suite simplent se diffuser eux-même via un site internet securisé montré le nombre de connection, ainsi qu'un nombre de téléchargement, payant ou non.. ses statistique de download pouvnt servir au artiste pour etre retribué par la sacem..

[invitea3fc981a]

Les études se multiplient, et beaucoup semblent montrer que le P2P n'est pas responsable des chutes de profits des majors de la musique et du cinéma ; par exemple :

http://www.tout-savoir.net/actualite...=news&code=389

http://www.clubic.com/actualite-2150...re-le-p2p.html


En résumé, il est dit dans la première étude que la chute d'entrée au cinéma n'est pas imputable exclusivement au P2P, mais en grande partie à l'arrivée dans les foyers du DVD et des équipements Home Cinema : les gens préfèrent jouir des nouveaux équipements dans le confort de leur maison, plutôt que d'aller dans une salle de cinéma. La seconde étude montre quant à elle que les utilisateurs de réseaux P2P semblent être plus "accros" de la culture, et dépensent donc plus d'argent en achats légaux (CD, DVD...) que les autres.

Bien sûr ces études ne montrent que des tendances, mais je trouve que cela mène à réfléchir. J'imagine que les industries du disque et du cinéma ne l'entendent pas de cette oreille (ils n'aiment pas qu'on tape là où ça fait mal), et vont continuer leur lutte aveugle et systématique contre le P2P...