Pour les abonnés d'AOL:
-AOL propose une solution de connexion qui ne passe pas par leur navigateur (voir sur leur site, mais je n'ai jamais essayé).
-Pour relever le courrier sur AOL, c'est pas top mais toujours mieux que hotmail...
sortant smtp: smtp.fr.aol.com (<-requiert authentification)
entrant Imap: imap.fr.aol.com
Il n'y a pas de pop3/4 supporté (à moins que ça ait changé).
Bonjour,Et pourtant, je viens de changer l'option "activer" en "demander" (IE version 6.0.2800.110615 sous Win98 2ème éd.), et même en refusant à chaque fois sur les pages de ce forum (3 fenêtres par page le + souvent), tout marche très bien sauf que quand on change de catégorie (la liste déroulante en bas) il faut cliquer sur OK alors "qu"avant", le simple choix dans la liste suffisait.Envoyé par mmy
Ca sert à faire marcher les petits boutons autour de la fenêtre pour répondre dans le forum Futura Sciences
Cette discussion est intéressante car elle révèle des mythes de l'informatique. Pour toucher beaucoup à la création de site web, je peux me mouiller.
Aucun logiciel informatique assez complexe ne peut se dire infaillible, sans bugs ou sans faille). Les navigateurs sont obligés de tenir compte des évolutions et ce faisant, ils ouvrent des portes qui parfois sont indétectées jusqu'à ce qu'un petit malin qui ferait mieux de mettre son talent à autre chose dise "Ah, Ah".
Je ne trouve pas faux de dire que davantage (mais pas tous) de pirates s'intéressent aux failles de IE car il est plus utilisé.
Je trouve aussi que les autres navigateurs ne sont pas exempts de défauts, en particulier dans leur interprétation des feuilles de style.
Pour ma part, j'ai beau installer des navigateurs différents, je ne peux m'empêcher à un moment ou un autre d'ouvrir rapidement un IE supplémentaire car il est rapide (Opéra et Firefox mettent plus de temps pour afficher une page qui a de nombreuses images) et que je lis mieux ce que contiennent mes multiples en cliquant sur le groupe dans la barre inférieure de Windows qu'en regardant chaque volet de mon Opéra.
Le danger exposé au départ concerne des sites réputés pour être dangereux (XXX et consors): je ne pense pas qu'il concerne celui qui
cherche par exemple la résonance de ponts...
C'est incontestable, un exploit privé sur IE a une valeur inestimable, et les failles mêmes publiques sont bienplus prisées pour ce navigateur, compte tenu de sa part de marché...
Mais la question n'est pas là, elle est de savoir si un inversement de la fréquentation ferait passer IE pour sûr et FireFox pour une passoire (ou au moins un produit à la sécurité douteuse).
C'est vrai que par "symétrie" on pourrait le penser, mais un logiciel opensource un temps soit peu surveillé est toujours bien plus secure, car des hordes de chercheurs lisent le code.
D'ailleurs plus généralement, l'opensource est la seule alternative valable en matière de sécurité. Comment peut on accepter d'éxecuter un programme qu'on a même pas le droit de désassembler ?
Et comment peut-on mettre une carte dans son ordinateur sans en avoir soi-même dessiné le plan et soudé les composants ? Parce qu'est-ce qui peut bien se cacher dans les ROM auxquelles on n'a pas accès ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
La problématique n'est pas tout à fait la même : ce n'est pas tant le fait de chercher à modifier ou à regarder ce qui se passe à 'intérieur, que le fait de pouvoir le faire. Cet espèce de "sect défense" qui entoure tous ces logiciels... Ceci dit, je ne crois pas non plus que beaucoup de constructeurs laisse libre accès aux plans de leurs composants...Et comment peut-on mettre une carte dans son ordinateur sans en avoir soi-même dessiné le plan et soudé les composants ? Parce qu'est-ce qui peut bien se cacher dans les ROM auxquelles on n'a pas accès ?Donc finalement, c'est un peu la même problématique quand même !
J'ai l'impression que ma remarque est éminemment constructive...
Parfaitement dac' avec toiMerci mmy
Finalement, conclusion de toutes ces, disons, 'discussions':
le meilleur, que ce soit Windows,Linux,I.E.,Firefox, opera, truc, moche, Renault, Volkswagen, Persil, Bonux,
c'est CELUI QUI VOUS PLAIT
(et dont vous savez vous servir!).
Je ne veux surtout pas obliger qui que ce soit à utiliser quoi que ce soit.
Simplement ça m'énerve qu'a chaque fois qu'on évoque Windows, Aol, IE etc... (qui satisfont des millions de gens) les petits rebels du dimanche se pavannent avec leurs joujoux alternatifs pour experts.
Et eux, à grand renfort de pseudo vérités, ou de paranoïa sécuritaire, plutôt que de proposer une alternative, essaient d'imposer leur vision
Voilà
@+
Raphaël
Déjà, relis-toi avant d'écrire des conneries : ces "joujoux alternatifs", comme tu le dis de manière si méprisante, c'en est pas une, d'alternative ?
Et pis faut arrêter avec ces idées reçues, ça devient gonflant à force ! Avec ce genre de post les gens vont finir par croire que Firefox, OpenOffice, Thunderbird, Avast!, ZoneAlarm ,Quicktime Alternative et tous les autres sont destinés aux informaticiens chevronnés et aux hackers ! On a l'impression que ton but est de faire croire aux gens qu'un logiciel gratuit est forcément très compliqué ! C'est gratuit, donc c'est louche... Tu bosses pour le lobby des multinationales du logiciel, ou quoi ?
Quant à imposer sa vision, libre à chacun de se faire arnaquer en payant plusieurs dizaines voire centaines d'euros pour des trucs qu'ils peuvent avoir gratuitement, du moment que c'est en toute connaissance de cause. Personne ici n'a critiqué les utilisateurs de logiciels payants, seulement les logiciels en eux-même, en donnant l'adresse de logiciels équivalents gratuits, car tout le monde ne sait pas qu'ils existent et se croient obligés de se ruiner.
Mais bon, je suppose qu'à la pharmacie, tu ne demandes que du Bayer & Cie, surtout pas de génériques...
@+
Raphaël
Il est parti en sucette depuis un moment ce topic.
En partie par ma faute. C'est dommage. Je le regrette. Je m'abstiendrai d'y revenir dans l'avenir.
Il serait peut être opportun de le fermer si les autres participants le souhaitent également.
Personnellement je me retire.
Malgré nos différences d'opinions sur certains logiciels, je souhaite préciser que je ne méprise absolument pas les utilisateurs de ces solutions, mais que je réprouve l'excés d'enthousiasme que certains véhiculent et qui dépasse parfois le factuel.
Skippy, je t'aime bien, je n'ai rien contre toi ni personne sur ce forum que j'affectionne particulièrement. Je te prie de m'excuser si mes propos t'ont affecté.
@+
Raphaël
(GAG: la star academy aussi satisfait des millions de gens..)Parfaitement dac' avec toi
Je ne veux surtout pas obliger qui que ce soit à utiliser quoi que ce soit.
Simplement ça m'énerve qu'a chaque fois qu'on évoque Windows, Aol, IE etc... (qui satisfont des millions de gens) les petits rebels du dimanche se pavannent avec leurs joujoux alternatifs pour experts.
Et eux, à grand renfort de pseudo vérités, ou de paranoïa sécuritaire, plutôt que de proposer une alternative, essaient d'imposer leur vision
Voilà
@+
Raphaël
Ça en dit long sur ta mentalité...
Pense une minute à quoi ressemblerait le net sans logiciel libre.
Déjà ce forum n'existerait pas...
En tout cas cette communauté mérite qu'on la soutienne, et qu'on y participe.
Oui je suis contre Microsoft, et pas parce que "linux c'est mieux" mais parce qu'ils prennent clairement position contre le logiciel libre et son esprit de partage de l'information.
Et puis encore une fois, ce n'est pas pour les experts, une Mandrake est aussi facile à utiliser que windows, il faut juste s'habituer après 10 ans de windows, le temps de prendre des repères.
Il est plus facile d'examiner 128bit de EEPROM que 1Go de librairies compilées... non?Et comment peut-on mettre une carte dans son ordinateur sans en avoir soi-même dessiné le plan et soudé les composants ? Parce qu'est-ce qui peut bien se cacher dans les ROM auxquelles on n'a pas accès ?
Il n'y a pas cette pseudo protection improvisée que constitue la compilation, au niveau hardware.
Bien
Ton propos, tes jugement de valeur gratuits, tes comparaisons hazardeuses montrent ton immaturité et ton esprit cocardier.
Les gens qui lisent ce sujet auront vite compris que tu n'es pas objectif car absolument convaincu et que tu cristallises ta haine et ta juvénile rebellion sur windows et consors.
Concernant les logiciels libres, tu te fourres le doigt dans l'oeil, j'utilise ceux qui me conviennent et non forcément ceux qui sont à la mode.
Quand je trouve un libre bien je le fais savoir dixit Zone Alarm et de nombreux autres que j'ai recommandé à de nombreuses reprises ici et ailleurs.
Quand un ne me convient pas ou présente à mes yeux des faiblesses je ne me prive pas pour le dire et la, concernant Firefox il faut croire qu'il est interdit de ne pas l'aimer, ou de relever qu'il présente des incompatibilités.
Ne pourrait-on donc jamais critiquer le libre parcequ'il est libre ??? La dictature du libre en somme, excuse moi mais je trouve que ça pue le sectarisme !
Grandis un peu, acceptes la critique ou l'ironie avec humour;
Ne crache pas systématiquement sur ce que tu as adoré et qui t'as permi de découvrir l'informatique et nous pourrons discuter d'adulte à adulte.
Concernant Linux :
Une de mes connaissances, linuxien, que j'ai questionné récemment, reconnait sans complexe que Linux necessite une bonne approche de l'informatique et n'est pas adapté aux néophites.
Il n'est pas le seul à le penser. Certains même souhaitent que linux reste dans l'ombre et ne se démocratise pas (ils ont toutes les chances pour que les choses évoluent ainsiSauf progrès fulgurants ! On verra bien dans l'avenir).
J'estime, pour avoir été débutant sous Windows et Linux qu'il est extrèmement difficile de trouver une aide concrète, rapide et adaptée pour Linux.
Tu n'es simplement plus capable de le ressentir puisque tu n'es plus novice et que tu as déjà probablement acquis l'essentiel.
La majeure partie des gens ne disposent pas d'un ami Linuxien à même de les aider moi y compris. Par contre tu trouveras toujours un collègue, un voisin, un parent, disponible pour t'accompagner sous Windows. Ce que je fais actuellement avec un ami.
Dernière question, pourquoi es tu venu en remettre une couche ?
Dommage, je n'avais pas désactivé mon abonnement de cette discussion. Je n'aurai jamais vu ta réponse dans mes mails et je n'aurai pas perdu, inutilement un temps précieux pour parler à un mur.
PS : Je n'ai plus la télévision depuis plus de 6ans hihihi.
Bien à toi
@+
Raphaël
Modération
Les 2 derniers messages contiennent un échange d'agressions personnelles et acnéïques incompatibles avec la charte du forum.
J'interviens maintenant comme participant normal et non comme modérateur.
Le problème avec ceux qui pronent Linux et les logiciels libres, c'est qu'ils en font une affaire de religion alors que l'informatique est une affaire d'outils. J'ai utilisé Linux pour certains usages professionnels parce qu'il offrait la meilleure solution au problème que je voulais résoudre. J'utilise Windows sur mon ordinateur parce que c'est le plus commode et le plus compatible avec ce que j'ai à faire. Il n'empêche que j'ai quelques logiciels libres, non pas parce que leur code est public... je ne pourrais rien faire de cette information, mais parce qu'ils sont gratuits et bons.
Lezard, tu fais une confusion entre libre et gratuit : Zone Alarm n'est pas un logiciel libre (son code n'est pas public) ; c'est un logiciel commercial dont il existe une version gratuite et une version payante. Et certains logiciels libres peuvent être payants (c'est le cas de certaines distributions de Linux).
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Parce qu'on ne sors pas d'une discution en laissant le qualificatif "petit rebel du dimanche" sans que je réagisse...
Ensuite, comme précédement relis mon poste et garde ton blabla pour toi, il n'a pratiquement aucun rapport avec ce que je disais.
Enfin:
"Ne pourrait-on donc jamais critiquer le libre parcequ'il est libre ???"
La réponse est non. On ne critique pas une table parce que c'est une table, ou un logiciel parce que c'est un logiciel. Si tu veux critiquer un logigiel par ce qu'il est libre, ce qui a un peu plus de sens,pourquoi pas, mais je ne vois pas en quoi ça pourrait impliquer des désavantages...
Si tu arrives à trouver ne serait-ce qu'un argument, ce serait déjà un progrès, plutôt que de toujours se ramener à des "petits rebels" par ci et par là.
Je ne suis pas vraiment d'accord avec JPL, l'informatique est beaucoup plus qu'un outil, pour certains c'est un leur environement, voir leur vie (je ne parle pas de moi...).
Les échanges entre Lezard et overmind sont stériles.
Je leur demande donc d'arréter sous peine de fermeture de ce fil.
Pour la modération.
yoda1234
Dernière modification par yoda1234 ; 05/12/2005 à 14h17.
Là où l'ignorance est un bienfait, c'est de la folie d'être sage (Thomas Gray).
la passion est le brouillard de la raison.....(de je sais plus qui...
Overmind, tu as mal compris la phrase de Lezard : parce qu'un logiciel est libre, on aurait pas le droit de le critiquer. Pour répondre à Lezard, le fait qu'un logiciel soit libre n'empêche pas la critique, bien au contraire, cela permet aux développeurs de l'améliorer - pour peu que cette critique soit constructive, évidemment. Mais il y a des différences fondamentales entre le libre et le non-libre :
- lorsque tu fais part aux concepteurs d'un logiciel non-libre de bugs ou d'améliorations nécessaires, tu sais que tes remarques ne vont leur servir qu'à faire encore plus de bénéfices, ce qui n'est pas le cas pour le libre (pour répondre à JPL, il me semble que pour utiliser un produit libre à des fins commerciales, il faut laisser un accès en téléchargement gatuit).
- lorsque tu utilises un logiciel libre, tu sais - même si tu n'en est pas personnellement capable, moi non plus d'ailleurs - que tu as le droit de corriger ce qui ne te plait pas, et tu peux utiliser un bout du code pour en faire autre chose. Tandis qu'avec un logiciel non-libre, tu n'as même pas le droit de savoir comment ça fonctionne !
On se rapproche du débat (tiens, je ne sais pas s'il a eu lieu sur FS d'ailleurs, je connaissais pas encore...) sur la brevetabilité des logiciels et des algorithmes - et de tout, de manière plus général. Pour ma part, il me semble évident que ceci freine le progrès, puisqu'on peut dans l'absolu passer des mois voire des années à chercher ce que d'autres ont déjà fait, pour s'apercevoir au bout du compte qu'on a pas le droit de l'utiliser ! Ou encore, pour l'informatique, on peut se voir obligé de chercher un moyen détourné (plus lent et/ou plus complexe) d'effectuer une tâche simple, parce qu'on a pas le droit de se servir d'un bout d'algorithme... Enfin, dernier exemple, on peut alors se permettre de faire payer des sommes astronomiques pour des prestations simples dont on a le monopole (cf les grandes firmes pharmaceutiques, c'est tout aussi applicable à l'informatique). Bref, c'est totalement contre-productif.
Il me semble que j'avais d'autres choses à dire, mais ça m'est sorti de la tête (pour l'instant ?)...
