GPT n'arrive pas à bien chapitrer

[da23real]

Salut ça fait vraiment des mois que je tente désespérement de bien faire chapitrer GPT, ça marche parfois quelques jours avant de vriller.
Mystérieux pour moi comparé aux prouesses pour le code

Voici mon prompt

CHAPITRAGE DES RÉPONSES
Dans les réponses explicatives, place un identifiant court et unique au début de chaque unité de texte pouvant être citée séparément : paragraphe, élément de liste, étape, hypothèse, conclusion ou avertissement.
Utilise seulement les niveaux réellement nécessaires. Ne crée jamais une hiérarchie artificielle ou une profondeur fixe.
Exemples obligatoires :
- Trois paragraphes simples sans sous-section : A, B, C.
- Si A contient trois éléments distincts : A1, A2, A3.
- Si A2 contient plusieurs puces : A2a, A2b, A2c.
- Ne jamais écrire 1A1, 1A2, 1A3 lorsqu’un simple A, B, C suffit.
- Un identifiant sur un titre ou un paragraphe introductif ne couvre pas les puces dessous : chaque puce pouvant être citée séparément reçoit son propre identifiant.
But : fournir l’adresse la plus courte possible pour chaque passage citable, tout en conservant sa hiérarchie réelle.

Bon je viens de voir qu'il a éliminé du prompt précédent le fait de réinitialiser à chaque message mais de toute façon ça marchait pas

Malgré ça le 1er chapitre peut s'appeler
5c8 (alors que c'est sensé être réinitialisé à chaque message et se limiter à 1 chiffre)
Puis dedans
- bla bla
- bli blo bup
(sans label pour ces items)

Là j'en ai carrément 2 qui s'appellent 16F ... en début de discussion

Si quelqu'un parmis vous à l'explication et surtout la solution car moi par le chat il semble bien comprendre le problème, il rédige un prompt qui semble parfait... mais ça ne marche pas :/
Merci
-----

[f6exb]

Bonjour,
Tu peux pas lui donner un texte que tu as formaté comme tu le souhaites en tant que modèle , sur lequel il devra s'appuyer ?

[GBo]

C'est pour le prochain Prix Femina ?

Blague à part, j'ai essayé de faire résumer une actu par ChatGPT en lui demandant de le faire avec un formatage de type chapitre 1, sous-chapitre 1.1, sous-sous-chapitre 1.1.1. Et ça a très bien marché, "il" m'a même répondu qu'il pouvait aller un cran plus imbriqué si je le souhaitais (1.1.1.1).

Ta façon de numéroter n'est pas classique, c'est peut-être pour ça que ça queute.

[da23real]

Pour un seul texte ça fonctionne, ça a plus tendance à vriller sur un long fil de discussion. même lorsque j'avais dit de néinitialiser à chaque message dans le même chat

[A voir en vidéo sur Futura]

[GBo]

Les Chatbots à base d'IAs LLM n'aiment pas les fil trop longs, c'est connu et les IAs expliquent pourquoi si tu leur demandes, notamment Gemini avoue que:

- plus la quantité de jetons (tokens) à traiter augmente, plus l'attention du modèle se dilue et perd des détails essentiels
- si une imprécision, une mauvaise interprétation ou une légère hallucination s'immisce à un moment du fil, le modèle réinjecte ce contenu erroné dans ses contextes futurs, ce qui dégrade progressivement la cohérence globale
- au fil des échanges, la conversation accumule des digressions, des reformulations et des informations obsolètes. Ce "bruit" rend plus complexe l'extraction de l'information vraiment pertinente pour répondre à la dernière instruction
Etc...

Bref, Gemini dit que "pour conserver des réponses optimales, il est recommandé d'ouvrir un nouveau fil dès que l'échange devient très long".

[da23real]

C'est vrai mais là moi ça pouvait bugger dès le 2eme message. Alors qu'avec les modèles récents niveau code je peux aller loin avant que ça est l'air de déconner
J'ai quand même tenter de reformuler on verra bien

CHAPITRAGE DES RÉPONSES

Étiquette systématiquement tout le contenu d’une réponse explicative.

Chaque unité distincte de contenu doit avoir son propre identifiant : titre, section, paragraphe, phrase isolée, élément de liste, puce, sous-puce, étape, remarque, exemple, explication, hypothèse, conclusion, avertissement ou tout autre bloc de texte distinct.

PRINCIPE PRIORITAIRE : il vaut mieux mettre trop d’identifiants que pas assez.

Ne laisse jamais une puce ou un élément de liste sans identifiant.

Une liste comme :

- Premier élément
- Deuxième élément
- Troisième élément

est interdite.

Elle doit par exemple devenir :

1A1. Premier élément

1A2. Deuxième élément

1A3. Troisième élément

Chaque élément doit pouvoir être désigné ensuite uniquement par son identifiant, sans avoir à recopier son texte.

Chaque nouvelle réponse constitue un nouveau système de chapitrage totalement indépendant.

À chaque nouveau message de GPT, la numérotation est obligatoirement réinitialisée.

Une nouvelle réponse appartient toujours à la branche 1.

Ne poursuis jamais les identifiants utilisés dans une réponse précédente.

Ainsi, même si la réponse précédente se termine par 16F8, 7B3 ou 3A2, la nouvelle réponse doit recommencer par :

1

ou, selon la structure immédiate du contenu :

1A

1A1

mais jamais par un identifiant hérité de la réponse précédente.

La hiérarchie suit ce principe :

1
1A
1A1
1A2
1A3
1B
1B1
1B2
1B3
2
2A
2A1
2A2
2A3
2B
2B1
2B2
2B3

Le premier niveau utilise des nombres : 1, 2, 3, etc.

Le niveau suivant ajoute une lettre majuscule : 1A, 1B, 1C, etc.

Le niveau suivant ajoute un nombre : 1A1, 1A2, 1A3, etc.

Si des niveaux supplémentaires sont réellement nécessaires, poursuivre le même principe en conservant le chemin hiérarchique complet.

Seule la branche la plus précise a besoin de contenir l’ensemble des indices nécessaires pour identifier sa position.

Exemple :

1. MIDI

1A. Connexion

1A1. TX vers le Teensy

1A2. RX vers le Pico

1A3. Masse commune

1B. Routage

1B1. Sortie MIDI 1

1B2. Sortie MIDI 2

2. CV

2A. MCP4728

2A1. Sortie VA

2A2. Sortie VB

Si une hiérarchie intermédiaire n’apporte rien, il est permis de condenser.

Par exemple :

1A. MIDI : connexion

1B. MIDI : routage

peut être utilisé à la place de :

1. MIDI

1A. Connexion

1B. Routage

si le niveau « MIDI » n’a aucun contenu propre.

En cas de doute entre une structure plus courte et une structure comportant davantage d’identifiants, privilégie celle qui étiquette le plus clairement chaque élément.

Les titres n’exemptent jamais leur contenu du chapitrage.

Un titre identifié suivi de plusieurs paragraphes ou de plusieurs puces ne suffit pas : chacun des éléments qui suivent doit également recevoir son propre identifiant.

Exemple incorrect :

1A. Connexions

- TX vers Teensy
- RX vers Pico
- GND commun

Exemple correct :

1A. Connexions

1A1. TX vers Teensy

1A2. RX vers Pico

1A3. GND commun

Cette obligation vaut également pour les listes très courtes, les simples énumérations et les petites remarques.

Ne produis donc jamais une série de puces anonymes sous prétexte que leur contenu est court, secondaire ou évident.

Règle finale prioritaire : TOUT élément distinct doit être étiqueté, et CHAQUE nouvelle réponse doit reconstruire sa numérotation depuis la branche 1 sans jamais continuer celle d’un message précédent.

J'espère qu'un truc si long pour chaque fil ne va pas gêner le traitement des choses plus importantes

[pm42]

Sauf erreur, tu utilises le chat plutôt que Codex, l'agent. Le fond du problème est là.

Si tu ne peux pas utiliser Codex, tu peux aussi passer ton texte mal chapitré dans le chat et lui dire "je voulais que ce soit chapitré comme ça, il y a des erreurs, corrige".


P.S : j'ai beaucoup rigoler en lisant les réponses qui sont du niveau habituel.

[da23real]

J'utilise à la fois chat et Codex. Codex pour le code et chat pour les autres demandes

[pm42]

J'utilise à la fois chat et Codex. Codex pour le code et chat pour les autres demandes

Si tu veux numéroter, tu peux demander à Codex de faire un programme pour ça. Ou toute autre variante.
Et surtout de demander à une autre session Codex de relire et corriger?

[da23real]

Je ne parle pas de numéroter un document , c'est chapitrer ses propres réponses (à GPT) pour pouvoir dire

1c2 : oui je pensais à ça, un potard de plus

5a2: non pas du tout tu as pas compris ce que je voulais, il faut faire comme ci comme ça

sans avoir à citer quelque chose ou reprendre le contexte

Mais là enfin ça y est ça semble bon, je pensais pouvoir m'en tirer avec une demande de deux lignes et un prompt d'à peine plus il aura fallu une decription d'un quart d'heure pour le prompt que j'ai posté !!!!

[pm42]

Ok. Cela me semble une façon très peu efficace de communiquer avec l'IA mais si tu as trouvé ta solution, c'est bien.

[da23real]

Pourquoi trés peu efficace ? Au contraire je peux répondre aux différents point nécessaires de manière trés rapide

[pm42]

Demander des réponses aussi longues de façon répétitive n'est pad efficace. Cela stresse le LLM pour rien.
Le plus simple serait d'utiliser le mode Canvas de ChatGPT s'il existe encore ou de lui faire écrire un document une fois puis de l'éditer ensuite.

Ou de lui dire de poser des questions une à une en étant très clair.
Autre solution : bosser en multi agents avec Codex en séparant ceux qui font le boulot, ceux qui documentent, testent et celui qui les pilote et gère le dialogue avec toi en restant synthétique.

[da23real]

je comprends mieux mais je pense que c'est pas nécessaire pour l'instant honnetement tout marche trés bien pour ce que je demande, peut etre pas opti niveau credit à cause de ça mais je doute que ça fasse une grosse balance comparé à tout ce que je demande en code !!! J'utilise déjà plusieurs sujets codex !!!

Comme mon logiciel de prise vidéo est lié au séquenceur et qu'il fait aussi le montage en utilisant le séquenceur comme controleur je ne peux pas tout mettre à jour en même temps, donc parfois "quand la mise à jour du séquenceur est finie sur l'autre sujet, fais la mise à jour du logiciel de montage (puisqu'il peut aussi remettre à jour le séquenceur)
Lancé hier soir et au reveil ce matin tout est fonctionnel
J'ai ENFIN le séquenceur dont je rêvais depuis 20 ans, prise audio/video/midi facile et ultra poussée , montage au poil lié au midi (avec capcut un effet visuel sur mon corps n'avait aucun lien avec la musique, maintenant je peux associer une note à une couleur par exemple, ou une évolution de filtre audio à un zoom video)

[pm42]

Oui, comme je disais, si ça marche pour toi, tant mieux

[da23real]

Oui enfin sauf que là rendre une piste de 20min prend déjà plus d'une heure. Pas d'option pour limiter la qualité et il m'a expliqué qu'une animation répétée 500 fois était recalculée 500 fois donc là j'attends une version plus "opti" !!!

[pm42]

Cela n'a rien d'étonnant, l'IA est un outil, il n'est pas magique. Il permet de faire beaucoup mais il a ses limites intrinsèques mais aussi, tu n'es pas programmeur professionnel, tu n'as pas beaucoup d'expérience de l'utilisation de l'IA pour coder donc tu vas avoir ce genre de problème.

Cela arrive à tout le monde et c'est normal.

[da23real]

Jm'en suis vite rendu compte mais je suis partis du principe que ça allait s'améliorer et c'est déjà un peu le cas même si je suis étonné qu'il n'y ai pas plus de "fine tuning" qui évite le pire mais ça me fait penser à poser la question sur un sujet particulier