livres sur la biologie
bonsoir,
je rentre en faculté de biologie à la rentrée, et j'aurais aimé avoir quelques conseils quant aux ouvrages que je pourrais acheter dès cet été et qui me seraient utiles (sans être obligatoires) pour la suite de mes études.
merci pour vos réponses.
Visite www.amazon.fr
La bas tu y trouveras des livres, j'ne peuc pas te conseiller quelques uns car je n'en ai presque aucune idee ...
ça n'a pas vraiment d'interet, tu vas avoir des tonnes de polys pendant tes années d'études qui pourront te servir bien apres. De plus les bibliothèques universitaires sont là pour ça.
Hello
Je serais de l'avis de Sirius; profites à la limite de l'occasion pour lire des livres autour de la biologie: histoire de la biologie (éditions que sais-je ?) ou essais de biologistes; qui t'apporteront un supplément faisait souvent défaut dans l'enseignement de la bilogie en fac (sauf si la réforme a apporté des cours d'histoire de la bio et de philo des sciences cette année ?).
Guil'
Bonjour,
Plutôt que d'acheter les livres, le mieux est dans un premier temps de les consulter ou emprunter à la BU (comme ça si le bouquin est vraiment bien, qu'on en a envie et les moyens on peut l'acheter, sinon, on garde le "meilleur" de ce qu'on a lu...).
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
A condition que notre internaute ait accès à la BU avant la rentréeEnvoyé par kinette
Sinon dans la même optique pourquoi pas la bibliothèque municipale.
Mais pour un ouvrage en format "livre de poche", l'investissement n'est pas ruineux non plus... par contre évites d'acheter des ouvrages universitaires (bien plus onéreux...) avant de les avoir consultés; c'est clair...
Hum voui... remarque, si elle n'est pas fermée pour cause de vacance, on peut toujours consulter les ouvrages sur place (je n'ai jamais vu une BU où on demande sa carte d'étudiant aux gens qui rentrent).A condition que notre internaute ait accès à la BU avant la rentrée
Effectivement. On trouve d'ailleurs parfois de très bons bouquins, spécialisés, dans les bibliothèques municipales (je me rappelle avoir emprunté un bouquin d'Ernst Mayr à celle de ma villeSinon dans la même optique pourquoi pas la bibliothèque municipale.).
Effectivement, et il y a de bonnes choses à lire en livre de poche (exemple: le gène égoïste de Richard Dawkins).Mais pour un ouvrage en format "livre de poche", l'investissement n'est pas ruineux non plus...
Ne pas oublier que dans certaines librairies spécialisées (je ne ferai pas de pub) on peut trouver des ouvrages universitaires d'occasion, c'est souvent intéressant.par contre évites d'acheter des ouvrages universitaires (bien plus onéreux... ) avant de les avoir consultés; c'est clair...
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Oui, mais hélas tout étudiant n'est pas forcément pendant l'été à portée de pas d'une BU... Surtout quand tu habites à 200-300 km de l'université la plus proche... Ou quand tu n'as pas vraiment occasion de te rendre sur place en plein été. C'était en fait surtout à celà que je pensaisHum voui... remarque, si elle n'est pas fermée pour cause de vacance, on peut toujours consulter les ouvrages sur place (je n'ai jamais vu une BU où on demande sa carte d'étudiant aux gens qui rentrent).
Point de vue bouquins; bon exemple en effet Kinette
De plus en plus, on trouve aussi des ouvrages thématiques sur la culture scientifique, publiés par certains éditeurs universitaires. De plus ils sont vendus par des librairies assez généralistesMais le prix reste élevé (compter 14-15 €...
)
En livres de poche, donc... He bien quels secteurs souhaiterais-tu déjà découvrir titi45 ? par exemple je peux te conseiller l'univers bactériel de Lynn et Sagan pour la microbiologie; ou pourquoi pas se plonger dans la lecture des grands classiques ? Tristres tropiques si l'anthropologie t'intéresse, Le hasard et la Nécessité, etc...
Est-ce quevous avais vraiment aimé ce livre, moi j'etais en-train de le lire, mais je crois que je veux y renoncer, puisque ayant la meme intention de titi45 (mais je n'entre en fac de bio mais en terminale SV)
Je voulais discuter avec quelqu'un je l'ai trouvé un peu loin de la biologie, je sais pas ca donne une idee plutot tres materiel de la vie non?(gene replicateur homme=machine....)
Bonjour,
Bon oui j'ai beaucoup aimé ce livre, mais je l'i lu plus tard (en DEUG je crois) donc avec certainement plus de bases.
En fait ce qui m'a plu dans ce bouquin est la découverte de domaines de la biologie que je connaissais encore peu: la biologie des populations, l'étude des stratégies évolutives (ça m'a ensuite pas mal servi car on voit ceci en maîtrise).
Je ne pense pas que ce bouquin soit éloigné de la biologie, au contraire il explore ce qui est à la base de la vie: l'évolution. Mais je reconnais que certains passages peuvent être un peu ardus... mais j'avais trouvé que c'était compensé par un certain humour, une tendance à l'exagération qui peut aussi rendre la lecture agréable. J'ai lu "Le singe nu" de Desmond Morris, un moment après, et j'y ai retrouvé un peu le même esprit (c'est plus accessible comme lecture, mais ça a aussi pas mal vieilli!).
Evidemment pour en revenir au Gène Egoïste, il y a des aspects un peu caricaturaux (certaines choses sont à nuancer) mais la caricature permet aussi de mieux fixer les idées, on développe les nuances après.
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Le Gene Egoiste n'est pas a conseiller a des débutants, c'est un livre très mono-orienté, peu consensuel, presque politique, discutable et discuté. Indépendamment de ce que j'en pense... Bref celà demande du recul et des connaissances solides en génétiques des populations (même en DEUG c'est trop tôt, on en parle en fac pas avant le niveau master 2ème année et 3ème année). En évo, il y a par contre tout les livres de SJ Goul qu'on trouve maintenant dans plein de bibliothèque municipales. Ils sont a mon avis mieux écris, plus accessible et surtout plus consensuel ce qui est important quand on débute...
A titre perso, le bouquin de bio qui m'a le plus positivement impressionné, c'est "Origin of Life", un vieux machin écris dans les années 50 par le père de la chimie prébiotique et de l'Exobiologie : le Russe Oparin. Un vrai livre visionaire et profondément humaniste eu égard à la situation géopolitique du monde en ces temps là. Il y a eu plein de réédition... Celà reste accessible bien que scientifiquement dépassé...
A+
John
Je ne suis pas tout à fait du même avis : Le gène égoïste est un livre écrit dans un style accessible et prioritairement destiné aux non-spécialistes. Comme Kinette, j'ai surtout apprécié sa lecture parce qu'elle permet d'aborder les recherches sur les stratégies évolutives. Maintenant, il est clair que c'est un livre partisan : je conseillerais tout bêtement, pour ceux que ça intéresse vraiment, de lire Dawkins et Gould, notamment Le pouce du panda et Quand les poules auront des dents où il critique les excès de la thèse du gène égoïste : ça permet de voir les deux aspects du débat (au passage, les positions de Gould sur les équilibres ponctués ou son essai La vie est belle sont tout sauf consensuels
Merci Tarc
D'ailleurs Gould n'est pas tellement plus consensuel que Dawkins (ne pas oublier qu'il défend la sélection de groupe!!!).
Lire les deux est certainement choisir un bon équilibre.
Sinon j'ai lu après la terminale le bouquin d'Ernst Mayr "Populations, espèces et évolution": pas très "ludique" mais une bonne réflexion sur la notion d'espèce (avec une vision populationnelle et écologique).
Sinon, c'est frustrant, je me rappelle avoir lu un joli livre écrit par une journaliste scientifique sur l'évolution du sexe, et je ne retrouve pas le nom... ah, alleluya, j'ai retrouvé le nom de l'auteur: Anne Teyssèdre. Le bouquin que j'avais lu était très accessible, et en même temps très riche. (j'ai retrouvé le titre en question: "stratégies sexuelles des animaux").
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Je trouve que c'est dangereux de laisser penser que la vie, le gène, que la cellule et que donc l'homme est programmé de fait pour etre égoïste. Il y a une composante politique et sociale dans ce livre qui n'est n'est pas seulemement partisan, qui est mono-orienté, c'est plus grave ! D'un point de vue scientifique, Tarc a raison de dire que l'idéal c'est de lire a la fois Gould et Dawkins. Mais j'estime que se n'est pas un débat a la portée d'un débutant (c'est le sujet du fil, rappel). Pour appréhender les bases de la théorie de l'Evolution je trouve que Gould est idéal, parceque couvrant plus largement la matière et beaucoup beaucoup moins partisans globalement. Je pense que certain sur-estime le niveau des élèves de terminale en Evo. Ensuite on peut discuter de l'égoïsme de la vie, si vous voulez...
A+
John
C'est une récupération possible, mais elle déformerait l'idée de Dawkins : je rappelle qu'il est de gauche (voire d'extrême-gauche, donc qu'il ne défend pas l'idée d'un homme programmé pour être égoïste) et qu'il dit à la fin du livre quelque chose comme : "Nous sommes les seuls à pouvoir nous rebeller contre la tyrannie des gènes égoïstes". Ce n'est donc pas en le lisant qu'on va tirer des conséquences politiques de ses idées, ou alors ce sera une récupération malhonnête.
Je ne sais pas : pour ma part, j'ai commencé par Gould, et ça m'a tout à fait convenu. Mais est-ce que L'horloger aveugle de Dawkins, qui n'est pas très partisan (même Gould en a dit du bien, c'est dire), n'est pas aussi bien pour commencer ? Il est moins connu que Le gène égoïste et je ne sais pas si grand-monde l'a lu mais je trouve que c'est au final une bonne introduction au darwinisme... à nuancer avec du Gould, naturellementD'un point de vue scientifique, Tarc a raison de dire que l'idéal c'est de lire a la fois Gould et Dawkins. Mais j'estime que se n'est pas un débat a la portée d'un débutant (c'est le sujet du fil, rappel). Pour appréhender les bases de la théorie de l'Evolution je trouve que Gould est idéal, parceque couvrant plus largement la matière et beaucoup beaucoup moins partisans globalement. Je pense que certain sur-estime le niveau des élèves de terminale en Evo. Ensuite on peut discuter de l'égoïsme de la vie, si vous voulez...
Bonjour,
Je n'ai pas lu l'Horloger aveugle, mais il est plus récent, certainement moins polémique (avec le Gène Egoïste Dawkins voulait enfoncer un clou, à l'époque il y en avait besoin).
Et c'est faire un faux procès à Dawkins à mon avis de l'accuser d'être partisant du "le gène rien que le gène".
(John, l'a-tu vraiment lu???).
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Est-ce qu'il n'y a pas une contradiction à dire que tout le vivant est égoïste, parceque sélectivement les gènes le sont, sauf l'homme qui est altruiste par rébélion. Comment expliquer au niveau du procédé évolutif, l'apparition de cet altruisme chez l'homme ? Est-ce que la sélection ne s'exerce pas aussi sur autre chose que les gènes égoïstes ? Mais sur des systèmes moléculaires, des fonctions, des individus et des espèces qui sont libérée par la sélection de cette contrainte égoïste (même si les gènes codent pour ses caractères). Je crois que Gould l'a bien expliqué.
Gould était marxiste non ?
J'ai pas lu l'Horloger Aveugle sinon...
A+
John
Bonjour,
Le passage entre égoïsme et altruisme est justement le sujet majeur de ce livre. En bref, maximiser les chances de reproduction (but égoiste) peut passer par un comportement apparement altruiste, soit parceque cela favorise indirectement son propre génome (exemple des fourmis où les ouvrières ont intérêt à favoriser la naissance de soeurs plutôt que de filles), soit parceque le comportement altruiste s'inscrit dans des échanges donnant-donnant qu'il peut être très douloureux de changer (représailles).
Vraiment un bon bouquin pour des non spécialistes, mais par contre il faut le lire avec une attitude critique (notament faire attention aux problèmes de circularité des raisonnements).
Gamma
titi45 je te suggères "L'homme qui prenait sa femme pour un chapeau" d'Oliver Sacks. C'est un psychiatre qui rapporte plusieurs cas cliniques tout à fait fascinant. De quoi t'ammener vers ce domaine, vraiment. Dans le même genre, il a aussi publié "50 ans de sommeil" -et ça a été adapté au cinéma alors tu dois pouvoir trouver le film quelquepart.
Bonne chance pour tes études,
Gamma
merci Gamma et tous les autres pour vos renseignements.
a bientôt
Merci à Gamma d'avoir répondu sur l'altruisme.
C'est ce que Gould pensait. Je ne sais pas quelle est l'opinion majoritaire chez les théoriciens de l'évolution mais les deux points de vue existent et il y a une controverse. (Dans son dernier livre, Gould cite le cas d'un des maîtres de Dawkins et partisan du gène égoïste, George Williams, qui a changé d'avis pour adhérer à l'idée de plusieurs niveaux de sélection)
Je ne sais pas trop (il évoque Marx de façon critique dans certains essais, je crois). En tout cas, les idées politiques de Dawkins et de Gould étaient somme toute assez proche : c'était scientifiquement qu'ils divergeaitnGould était marxiste non ?
Oui nous sommes d'accords sur ca, mais je parlais du cas de l'homme précisément. Celà veut dire que toi ou Tarc vous pensez que l'homme est altruiste par interet égoïste ? Qu'il le fait sans conscience et sans morale mais au contraire pour maximiser ses chances de survie ?
A+
John
Ca n'est pas forcément contradictoire, parcequ'en fait il y a une confusion au niveau du terme égoiste. Je suppose que Dawkins l'a choist pour faire un titre plus accrocheur, car en fait il parle de comportement égoiste pour simplement dire "comportement susceptible d'amener la réplication du gène en partie responsable dudit comportement". C'est sur que c'est moin accrocheur dit comme ça, mais c'est la même chose..
Donc tu peux très bien dire que les humains sont altruiste au sens habituel, et croire que c'est un comportement qui a été sélectionné pour améliorer la vie en grouppe, et donc la survie des gènes des membres du groupe. Dans ce cas là, tu crois que les humains sont altruistes par une cause égoïste (au sens de Dawkins). Enfin, un comportement égoïste n'a pas besoin d'être conscient. De nombreuses personnes s'évanouissent à la vue du sang, dest-ce qu'on parle d'égoïsme? hé bien si on arrive à pmonter un avantage évolutif, c'est effectivement un comortement égoïste au sens de Dawkins.
Tarc, j'ai l'impression que l'oposition Dawkins/Gould est plus médiatique qu'autre chose. Le point clef est quand même au niveau de la sélection de groupe. Hé là franchement à mon avis le débat est ouvert
Gamma
On m'a récemment conseillé d'acheter "la Biologie" de Campbell, mais je voulais avoir votre avis, car cela représente tout de même un investissement (pour quel niveau est-il particulièrement recommandé?,...).
Et je voulais aussi vous demander par la même occasion si des livres seront demandés à la rentrée (j'iamgine que oui), et combien il faut compter pour les acheter.
Voilà, je vous remercie d'avance pour vos réponses.
Hello
Bel ouvrage, généraliste mais complet, et au combien cher...
Le Campbell est la "bible" des candidats au capes / agreg' SVT (du moins dans ma fac...
Pour débuter en biologie; il peut être d'une aide préciseuse, mais étant disponible en bibliothèque universitaire, peut-être serai-ce mieux de l'y consulter dès besoin sur place ?
Mais si tu ne fais pas enseignement, à part pour une culture générale, il risque d'être vite incomplet. C'est à double tranchant comme achat... Et point de vue finances, le risque de se trouver avec un livre généraliste bien cher...
Guil' qui n'acheta pas le Campbell et ne le fera certainement pas, maintenant qu'il est spécialisé dans sa branche
Pour le Deug, et bien après pour les domaines qui ne seront pas de ta "spécialité", le Campbell est la "Bible". Mais comme il aété dit... t'es pas obligé de l'acheter ... bien qu'il ne soit pas cher pour les milliers de pages qu'il offre...NB
Re : livres sur la biologie
Allez, j'apporte ma petite contribution :
- le Campbell malgré tout (p.ex. se le faire offrir pour Noël ou anniversaire, par exemple
- Chaline, J. & Marchand, D. 2002 - Les Merveilles de l'Evolution. EUD ed., 268p. (on le trouve sur Amazon etc. : bouquin très sympa, accessible à un peu tout le monde, approche moderne etc.)
- sur les plantules etc., on peut lire du J.M.Pelt, ça se lit agréablement, c'est plein de poésie... bon y a à boire et à manger, faut trier c'est sûr...
Ne pas hésiter à se procurer les hors-série de diverses revues scientifiques (Pour La Science, Sciences & Avenir), de tels recueils d'articles permettent une approche rapide et agréable de tout un tas de domaines - à approfondir par la suite... les commander ou fouiller les librairies univ.
Pour ceux qui s'intéressent un minimum à l'histoire/philo des sciences & epistemologie, qq auteurs incontournables (certains déjà cités) : J. Monod, B. Russell, G. Bachelard...
Bonjour ! Je n'y connais pas grand chose en biologie mais je voudrais m'y intéresser un peu plus ! Notamment sur la facon dont doivent s'organiser les cellules pour constituer une forme vivante, et de quel facon la vie est apparu et comment a t'elle évoluer en partant d'une forme de vie uni cellulaire au forme de vie multi cellulaire complexe d'aujourd'hui ! Merci !
Je pense que livre Les Merveilles de l'Evolution est bien, non ?
Re : livres sur la biologie
Bonjour Caillou_x!
Je ne connais pas ce livre "les merveilles de l'évolution". Est-ce le bouquin écrit par Jean Chaline?
Sinon, "la plus belle histoire du monde" ou "la plus belle histoire des animaux" aux éditions Seuil sont, je pense, très abordables (en ce qui concerne le contenu). En format poche, en plus du contenu, le prix l'est également!Ces bouquins sont écrits sous formes de question/réponse. Tu peux les trouver dans à peu près toutes les librairies je pense. Ensuite, il te faudra y jeter un coup d'oeil pour voir si c'est vraiment ce que tu recherches ou pas...
Voilà!
Je pense que Les origines de la vie de John Maynard Smith serait ce qu'il te convient, il est assez technique mais il n'hésite pas à faire de nombreux rappels sur des notions de biologie.
Sinon les merveilles de l'évolution de Chaline est un ouvrage que j'ai trouvé très surprennant par certains aspects mais il traite de nombreux points de manière très convaincante. En revanche il ne traite pas exactement du sujet que tu recherches, il est entièrement axé sur la notion d'évolution et tente d'en préciser le moteur et les processus.
