Les 3 lois de la robotique ? Vive les nuits blanches !

[invitebf1b2f4b]

Bonsoir !

En tant que programmeur amateur j'ai été très choqué par le film "I, robot" (j'espere que vous l'avez vu ) qui révele une véritable faille, un danger potentiel dans les fameuses 3 lois de la robotique, sois disant parfaites...

De fait, si un robot se doit de porter secour à un humain, même contre la volonté de ce dernier qu'est ce qui empechera dès lors le robot de nous supprimer toute liberté ? Rien qu'en mangeant des frites vous vous mettez en danger : risque de cholestérol à long terme et donc de mort. Prendre sa voiture releve statistiquement aussi du suicide, votre robot domestique pourrait vous l'interdire, vous forçant à aller à pied, moyen de transport le plus sur ! On pourrait faire une liste de ce genre de situation mais dès lors la question tombe : que faire pour éviter ce genre de problème ?

Comment pouvons nous programmer un robot pour qu'il nous protège d'abord et nous obéisse ensuite sans supprimer nos libertés ? Il faudrait lui insuffler une sorte de limitation morale signalant ce qui est exageré et ce qui ne l'est pas, mais comment voulez vous introduire dans la robotique des critères aussi subjectif, parfois incomplets et dépendants des faits de la vie de tous les jours ??? En tant que programmeur amateur je suis totalement dépassé dans l'imagination de tels algorithmes... Ca me parait inimaginable...
-----

[invite6c250b59]

Lis Azimov... tu vas t'amuser et tu verras qu'il a jamais considéré que ses lois étaient incontournables... d'ailleurs, il y a d'autres failles, mais tu ne veux pas que je te les raconte quand même!
A+

[invite24357dd0]

En tant que biologiste, j'ai plutôt vu ce film comme une application étrange de la théorie de l'évolution. La théorie de Darwin (et d'autres) veut que ce soient les plus adaptés à l'environnement du moment qui dominent ou, en tous cas, soient sélectionnés pour les générations à venir. Si l'espèce humaine conçoit un organisme biologique ou informatique plus adapté qu'elle, il est logique (si la théorie est exacte) qu'elle disparaîsse ou, en tous cas, soit dominée.

Toute la question est de savoir pourquoi en arrive-t-on à autoriser (ou à ne pas interdire) la recherche sur l'intelligence artificielle, le clonage in vitro, la culture de cellules souches, les manipulations génétiques d'embryons, etc. Je suis dedans et je devrais défendre mon pain quotidien : quand on voit les applications (notamment thérapeutiques) potentiellement extraordinaires de ces recherches, on comprend qu'il faut les mener. Mais, comme pour l'énergie atomique, il y aura toujours des gens pour utiliser ces connaissances à des fins moins louables que d'autres ...

Et, faisant partie de l'espèce humaine, savoir qu'une autre espèce (créée par nous ou non) nous dépasserait peut-être un jour, ce n'est pas gai, j'en convient !

[Narduccio]

D'ailleurs, les 3 lois ne sont pas 3 mais 5.
Il y a la loi 0 et ensuite est venue la 00.
Parce que l'exploitation stricte des 3 lois entraine des problèmes comme l'avait découvert Azimov.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebf1b2f4b]

Quel est le titre exacte du livre ?

J'ai dis que les 3 sont incontournables... Car le(la en fait, non ?) spécialiste qui a malheureusement quitté les forums depuis peu a répondu positivement à la question "les 3 lois sont et seront elles toujours d'application ?"...

[invite6c250b59]

Quel est le titre exacte du livre ?

Le livre Tu trouveras l'anthologie complète sous le titre "Les robots".

Sais tu que j'aimerais bien être à ta place? Pouvoir revenir en arrière et se dire qu'on va le lire pour la première fois..

Chanceux!

spécialiste qui a malheureusement quitté les forums depuis peu a répondu positivement à la question "les 3 lois sont et seront elles toujours d'application ?"

Pour l'instant, autant demander à un pot de fleur de respecter les trois lois! Et si le pot de fleur devient futé hé bien.. la suite dans tu sais quoi

A+
G

[invitebf1b2f4b]

Très réjouissant

Le titre du livre c'est "les robots" ? Ils s'est pas foulé l'auteur

[Narduccio]

En tant que biologiste, j'ai plutôt vu ce film comme une application étrange de la théorie de l'évolution. La théorie de Darwin (et d'autres) veut que ce soient les plus adaptés à l'environnement du moment qui dominent ou, en tous cas, soient sélectionnés pour les générations à venir. Si l'espèce humaine conçoit un organisme biologique ou informatique plus adapté qu'elle, il est logique (si la théorie est exacte) qu'elle disparaîsse ou, en tous cas, soit dominée.

Toute la question est de savoir pourquoi en arrive-t-on à autoriser (ou à ne pas interdire) la recherche sur l'intelligence artificielle, le clonage in vitro, la culture de cellules souches, les manipulations génétiques d'embryons, etc. Je suis dedans et je devrais défendre mon pain quotidien : quand on voit les applications (notamment thérapeutiques) potentiellement extraordinaires de ces recherches, on comprend qu'il faut les mener. Mais, comme pour l'énergie atomique, il y aura toujours des gens pour utiliser ces connaissances à des fins moins louables que d'autres ...

J'ai lu les nouvelles, j'ai vu le film. Ils ont quand même trahi Azimov. Il faudrait que je relise les 3 nouvelles qui sont à la base du film, mais je me rappelle pas de certaines choses (en dehors du coté spectaculaire).

[invitebf1b2f4b]

I, robot est basé sur le livre !?

[Narduccio]

I, robot est basé sur le livre !?

Il est basé sur 3 nouvelles de Azimov (en fait je croit 2 nouvelles et 1 roman), "Le robot qui rêvait", "Les cavernes d'aciers" et une nouvelle dont je me rappelle plus le nom. Je dirait qu'il est librement adapté, les scénaristes ont du lire les nouvelles, partir pour de longues vacances et écrire une histoire d'après ce qu'ils avaient gardé en mémoire. Ensuite, un producteur leur a surement fait tout reécrire pour mettre un peu (beaucoup) d'action. C'est une boutade, mais je craint qu'elle ne soit très proche de la réalité.

[invitebf1b2f4b]

Le film n'en est pas moins réussi !

Je suis impatient de lire le roman de Azimov Je vais aller le commander dès demain

[JPL]

Asimov, pas Azimov !!!

Par ailleurs j'ai lu pas mal de choses d'Asimov, mais je n'ai pas rencontré la loi 00.
Pour ceux qui n'ont jamais lu Asimov, ou qui ont lu quelques livres dans le désordre, je conseille de lire d'abord (dans les rayons d'une librairie) ce qu'à écrit l'auteur lui-même dans Prélude à Fondation sur un ordre de lecture conseillé (ainsi que la note de bas de page sur les traductions françaises disponibles).

Je me propose de déplacer bientôt ce fil dans Lectures scientifiques où il y a déjà un fil sur la SF et où l'on parle déjà d'Asimov (s'il n'y a pas d'objection).

[invitebf1b2f4b]

Je n'en vois aucune

[Narduccio]

Par ailleurs j'ai lu pas mal de choses d'Asimov, mais je n'ai pas rencontré la loi 00.

Je pensais que Daneel à la fin de Terre et Fondation, mais je viens de relire le passage et non. Donc soit c'est une erreur de ma part (mon grand age vous comprenez .... ) soit je trouverais les références dans quelques temps.

[JPL]

Les 3 lois imaginées par Asimov sont à la première page du livre Les robots et la loi 0 apparaît beaucoup plus tard dans Les robots et l'empire. Mais qui peut me dire où se trouve la loi 00 ?

[Dansteph]

Le film n'en est pas moins réussi !
Je suis impatient de lire le roman de Azimov Je vais aller le commander dès demain

Rhaaaaaa veinard !!!!

Après tu embraie sur
"les cavernes d'acier" puis
"face au feu du soleil"
"Les robots de l'Aube"
"Les robots et l'empire"

et la tu arrive dans le cycle fondation avec 5 ou 6 livres.
(et un ou deux parallele comme "cailloux dans le ciel")

Le monde d'asimov est cohérent et à la fin du cycle ... surprise.

Veinard !!!!!!

Dan

[invite7f64f0ca]

Non, Lis la série des robots et revois de nouveau le film "I Robot", tu verras, tu pourras le qualifier de ce que tu voudras mais pas de réussi !

[invitec3f4db3a]

Ah , Asimov , je l'aime , je l'aime , je l'aime . Il y en a aucain d'aussi reussit . Je me rappel j'avais lu le cycle fondation et robot en 1 semaine en entier ...

[invite9c8661be]

J'avais lu la majeure partie du cycle Fondation au collège ( La Trilogie,en fait,puis 1 autre il me semble quand je m'étais rend compte qu'une trilogie ça pouvait faire plus de 3),et je viens de recommencer sa lecture,ayant moins qu'un vague souvenir de l'oeuvre.Et bien...je m'ennuie à mort.C'est long,plat,je me demande si je vais le terminer(j'en suis à la moitié du recueil "Déclin de Trantor").Pourtant j'en gardais un bon souvenir.Il me semble avoir commencé par "Fondation",à l'époque,que je pense avoir trouvé un peu plus rythmé.Attention "rythmé" dans le bon sens,pas des cavalcades à tout va...Quelqu'un peut me dire si mes souvenirs sont bons et s'il y a une bonne différence entre les 2 premiers romans et le troisième,SVP?
Merci.
A+

[invite6a33aff5]

Les trois lois robotiques écrite par Isaac Asimov sont parfaites et pour moi ne comportent aucunes failles. Car si des robots sont dotés d'une IA assez évoluées pour se permettre ce genre de
réflexions, appliqué la loi zéro serait contre la 1ère loi: Un robot ne peut porter atteinte à un être humain, ni, restant passif, permettre qu'un être humain soit exposé au danger. Si il lui ordonne/oblige quoi faire, il rompt ce principe. Et comme dit ci-dessus, le robot, doté d'une IA lui permettant la réflexion saura que sont "job" consistera à protéger l'humain sans lui porter atteinte.

Ce qui revient à dire -----> protéger l'humain en l'empêchant de ... = enfreindre la première loi donc non applicable.

[invite00cd6520]

Asomov que du bonheur

[invited9252388]

Salut, grâce à cette discussion j'ai acheté Fondation de Asimov. Je le conseille à toute personne ne l'ayant encore jamais lu car il est génial !